Trading-Stocks.de

(11.12.2018, 19:10)fahri schrieb: [ -> ]

(11.12.2018, 18:27)Thor3 schrieb: [ -> ]kleine Fußnote weshalb ich so meine Zweifel am menschengemachten Klimawandel hege ...

Mag alles sein - würde ich in Bezug auf CO2 ja auch so unterschreiben - Fakt ist aber das da noch ein wenig mehr hinten raus kommt bei den Autos - wollen wir das jetzt ernsthaft in Frage stellen ob Verbrennungsmotoren schädlich für unsere Umwelt und uns als Menschen (gesundheitlich) sind     Warum war dann der Aufschrei so groß als VW zugeben musste Affen entsprechende Abgasmasken aufgesetzt zu haben   Sind wir doch beim Thema Raumauffrischer,...

Nein, natürlich nicht! Und mit den Windrädern verfügst du höchstwahrscheinlich über bessere Informationen und gewiss auch Kompetenz, deshalb möchte ich dieses Thema auch nicht weiterführen. Auch wenn ich glaube, dass Windräder zu einer dauerhaften und ununterbrochenen Stromversorgung nur wenig beitragen können.

Was mich nur ärgert ist, dass die Gründe für diesen "Klimawandel" so fadenscheinig sind.

Anstatt unsinnige gigantomanische Konferenzen abzuhalten, Gelder in der Gegend herumzustreuseln und allenthalben extrem gut dotierte Pöstchen zu kreieren, sollte sich jeder darum kümmern, dass sein eigenes Wohnzimmer sauber bleibt. Ich habe nichts gegen Kreuzfahrtschiffe, aber müssen die unbedingt mit Schweröl fahren? Warum gelingt es den Verantwortliche für viele Millionen Euros Konferenzen zu organmisieren aber es gelingt ihnen nicht, die elende Plastikpest der Weltmeere zu lösen? Das Einzige was den Typen einfällt sind Steuern.

Es gibt Plastik aus Mais. Gut, kostet etwas mehr, aber es würde das Problem drastisch reduzieren. Aber..., ich konstatiere..., auch hier könnte ich falsch liegen.

Ich bin für den Individualverkehr, aber die Verbrenner finde ich einfach scheußlich. Nicht wegen dem NOx oder gar dem Feinstaub, nein, einfach weil sie wertvolle Ressourcen verbraten, die man anderweitig wesentlich besser nützen könnte.

Aber..., die Elektrifizierung des Verkehrs kann nur mit AKWs gewährleistet werden, wenn man die Braunkohledreckschleudern los werden möchte. Natürlich ist Atomkraft gefährlich, aber wenn man auf diesem Gebiet nicht mehr forschen kann, dann bleibt sie auch gefährlich. Das russische Konzept scheint zu funktionieren.

Ich bin zwar Naturwissenschaftler (Mathematik und Informatik), habe jedoch von diesen Dingen nicht mehr Ahnung, als alle anderen Menschen, aber eines habe ich gelernt. Man muss sich mit den Dingen beschäftigen, wenn man sie verstehen und verbessern will.

Und nun, bitte..., wieder zurück zum Thema.

Ich bin dabei, einen kleinen Beitrag über die FCF Analyse vorzubereiten, ich hoffe auf regen Widerspruch 

Zitat:Der ganze Klimawahn ist eine gut funktionierende Geldverteilungsmaschine, sonst nichts. 

Hier kann ich nur übereinstimmen. Für diejenigen unter Euch die Englisch sprechen hier ein köstlicher Beitrag von George Carlin (RIP). Ich glaube man kann das automatisch übersetzen lassen, dürfte aber viel Schwachsinn dabei raus kommen.

Ein paar Auszüge:

- der Planet Erde hat schon viel schlimmeres erlebt als den Menschen
- die Industrie existiert seit knapp über 200 Jahren, der Planet seit 4.5 Milliarden Jahren
- die Erde erduldete schon gewaltige Erdbeben, Vulkanausbrüche, Verschiebungen der Erdkruste, Kontinentalverschiebungen, Sonneneruptionen, Sonnenflecken, magnetische Stürme, die magnetische Umkehr der Pole, hunderttausende von Jahren von Bombardierung von Asteroiden, Meteoriten und Kometen, weltweite Fluten, Flutwellen (heute wohl Tsunamis genannt), weltweite Feuersbrünste, Ausrottung, kosmische Strahlung, wiederholte Eiszeiten... und wir denken ein paar Plastiktaschen oder Aluminiumdosen machen einen Unterschied. (Uff, was für eine Aufzählung).
- die Erde wird noch lange lange Zeit hier sein nachdem wir Menschen verschwunden sind und sie wird sich wieder heilen...weil das eben ist was sie tut.

(11.12.2018, 20:57)cubanpete schrieb: [ -> ]

Zitat:Der ganze Klimawahn ist eine gut funktionierende Geldverteilungsmaschine, sonst nichts. 

Hier kann ich nur übereinstimmen. Für diejenigen unter Euch die Englisch sprechen hier ein köstlicher Beitrag von George Carlin (RIP). Ich glaube man kann das automatisch übersetzen lassen, dürfte aber viel Schwachsinn dabei raus kommen.

Ein paar Auszüge:

- der Planet Erde hat schon viel schlimmeres erlebt als den Menschen
- die Industrie existiert seit knapp über 200 Jahren, der Planet seit 4.5 Milliarden Jahren
- die Erde erduldete schon gewaltige Erdbeben, Vulkanausbrüche, Verschiebungen der Erdkruste, Kontinentalverschiebungen, Sonneneruptionen, Sonnenflecken, magnetische Stürme, die magnetische Umkehr der Pole, hunderttausende von Jahren von Bombardierung von Asteroiden, Meteoriten und Kometen, weltweite Fluten, Flutwellen (heute wohl Tsunamis genannt), weltweite Feuersbrünste, Ausrottung, kosmische Strahlung, wiederholte Eiszeiten... und wir denken ein paar Plastiktaschen oder Aluminiumdosen machen einen Unterschied. (Uff, was für eine Aufzählung).
- die Erde wird noch lange lange Zeit hier sein nachdem wir Menschen verschwunden sind und sie wird sich wieder heilen...weil das eben ist was sie tut.

George Carlin, one of my fafourites.

Leider bereits tot. Sein Vortrag über Religionen ist einfach fantastisch.

(11.12.2018, 20:32)sonic123 schrieb: [ -> ]

(11.12.2018, 11:04)cubanpete schrieb: [ -> ]

Zitat:Aber nur weil alle Pampers kaufen muss es noch lange keine sinnvolle Idee sein, sein Geld in den Pampershersteller zu investieren.

Doch, ist es. Wenn Du keine Ahnung von Bilanzen und Firmenbewertung hast, Charts nur von der Musik her kennst aber Dein Geld investieren möchtest ist das eine sehr sinnvolle Idee.

Also ich denke, wer überhaupt keine Ahnung hat ist mit ETFs viel besser aufgehoben als mit Einzeltaktien. ETF auf MSCI World und da kann er viel weniger falsch machen.

Also da bin ich völlig anderer Meinung. Mit Fonds jeglicher Art reduziert man das Verlustrisiko, leider aber auch die Gewinnchancen. Und wer von Dividenden leben will, der wird sich mit Fonds, auch ETFs, etwas schwer tun.

(11.12.2018, 20:32)sonic123 schrieb: [ -> ]

(11.12.2018, 11:04)cubanpete schrieb: [ -> ]

Zitat:Aber nur weil alle Pampers kaufen muss es noch lange keine sinnvolle Idee sein, sein Geld in den Pampershersteller zu investieren.

Doch, ist es. Wenn Du keine Ahnung von Bilanzen und Firmenbewertung hast, Charts nur von der Musik her kennst aber Dein Geld investieren möchtest ist das eine sehr sinnvolle Idee.

Also ich denke, wer überhaupt keine Ahnung hat ist mit ETFs viel besser aufgehoben als mit Einzeltaktien. ETF auf MSCI World und da kann er viel weniger falsch machen.

Definiere mal keine Ahnung - bei den ETFs sammelt sich das Geld in den Schwergewichten: AAPL, AMZN, MSFT etc. - die USA ist mit über 60% deutlich überproportial zum Welt BIP gewichtet.

Ich vertrete sogar eine sehr unpopuläre Meinung, nämlich das in den USA in den nächsten 30 Jahren deutllich weniger verdient werden kann, als auf anderen Märkten (Grund: das hohe Shiller PE von über 30).

https://www.quandl.com/data/MULTPL/SHILL...o-by-Month

(11.12.2018, 20:36)bloom schrieb: [ -> ]Nein, natürlich nicht! Und mit den Windrädern verfügst du höchstwahrscheinlich über bessere Informationen und gewiss auch Kompetenz, deshalb möchte ich dieses Thema auch nicht weiterführen. Auch wenn ich glaube, dass Windräder zu einer dauerhaften und ununterbrochenen Stromversorgung nur wenig beitragen können.

(11.12.2018, 20:57)cubanpete schrieb: [ -> ]

Zitat:Der ganze Klimawahn ist eine gut funktionierende Geldverteilungsmaschine, sonst nichts. 

@ bloom

Ok - du hast Recht, zurück zum Thema - in der Sache über die Unsinnigkeit manch politischer Entscheidungen sind wir ohnehin d'accord    Als letztes noch - zu dem oben zitierten - wenn es dich interessiert google mal nach dem Pumpspeicherkraftwerk was in Norwegen gebaut wird, ich komme grade nicht auf den Projektnamen...dies soll ausschliesslich via Windkraft betrieben werden - sehr interessante Sache. Nebenbei - und das als allerletztes nur für die die es interessiert, man kann auch den Windstrom zweckentfremden wenn er grade nicht abgenommen werden kann, bspw. zur Produktion von Wasserstoff - einer der Betreiber hier oben hat das grade als Pilotprojekt laufen,...sehr interessant das Ganze 

@ cubanpete

Das wir letztendlich historisch betrachtet im Laufe der Zeit nur einen kleinen Abschnitt diesen Planeten bewohnen werden, bzw. bereits haben macht unser Umgang mit dem Ganzen an sich nicht besser finde ich besser. Es klingt eher nach Kapitulation des Einzelnen - geht mir zugegeben auch immer öfter so   

So - nun aber back to topic 

(11.12.2018, 20:19)Thor3 schrieb: [ -> ]@Kaitean 

100%ige Sättigung mit CO2 ergo 0% Sauerstoff ergo kein Sauerstoff zum Atmen ergo ERSTICKUNGStod und KEINE Vergiftung ergo null Argument contra CO2.... easy to google

Next try

Kann man so stehen lassen. Giftig ist es ab einer gewissen Konzentration dennoch. Ich denke, ab 10% Kohlendioxid in der Atemluft trotz ausreichender O2 Konzentration sollte es schwierig werden, später noch drüber zu berichten, denn das Kohlendioxid senkt die Affinität des Hämoglobins zum Sauerstoff. Ergo Erstickungstod trotz Anwesenheit von Sauerstoff, ergo bestehende Toxizität von Kohlendioxid. Ebenfalls easy to google…

Next try

(11.12.2018, 21:14)bloom schrieb: [ -> ]

(11.12.2018, 20:32)sonic123 schrieb: [ -> ]Also ich denke, wer überhaupt keine Ahnung hat ist mit ETFs viel besser aufgehoben als mit Einzeltaktien. ETF auf MSCI World und da kann er viel weniger falsch machen.

Also da bin ich völlig anderer Meinung. Mit Fonds jeglicher Art reduziert man das Verlustrisiko, leider aber auch die Gewinnchancen. Und wer von Dividenden leben will, der wird sich mit Fonds, auch ETFs, etwas schwer tun.

Es gibt doch ETFs welche ausschütten. Es sind einfach zu viele privater Anleger, welche in falsche Werte investieren und teuer kaufen und billig verkaufen. Das gilt natürlich nicht für Anleger, welche mehr Zeit für Anlage investieren und sich auseinandersetzten, wie wir 
Ich habe Statistik von einem Broker gesehen, da kommt Privatanleger weit unter der Performance von einem Index weg.
Kennt man auch aus Dotcom Zeiten, wie der deutsche Michel mit Telekom & Techwerten viel Geld verbrannt hat.

Also für mich ist ETF nichts, aber ich würde schon Einem empfehlen, der überhaupt keine Ahnung hat, lieber ein ETF auf MSCI World zu kaufen.

Nur mal so ein Gedanke zu der CO2 Geschichte.

Es geht nicht um das Klima, und es geht auch nicht um die Umwelt. Es geht um ein Habitat, wo der Mensch leben kann. Mutter Erde ist der Mensch recht egal, die hat schon anderes erlebt. Und überlebt.

Die richtige Definition sollte nicht Umweltschutz oder Klimaschutz heißen. Wenn schon, dann Menschenschutz. Denn darum geht es.  

Selbst so Schweinereien wie in Tschernobyl oder Fukushima ist Mother Earth recht egal. Sie findet neue Wege, nur nicht Menschenkonform...

Tschernobyl , oder Bikini-Atoll, das Auftauen der Permafrostböden, die Erhöhung des Meereswasserspiegels, das verschwinden der Bienen in China und vermehrt überall, damit hat der Mensch seine Probleme, nicht Mutter Erde.

Manches überlebt sich halt. Wie wir. Wie Kodak....

Nur mal so ein Gedanke...

Ach ja, wui oder so....

(11.12.2018, 21:29)Boy Plunger schrieb: [ -> ]

(11.12.2018, 20:32)sonic123 schrieb: [ -> ]Also ich denke, wer überhaupt keine Ahnung hat ist mit ETFs viel besser aufgehoben als mit Einzeltaktien. ETF auf MSCI World und da kann er viel weniger falsch machen.

Definiere mal keine Ahnung - bei den ETFs sammelt sich das Geld in den Schwergewichten: AAPL, AMZN, MSFT etc. - die USA ist mit über 60% deutlich überproportial zum Welt BIP gewichtet.

Ich vertrete sogar eine sehr unpopuläre Meinung, nämlich das in den USA in den nächsten 30 Jahren deutllich weniger verdient werden kann, als auf anderen Märkten (Grund: das hohe Shiller PE von über 30).

https://www.quandl.com/data/MULTPL/SHILL...o-by-Month

Hier haben die meisten fast nur US Werte, bei einigen sogar besteht Depot 100% aus US-Werten ...
Da würde so ein ETF sogar für deine Meinung sprechen.

Keine Ahnung: der nicht weißt was KGV ist, Statistiken nicht anguckt, für Bewertung nicht interessiert und nicht mal auf stabile Dividendenpolitik guckt - davon gibt es in Deutschland viel zu viele! Oder einfach kauft weil der Kurs steigt, und wenn er dann gefallen ist, wird verkauft...