Trading-Stocks.de

Nachdem in einem anderen Thread neulich das Thema der Tiny Titans von O'Shaughnessy aufgekommen ist, möchte ich das hier noch einmal aufgreifen und ein paar kleine Backtests dazu zeigen / das Thema ein wenig weiter diskutieren.

Vorab: 
Historische Fundamentaldaten für bezahlbares Geld zu Backtests-Zwecken zu bekommen ist ja für den privaten Trader in der Vergangenheit ein Ding der Unmöglichkeit gewesen, umso erfreulich ist es, dass es in der USA seit geraumer Zeit einige Plattformen gibt, die genau das ermöglichen.
Zu nennen sind da zb. Portfolio123.com oder equitieslab.com

Ich habe mich für die Verwendung von equitieslab entschieden.
1. günstiger
2. längere Datenhistorie

Es gibt auch Vergleichstests im Netz zu finden zu den Produkten, einfach mal googel fragen wen es interessiert.

Kommen wir zum eigentlichen Thema zurück: O'Shaughnessy Tiny Titans

Die Regeln sind:
1. zur Auswahl stehen nur "Tiny" US-Stocks. Die MarketCap soll zwischen 25 Millionen und 250 Millionen USD liegen.
Dieser Absolute Betrag macht für einen längeren Backtest natürlich keinen Sinn (Inflation). 
Ich habe daher diesen Betrag dynamisch mit der US Inflation seit dem 01.01.1996 multipliziert
Die heutigen Grenzwerte liegen demnach um den Faktor 1,65 höher
2. Es werden nur die Aktien weiterbetrachtet, deren KUV kleiner als 1 ist
3. Von den verblieben Aktien werden die 25 Aktien mit dem höchsten 1 Jahres Momentum gekauft 

Wenn ich mich recht erinnere hat O'Shaughnessy für alle seine Backtests vorgesehen, dass man das Portfolio im Juli aufsetzt und dann ein Jahr lang hält.
Diesen Zeitpunkt wurde gewählt, um sicher zu gehen, dass von allen Unternehmen die Vorjahreszahlen vorliegen ( Bei Verwendung von Fundamentaldaten würde man sonst ein erheblichen Zukunftsblick "riskieren", wenn man mit den Jahreskennzahlen bereits am 31.12. operiert).


[attachment=1939]



Verwendet man als Auswahlmethode im 3. Schritt RSL statt Momentum verbessert sich der Backtest um ca. 1.6% pa

[attachment=1940]


Im Backtest findet sich der S&P500 als Benchmark, sowie das Tiny Stocks Universum (alle Aktien deren MarketCap gemäß 1. ok ist).
Was man erkennt: das Universum der kleinen Titel hat in den letzten 5 Jahren eine 0 gezogen, entsprechend mau ist auch die Rendite der Tiny Titans für den Zeitraum.

Nachdem der Rotationszeitpunkt von O'Shaughnessy vergleichsweise willkürlich festgelegt wurde um Sicherzustellen, dass alle von Ihm verwendeten Daten auch tatsächlich vorliegen, ermöglicht es die "Neuzeit" ein wenig genauer hinzuschauen.

Bilanzen müssen Quartalsweise veröffentlicht werden und die Zeitpunkte der Veröffentlichung ist auch dank SEC exakt bekannt.
Die von equetieslab verwendeten Morningstar Daten sind so hinterlegt, dass kein Zukunftsblick auf Fundamentaldaten möglich ist und man zu jedem Zeitpunkt zb. auf Trailing 12 Month Daten zugreifen kann.

Daher habe ich untersucht, welchen Einfluss der Portfoliobuilding Month / Rotationsmonat auf das Ergebnis hat.
Und nachdem ich aus meinen vorherigen Untersuchungen zu Momentum im allgemeinen weiss, dass Momentum Portfolios erheblich bessere Ergebnisse liefern, wenn man sie schneller anpasst, habe ich auch noch untersucht wie sich das Ergebnis verändert, wenn man das Portfolio deutlich öfter überwacht / Rebalanced.

[attachment=1941]

Henry von Equities Lab hat auf deren Blog vorgeschlagen den Piotroski F-Score als zusätzlichen Filter zu verwenden.

Um nahe beim Original zu starten, bin ich bei der jährlichen Portfolio Konstruktion im Juli geblieben.
Im 2. Schritt der Aktienselektion habe ich nun noch zusätzlich gefordert, dass der F-Score >= x sein muss.

[attachment=1942]


die deutlich schlechteren Ergebnisse mit F-Score >=9 sind darauf zurückzuführen, dass es zu vielen Zeitpunkten gar keine Titel gibt, auf die beide Kriterien zutreffen: F-SCORE >=9 und KUV<1.

Hier das Ergebnis für F-SCORE>=7

[attachment=1943]



Und dann nochmal der Vergleich der beiden Portfolios (mit und ohne F-Score Filter):

[attachment=1945]

Erst mal vielen Dank für den Test.

Ein paar weiterführende Fragen ergeben sich daraus.

Wie gehst / oder würdest du mit dem Problem umgehen, das man Teilweise keine 25 Werte mit einem F-Score von größer gleich 7 findet die zudem über einen positiven (absoluten: größer 0) 52 Wochen ROC verfügen. Die Idee habe ich von Gary Antonacci abgeschaut und ein positives Absolutes Momentum macht ja auch Sinn bei einem Momentum Trendfolgesystem.

Eine Idee von mir dazu wäre, dass man für solche Fälle das Geld nicht gleichverteilen würde auf die Werte, sondern weiterhin maximal 4 % des Depots pro Wert investiert und den Rest in Cash hält. Wie stehst Du als Profi zu dieser Vorgehensweise?
 

Wirklich erstaunlich ist das ein Monatliches Rebalancing so viel besser performt als ein Depot mit jährlichem Rebalancing.
Danke für diese Idee.
Der Betschinger hatte da auch eine Interessante Idee, welche durchaus seinen Charme innehat.
Man überprüft alle Werte am Monatsende ob Sie in den vergangenen 65 Tagen ein neues 52 Wochenhoch erreicht haben. Ist dies nicht der Fall werden Sie verkauft.
Das hat den Vorteil das Cash in Abschwüngen aufgebaut wird.
 

Folgender Teil hat nichts direkt mit den Tiny Titans zu tun, passt aber trotzdem in den Thread wie ich finde.
Da ich in einem Ansatz auch das KUV nutze habe ich mir bei dem Thema auch einige Gedanken gemacht um einen Weg zu finden mit dem Ich mich wohlfühle.
Sinn und Zweck ist es ja Aktien mit einem KUV zu kaufen das tendenziell eher günstig ist.
Da finde ich den Wert von 1 einfach zu Star.
Ist die Börse mal unten gibt es hier viele Werte. Ist Sie hoch gibt es weniger Werte etc.
Daher nutze ich einen Filter. In meinem Fall screene ich nach allen Werten die in meine Marktkapitalisierungsrange passen, zudem über 1 $ notieren und in den vergangenen 20 Tagen über ein durchschnittliches Handelsvolumen von größer oder gleich 50K verfügen. Man will die Werte ja auch handeln können.
Dann komme ich auf eine Anzahl an X Werten. Die Anzahl an Werten teile ich durch drei.
Danach sortiere ich mir die Werte aufsteigend nach dem KUV und ziehe die Grenze bei 33,33 %. Sprich nur das günstigste Drittel kommt für mich infrage.
Bei meinem letzten Screening lag der Wert beispielsweise bei 1,23. Sprich die KUV Grenze Filtert mir ein paar Werte weniger weg und man hat ein zwei Titel mehr in der Auswahl.

(02.04.2019, 17:45)Päda schrieb: [ -> ]Folgender Teil hat nichts direkt mit den Tiny Titans zu tun, passt aber trotzdem in den Thread wie ich finde.
Da ich in einem Ansatz auch das KUV nutze habe ich mir bei dem Thema auch einige Gedanken gemacht um einen Weg zu finden mit dem Ich mich wohlfühle.
Sinn und Zweck ist es ja Aktien mit einem KUV zu kaufen das tendenziell eher günstig ist.
Da finde ich den Wert von 1 einfach zu Star.
Ist die Börse mal unten gibt es hier viele Werte. Ist Sie hoch gibt es weniger Werte etc.
Daher nutze ich einen Filter. In meinem Fall screene ich nach allen Werten die in meine Marktkapitalisierungsrange passen, zudem über 1 $ notieren und in den vergangenen 20 Tagen über ein durchschnittliches Handelsvolumen von größer oder gleich 50K verfügen. Man will die Werte ja auch handeln können.
Dann komme ich auf eine Anzahl an X Werten. Die Anzahl an Werten teile ich durch drei.
Danach sortiere ich mir die Werte aufsteigend nach dem KUV und ziehe die Grenze bei 33,33 %. Sprich nur das günstigste Drittel kommt für mich infrage.
Bei meinem letzten Screening lag der Wert beispielsweise bei 1,23. Sprich die KUV Grenze Filtert mir ein paar Werte weniger weg und man hat ein zwei Titel mehr in der Auswahl.

Tja, manchmal braucht´s nen starren Wert, um günstige Aktien einzukaufen.

Aber wenn Du Deine Grenze von 33% auf 25% absenkst sind die Backtest Ergebnisse für meine obigen Untersuchung nahezu identisch zum starren Wert von 1.

Hallo Lenzelott,

kannst Du bitte noch einmal einen Screen mit den Kriterien

F-SCORE>=7
KUV < 1
RSL-Momentum Rangliste (RSL vermutlich über 52 Wochen?)
UND
Monatliche Kontrolle/Rebalancing

ausführen? Danke!

Hier nur das Universum (Market Cap 25 bis 250 Millionen, Inflationsnormiert auf 1996).
Der Anpassungsfaktor über die Zeit findet sich auch im Chart.

Durchschnittlich sind 1632 Unternehmen im Universum.

[attachment=1956]

(03.04.2019, 08:52)MicroCap schrieb: [ -> ]Hallo Lenzelott,

kannst Du bitte noch einmal einen Screen mit den Kriterien

F-SCORE>=7
KUV < 1
RSL-Momentum Rangliste (RSL vermutlich über 52 Wochen?)
UND
Monatliche Kontrolle/Rebalancing

ausführen? Danke!

1. MikroCaps 25-250 Mio Inflationsbereinigte Basis 1996
2. KUV<1
3. F-Score>=7 (Trailing 12 Month F-Score, errechnet aus den jeweils letzten 4 Quartalszahlen und NICHT aus der letzten Jahresbilanz)

Monatlich kauf der 25 Titel mit dem höchsten RSL.

[attachment=1960]

(03.04.2019, 13:39)Lenzelott schrieb: [ -> ]

(03.04.2019, 08:52)MicroCap schrieb: [ -> ]Hallo Lenzelott,

kannst Du bitte noch einmal einen Screen mit den Kriterien

F-SCORE>=7
KUV < 1
RSL-Momentum Rangliste (RSL vermutlich über 52 Wochen?)
UND
Monatliche Kontrolle/Rebalancing

ausführen? Danke!

1. MikroCaps 25-250 Mio Inflationsbereinigte Basis 1996
2. KUV<1
3. F-Score>=7 (Trailing 12 Month F-Score, errechnet aus den jeweils letzten 4 Quartalszahlen und NICHT aus der letzten Jahresbilanz)

Monatlich kauf der 25 Titel mit dem höchsten RSL.

Vielen Dank Lenzelott, sehr entgegenkommend. Zum Ergebnis => "Hut-weg-flieg"!

Bin auch erstaunt wie groß die Verbesserung hier ist, wenn man kurzfristiger rebalanciert.
Die durchschnittlich Positionshaltedauer ist übrigens 65 Handelstage, also ein Quartal.