Trading-Stocks.de

Mir ging es gar nicht um meine Meinung. Ich wollte Dir näherbringen, dass Dein Ansatz mit dem "gesunden Menschenverstand", dem "Bauchgefühl" etc. pp. einfach kein Ansatz ist, um solche Dinge zu diskutieren. Das macht keinen Sinn. Lies Dir einfach die Beiträge von Lancelot durch, der hat ja da viel geschrieben, da hat er sich sehr viel Mühe gemacht (wofür eigentlich?)

Btw., die meisten Dinge, die ich aufgeschrieben habe, haben mit "Meinung" nichts zu tun. Es ging hauptsächlich um das wissenschaftliches Vorgehen, um Falsifizierung von wissenschaftlichen Thesen, etc. pp.

"Ich bin der Meinung, die Summe aus zwei und zwei ist nicht vier". So eine Aussage macht keinen Sinn.

Die entscheidende Frage ist doch, wird die Wirtschaft es richten, oder sind Verbote erforderlich.
Die Wirtschaft wird es nur tun, wenn sie damit einen höheren Gewinn erzielen kann. Verbote haben nur Wirkung, wenn auch Behörden da sind, die diese durchsetzen wollen und können.

das ganze ist meiner meinung nach eh nicht mehr aufzuhalten, von daher macht es viel mehr sinn die ganze kohle in entsprechende maßnahmem zu investieren die gegen die auswirkungen schützen...das muss früher oder später eh investiert werden..

(29.09.2019, 21:12)Vahana schrieb: [ -> ]Ernsthaft?
Also die können nicht einmal das Wetter von nächster Woche bestimmen, aber es ist jetzt hier die Pflicht Modelle anzuerkennen die von Bullshit gefüttert werden. 

Echt jetzt? Wetter und Klima sind bei Dir das Gleiche? 

Die Wissenschaft die dahinter hängt ist tief politisch eingefärbt und auch nicht plausibel.

Wenn Dir meine Beispiele nicht gefallen musst du sie nicht akzeptieren, sie zeigen ja nur die Größenverhältnisse um die es geht.
Es gibt keinen Organismus und kein anderes Ökosystem auf dem Planeten das so labil ist und solche Schwankungen nicht einfach weg steckt.
Nur beim CO2 wird das einfach akzeptiert. Und das obwohl es sich um einen natürlichen Stoff handelt der ohne Probleme von der Natur abgebaut wird.
Ja sogar unsere Pflanzenwelt profitiert davon.

Normalerweise wäre die ganze Diskussion total obsolet, aber leider wird deswegen gerade unsere komplette Wirtschaft vor die Wand gefahren und die Bürger geschröpft.

Sagt dir dein Bauchgefühl das dies alles plausibel und angemessen ist? Gibt es hier wirklich keinen einzigen Punkt der dich nachdenklich macht?
Dann gehörst du vielleicht auch zu der Sorte die damals Ablassbriefe gekauft hätte?

Kann sich noch jemand an FCKW erinnern? Das war ein Problem.
Die ganze Kette der Ereignisse konnte zweifelsfrei dargestellt werden. Alle haben an einem Strang gezogen und das Problem wurde gelöst.
Ende der Geschichte. Die Wirtschaft hat überlebt, die Natur auch, es hat auch keine Unmengen von Geld gekostet.

CO2 kannst du nicht lösen, selbst wenn es ein Problem wäre.
10% des CO2 in Deutschland kommen aus der Atmung der Bürger. Will man jetzt noch das Atmen verbieten?

ACH NEIN. Die Atmung ist ja im Kreislauf und Klimaneutral
https://www.klimafakten.de/behauptungen/...hauseffekt

Zitat:Man könnte also zusammenfassen: Nicht das (Aus-)Atmen sollte betrachtet werden bei der Suche nach einem möglichen Klimaproblem, sondern die Produktion der zuvor verspeisten Nahrung. Solange ein Mensch klimaschonend produziertes Essen zu sich nimmt, trägt sein Stoffwechsel nicht zur Erderwärmung bei.

Absolut FacePalm² was hier abgeht.

Hier noch ein buntes Bild

Versuchen wir es mal anders. Suchen wir Gemeinsamkeiten

Ich finde es absolut daneben, wie einseitig auf das Elektroauto gesetzt wird. Das verstehe ich nicht, wenn man sich die Produktionsbedingungen für Lithium anschaut. Flächendeckend Elektroautos scheinen mir nicht die Lösung zu sein.

(01.10.2019, 20:55)jf2 schrieb: [ -> ]Echt jetzt? Wetter und Klima sind bei Dir das Gleiche? 

Alter!
Bitte!
Lern lesen.

(01.10.2019, 21:03)Guhu schrieb: [ -> ]Versuchen wir es mal anders. Suchen wir Gemeinsamkeiten

Ich finde es absolut daneben, wie einseitig auf das Elektroauto gesetzt wird. Das verstehe ich nicht, wenn man sich die Produktionsbedingungen für Lithium anschaut. Flächendeckend Elektroautos scheinen mir nicht die Lösung zu sein.

Zumindest da sind wir auf einem Nenner.

.. um noch einmal auf Deine Punkte zu kommen: natürlich bin ich nachdenklich. Ich kenne da auch nicht den goldenen Weg, der ins gelobte Land führt.

Ich sehe da auch nicht das Klimapaket als die Lösung. Ehrlich gesagt, traue ich der jetzigen Regierung eh keine Lösung zu.

Ich sehe allerdings auch nicht, dass "die Wirtschaft gegen die Wand gefahren wird". Welche Motivation sollte da jemand zu haben? Qui bono?

(01.10.2019, 20:56)Vahana schrieb: [ -> ]Die Wissenschaft die dahinter hängt ist tief politisch eingefärbt und auch nicht plausibel.

Wenn Dir meine Beispiele nicht gefallen musst du sie nicht akzeptieren, sie zeigen ja nur die Größenverhältnisse um die es geht.
Es gibt keinen Organismus und kein anderes Ökosystem auf dem Planeten das so labil ist und solche Schwankungen nicht einfach weg steckt.
Nur beim CO2 wird das einfach akzeptiert. Und das obwohl es sich um einen natürlichen Stoff handelt der ohne Probleme von der Natur abgebaut wird.
Ja sogar unsere Pflanzenwelt profitiert davon.

Normalerweise wäre die ganze Diskussion total obsolet, aber leider wird deswegen gerade unsere komplette Wirtschaft vor die Wand gefahren und die Bürger geschröpft.

Sagt dir dein Bauchgefühl das dies alles plausibel und angemessen ist? Gibt es hier wirklich keinen einzigen Punkt der dich nachdenklich macht?
Dann gehörst du vielleicht auch zu der Sorte die damals Ablassbriefe gekauft hätte?

Kann sich noch jemand an FCKW erinnern? Das war ein Problem.
Die ganze Kette der Ereignisse konnte zweifelsfrei dargestellt werden. Alle haben an einem Strang gezogen und das Problem wurde gelöst.
Ende der Geschichte. Die Wirtschaft hat überlebt, die Natur auch, es hat auch keine Unmengen von Geld gekostet.

CO2 kannst du nicht lösen, selbst wenn es ein Problem wäre.
10% des CO2 in Deutschland kommen aus der Atmung der Bürger. Will man jetzt noch das Atmen verbieten?

ACH NEIN. Die Atmung ist ja im Kreislauf und Klimaneutral
https://www.klimafakten.de/behauptungen/...hauseffekt



Absolut FacePalm² was hier abgeht.

Hier noch ein buntes Bild

"Die ganze Kette der Ereignisse konnte zweifelsfrei dargestellt werden. Alle haben an einem Strang gezogen und das Problem wurde gelöst. "
Ähh....Nope.

Ohne Frage ist das umstritten gewesen. Die Beweislage war ehrlich gesagt sogar nicht viel besser. Nur ist, was politischen Einfluss angeht ,Du-Pont halt Kinderfasching gegen Exxon,Shell, BP,Halliburton, Mercedes, RWE, EON, Gazprom...... Hat halt nicht gereicht. Der wirtschaftliche Schaden war halt nicht groß genug.

Magst du nicht einfach mal ne Suchmaschine anwerfen oder ein Buch lesen (oder im Besten Fall beides)  bevor du so ein Ding raushaust?