Trading-Stocks.de

(10.04.2024, 18:00)Skeptiker schrieb: [ -> ]#1.684
Ich frage mich ernsthaft wie Europa als Industriestandort das überstehen soll.
Ernsthaft...

Überhaupt nicht - Industriegüter werden zukünftig klimagerecht in China hergestellt und nach Europa importiert...für diejenigen, die sie sich dann noch leisten können.

Oder aber in Osteuropa, weil sich die Osteuropäer schon traditionell um die sehr westeuropäisch geprägten Institutionen wie den Europarat, den EGMR und andere einen feuchten Kehricht scheren - Motto: wie viele Divisionen hat der Europarat?
Gelder werden freileich gerne in Empfang genommen.

Oder aber, die Schweiz tritt einfach aus dem Europarat aus, dann können ihr die Entscheidungen des EGMR schnuppe sein. Erste Stimmen dahingehend gibt es schon.

Zitat:Schweiz verletzt Menschenrechte bei Klimafragen – SVP fordert Austritt aus Europarat
https://www.bluewin.ch/de/news/internati...59839.html

(10.04.2024, 20:00)Speculatius schrieb: [ -> ]Überhaupt nicht - Industriegüter werden zukünftig klimagerecht in China hergestellt und nach Europa importiert...für diejenigen, die sie sich dann noch leisten können.

Aus diesem Grunde sind die Omis für mehr Klima auch ganz offenkundig vor das falsche Gericht gezogen - denn z.B. in Deutschland werden dieses und nächstes Jahr 3.800 MW Kohlekraftwerkskapazität stillgelegt. Da rennen sie offene Türen ein.

Parallel dazu wurden in China letztes Jahr 47.000 MW Kohlekraftwerkskapazität dazugebaut. Weitere 20.000 MW in Indien, Indonesien, Japan, Vietnam und Südkorea, zusammen 67.000 MW neue Kohlekraftwerke, somit 15 bis 20 mal so viel wie hier stillgelegt wird.

Also liebe Omis für mehr Klima: Ab nach China und dort vor dem Obersten Gerichtshof mehr Klimaschutz einklagen! Hier ist das vergebene Liebesmüh.

(10.04.2024, 18:00)Skeptiker schrieb: [ -> ]#1.687
Natürlich ist das der richtige Thread. Welcher denn sonst...?

EEG-Umlage - Erneuerbare Energien - von daher hätte ich das eher im EE-Tread gepostet.
Soweit ich mich erinnere war die EEG-Umlage sonst immer dort Thema - oder liege ich falsch? 





https://www.enercity.de/magazin/unsere-w...eeg-umlage





https://www.ffe.de/veroeffentlichungen/i...eg-umlage/



Der Netzbetreiber bekommt bzw. bekam mit der EEG-Umlage die Differenz zwischen der Einspeise-
vergütung an die EE-Erzeuger und dem Verkaufspreis erstattet.

Weil der Strom nicht verbraucht/an die richtige Stelle transportiert werden kann und die fossilien
Kraftwerke nicht runterregeln (können) wird der Strom für umsonst verkauft - oder es wird sogar
noch was draufgelegt damit der Strom abgenommen wird. Also allein bei diesem Kreislauf fallen
mir spontan mehrere Manipulationsmöglichkeiten ein.

Warum ist das so? Weil die seit Jahrzehnten geplante Nord-Südtrasse immer noch nicht verlegt
wurde. Aufgabe der Netzbetreiber und der Politik. Nichts wurde gemacht - erst jetzt.

Schade das man den Strom im Grunde wegwirft - wie früher die Bauern bei den Protesten
die Strassen mit Milch geflutet haben und die im Boden oder in die Kanalisation versickert ist.

Warum wegwerfen? Warum kein P2G? Wasserstoffherstellung ist teuer weil der Strom der
reingesteckt werden muss mehr kostet als mit dem Wasserstoff verdient werden kann.

Und wenn der Strom umsonst ist? OK ist er ja nicht - musste ja über die EEG-Umlage bezahlt
werden - jetzt vom Staat. Dann soll der Staat (der den Strom ja bezahlt) den Strom bekommen
und die Gasspeicher mit Wasserstoff auffüllen - 10% können schon heute beigemischt werden.

Das Gas ist ja in diesem Sinn schon bezahlt - vom Staat (Steuern) - der Gaspreis könnte dann
günstiger werden. So würden wir uns selbst subentionieren.

Stattdessen "werfen" die den Strom weg - verkaufen anderen mit dem sie mehr verdienen und
kassieren die EEG-Umlage bzw. jetzt die Zahlung durch den Staat.  

Dann heißt es immer wir sind Nettoimporteur.... Der Strom fließt ja ständig hin und her und
kreuz und quer durch Europa - mit den meisten Ländern sind Im- und Export überwiegend
ausgeglichen.

Mit wenigen Ländern sieht das anders aus - was zum Teil daran liegt das Energiekonzerne die
eigene teurere fossile Produktion runterfahren und den billigeren Strom importieren...

Auch interessant -> die Fakten kommen dann wenn man weiter unten ankommt - nach dem
Geschwurbel....

Zitat:Saubere Fakten II: So steht es wirklich um Deutschlands Stromimporte 2023
On 5. Juli 2023

https://www.cleanthinking.de/deutschland...re-fakten/

Zitat:Stromhandel
Hälfte der Stromimporte stammt aus Erneuerbaren Energien
von Matthias Janson,
13.03.2024

Nach zwei Jahrzehnten mit Nettoexporten ist Deutschland 2023 erstmals wieder Nettoimporteur von Strom. Wie die Statista-Grafik auf Basis von Daten des gemeinnützigen Thinktanks Agora Energiewende (PDF-Download) zeigt, stammt die Hälfte dieser Stromimporte aus Erneuerbaren Energien. Strom aus Wasserkraft und Windkraft hatten hierbei den größten Anteil. An zweiter Stelle steht Strom aus Kernkraft. Auch bei der Zusammensetzung der deutschen Stromexporten ins Ausland liegt Erneuerbare Energie mit einem Anteil von 57 Prozent an erster Stelle. Braunkohle und Erdgas folgen erst mit einigem Abstand.

Die Gründe dafür, dass Deutschland jetzt erstmals seit langem wieder Nettoimporteur von Strom ist, lagen laut Agora Energiewende erstens im dynamischen Ausbau der Erneuerbaren Energien in Europa in den letzten Jahren. Hinzu käme die Abschaltung der letzten drei Kernkraftwerke im April 2023, die durch den insgesamt nur moderaten Ausbau der Erneuerbaren Energien im Inland nicht unmittelbar vollständig kompensiert wurden. Den meisten Strom hat Deutschland 2023 aus Frankreich bezogen.

Zudem hätten die Kosten der Kohleverstromung im ersten Quartal 2023 die Kosten der Gasverstromung überstiegen, so dass die Stromerzeugung aus dem deutschen Kohle-Kraftwerkspark im Vergleich zur europäischen Gasverstromung teurer geworden wäre und damit zu einem starken Rückgang der Exporte und einem Anstieg der Importe geführt hätte.



https://de.statista.com/infografik/31900...d-exporte/

(10.04.2024, 20:00)Speculatius schrieb: [ -> ]Überhaupt nicht - Industriegüter werden zukünftig klimagerecht in China hergestellt und nach Europa importiert...für diejenigen, die sie sich dann noch leisten können.

Wodurch dann CO2-mäßig nichts gewonnen wäre.

(11.04.2024, 00:40)boersenkater schrieb: [ -> ]Auch interessant -> die Fakten kommen dann wenn man weiter unten ankommt - nach dem
Geschwurbel....

Also sind es die Konzerne?

(10.04.2024, 21:44)Speculatius schrieb: [ -> ]Aus diesem Grunde sind die Omis für mehr Klima auch ganz offenkundig vor das falsche Gericht gezogen - denn z.B. in Deutschland werden dieses und nächstes Jahr 3.800 MW Kohlekraftwerkskapazität stillgelegt. Da rennen sie offene Türen ein.

Parallel dazu wurden in China letztes Jahr 47.000 MW Kohlekraftwerkskapazität dazugebaut. Weitere 20.000 MW in Indien, Indonesien, Japan, Vietnam und Südkorea, zusammen 67.000 MW neue Kohlekraftwerke, somit 15 bis 20 mal so viel wie hier stillgelegt wird.

Also liebe Omis für mehr Klima: Ab nach China und dort vor dem Obersten Gerichtshof mehr Klimaschutz einklagen! Hier ist das vergebene Liebesmüh.

Ich verstehe du willst deinem Selbstbild als Skeptiker gerecht werden. Aber das macht keinen Sinn.

China hat einen klaren Fahrplan wie sie CO2 neutral werden wollen. Und weil China, im Gegensatz zu uns, noch immer eine "Emerging Economy" sind, brauchen die kurzfristig massiven Zubau, der mit EEs nicht zu machen ist. Die bauen aber gleichzeitige mehr Wind- und Solarkraft als der Rest der Welt.
Nach wie vor ein Missverständniss in der Welt der konservativen. Wir brauchen eine drastische und schnelle Wende zu EE um Wettbewerbsfähig zu bleiben UND autark(er) zu werden

(13.04.2024, 15:41)Lancelot schrieb: [ -> ]Ich verstehe du willst deinem Selbstbild als Skeptiker gerecht werden.

Nein, ich möchte meinem Selbstbild als Speculatius gerecht werden, der möglichst viele Dinge richtig analysiert und die richtigen Prognosen daraus ableitet. Vor allem letzteres klappt leider nicht so, wie ich mir das früher mal vorgestellt hatte.  

Aber hier gibt es nicht so viel zu spekulieren. Wenn die Omis das (derzeitige) Klima schützen wollen, dann müssen sie tatsächlich dort ihre Klage einreichen, wo das meiste CO2 zusätzlich in die Atmosphäre geblasen wird und nicht dort, wo (inzwischen) das Gegenteil passiert. Wenn du das leugnest, ja, wie soll ich dich dann nennen? Einen Klimaleugner?

(13.04.2024, 18:22)Speculatius schrieb: [ -> ]Aber hier gibt es nicht so viel zu spekulieren. Wenn die Omis das (derzeitige) Klima schützen wollen, dann müssen sie tatsächlich dort ihre Klage einreichen, wo das meiste CO2 zusätzlich in die Atmosphäre geblasen wird und nicht dort, wo (inzwischen) das Gegenteil passiert.

Mir ist natürlich völlig klar, daß das nicht realistisch ist. Im günstigsten Falle werden die Omis von den Chinesen ausgelacht, im ungünstigsten Falle verhaftet und eingesperrt oder abgeschoben. Und damit hat sich das Klimathema dann auch de facto erledigt.

Denkst du wirklich, daß der Rest der Welt die west- und mitteleuropäischen Sorgen ins Zentrum seiner Politik rücken wird, um die sich alles dreht? Wenn ja, ist das eine sehr deutsche Sicht auf das Weltgeschehen, die spätestens seit der fast schon ins Skurrile abgedrifteten letzten Klimakonferenz in Katar sich als Chimäre entpuppt hat.

Kein Wort, schon gar kein verbindliches, von den größten Klimasündern der Welt, wann sie denn nun wirklich aus Kohle, Öl und Gas aussteigen wollen.

China baut am meisten Wind und Solar? China baut auch am meisten Kohle. Bei denen stellt sich nicht die Frage, ob Kohle oder Solar, sondern Kohle und Solar und Wind und Gas und Kernkraft und alles, was sie sonst noch kriegen können, da sind die überhaupt nicht wählerisch.

China will bis 2060 (da bin ich schon tot) klimaneutral sein? Ja vielleicht, vielleicht auch nicht....wer weiß denn heute schon, wie die Welt in 30 bis 40 Jahren aussehen wird?!

Selbst bei Biden kann man sich jetzt nicht mehr so sicher sein. Was wurde der ursprünglich gefeiert für seine angekündigte Klimapolitik. Jetzt, wo die Wahlen näher rücken, rückt auch er ein bißchen davon ab. Die Ölförderung in den USA ist aktuell auf historischem Höchststand, noch höher als bei Trump.

Schön, unterstellen wir mal das positive Szenario und sagen, daß die USA und China bis 2050 bzw. 2060 tatsächlich die Kurve kriegen. Bliebe noch Indien. Mit dann über 1,6 Milliarden Menschen das bevölkerungsreichste Land der Erde, zu dieser Zeit dann fast doppelt so viele wie in China. Werden die Inder bei der Energieversorgung dann schön viel wählerischer sein als die Chinesen heute?

Und jetzt....Rußland!
Ich habe mal vor längerer Zeit gelesen, daß man bei der CO2-Problematik nicht nur die Emittenten, sondern auch die Produzenten fossiler Energie genau so mit in die Betrachtung einbeziehen müsste. An dieser Sichtweise ist durchaus was dran, denn ohne Produzenten keine Konsumenten. Würde man das zugrundelegen, wäre Rußland Klimasünder Nummer Eins. Und mit einer guten Chance, es auch zukünftig zu bleiben. Wer hindert Rußland daran, den Indern und Chinesen seine fossilen Energierohstoffe im großen Stil anzubieten - wenn es sein muß, zu Sonderkonditionen? Etwa der Westen mit Sanktionspaket Nummer 173 und Nummer 174?
Wie gedenkt denn der Westen, Rußland mit ins Boot zu holen? Rußland sagt doch, wir sind für euch sowieso die Aussätzigen, die man, wenn überhaupt, nur bestraft, also was kümmern uns eure Probleme? Wir verdienen mit dem Rohstoffexport gutes Geld, also machen wir das, so lange es geht. Und dann schreiben wir das Jahr - keine Ahnung - 2080 oder 2100 und die CO2-Emissionen steigen bis dahin weltweit immer weiter an.....

Aber Deutschland denkt in seiner Überheblichkeit es der Welt vormachen zu können und zu erzählen: "Hier, passt mal auf, wir halbieren unsere Industrieproduktion, da können wir dann reihenweise Kohlekraftwerke abschalten und massig CO2 einsparen, wollt ihr das nicht auch so machen?"
"Nein", sagen die, "wollen wir nicht so machen." Kohledrops gelutscht.

Mit so einem seltsamen Gerichtsurteil wird leider sehr effektiv verhindert dass die Schweiz jemals Gerichte aus dem Ausland anerkennen wird.

Und indirekt wird auch verhindert dass die Europäische Union irgendwann nicht mehr als Ausland behandelt werden würde.

Das Ganze sieht für mich wie ein Scherz aus den viele schäbige Leute für ihre eigenen Zwecke zu nutzen suchen. Schade dass darunter auch hochrangige Juristen sind. Die werden wohl dann auf viele Partys eingeladen wenn sie sich bald in den Ruhestand begeben.

Ich sehe so viel mehr wirkliche Probleme die ein Staat verhindern könnte und die auf die gleiche Weise eingeklagt werden könnten. Aber wer ist denn eigentlich "der Staat"? Das sind doch sowieso wir alle. Braucht es jetzt für die politischen Verfahren auch Richter die ja eigentlich nicht politisch sein sollten? Ich befürchte ab jetzt ja...

Nur mal so am Rande als Wort zum Sonntag:

Der Energiehaushalt alles tierischen und menschlichen Lebens auf der Erde basiert auf der Oxidation von Kohlenstoff.
Daran können wir nichts ändern.
Kohlenstoff + Sauerstoff rein --- Energie für das Leben + Co2 raus.

Amen.

Es sei denn. wir werden zu Pflanzen.

Dann gilt: Sonnenenergie rein + CO2 rein --- Sauerstoff + Kohlenstoff raus.

Nochmal Amen

Gute Nacht

(14.04.2024, 00:05)Lolo schrieb: [ -> ]Nur mal so am Rande als Wort zum Sonntag:

Der Energiehaushalt alles tierischen und menschlichen Lebens auf der Erde basiert auf der Oxidation von Kohlenstoff.
Daran können wir nichts ändern.
Kohlenstoff + Sauerstoff rein --- Energie für das Leben  + Co2 raus.

Amen.

Es sei denn. wir werden zu Pflanzen.

Dann gilt: Sonnenenergie rein + CO2 rein --- Sauerstoff + Kohlenstoff raus.

Nochmal Amen

Gute Nacht

ArmeVerschränkenUndZurücklehnen: "allet Quatsch datt mit dem CO2"

Wie dir vielleicht aufgefallen ist, reden immer alle von der "CO2 Bilanz" oder "CO2" neutral. Niemand will CO2 "abschaffen".