Trading-Stocks.de

(08.12.2019, 14:54)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Liefer mit erst mal eine Quelle für deine Behauptung mit der 1 Milliarde Bäumen.
Wenn du mal ein bisschen nachdenken würdest, statt wild irgenwelche links von irgenwelchen halbseriösen und unseriösen Quellen aus dem Internet zu kopieren.

Dann wär dir folgendes aufgefallen:

Bei den von dir behaupteten 1 Milliarde Bäumen in der Studie handelt es sich Tatsächlich um 1,2 Billionen Bäume.

Ja genau, mit einer Gegenforderung zu kommen zeigt einfach nur deine Feindseligkeit.

und was soll das:

(08.12.2019, 11:25)saphir schrieb: [ -> ]In einer Studie wurde berechnet, dass durch das Pflanzen von über 1000 Milliarden Bäumen 2/3 des menschengemachten CO2 aus der Atmosphäre binden könnten...

(08.12.2019, 12:58)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Wenn die "Erde" es jetzt schon schafft die Hälfte des Menschengemachten Co2s aufzunehmen
und 2/3 des menschengemachten Co2 schon durch ein Milliärdchen an Bäumchen gebunden werden kann...

oder:

(08.12.2019, 13:34)saphir schrieb: [ -> ]Ein Baum bindet z.B. eine Fichte in 100 Jahren bei dann 35m Höhe 2,6 Tonnen CO2. 

(08.12.2019, 14:05)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Wenn man die Co2-Absorbtion einer Fichte als Durchschnitt für die Leistungsmöglichkeiten des globalen Waldes nimmt, dann ...

Ganz offensichtlich willst du einfach nur die Diskussion zerstören. Emotionalisieren damit keiner merkt, dass du chronisch die Fakten verdrehst.

(08.12.2019, 15:33)saphir schrieb: [ -> ]Ja genau, mit einer Gegenforderung zu kommen zeigt einfach nur deine Feindseligkeit.

und was soll das:

oder:

Ganz offensichtlich willst du einfach nur die Diskussion zerstören. Emotionalisieren damit keiner merkt, dass du chronisch die Fakten verdrehst.

Okay hast recht!
Sorry, hab aus deinen 1000 Milliarden 1 Milliarde gemacht.
War mein Fehler!
Keine Absicht!
Sorry!

(08.12.2019, 15:48)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Okay hast recht!
Sorry, hab aus deinen 1000 Milliarden 1 Milliarde gemacht.  
War mein Fehler!
Keine Absicht!
Sorry!

Naja gut.

Die Fichte hab ich einfach gewählt weil im Beispiel die 2,6 Tonnen CO2-Bindung mit den Emissionen der Heizung überein stimmten und es sich damit rechnen lies. Also nichts hintergründiges wo es viel zu unterstellen gäbe!

Allerdings kann man noch sagen, dass Fichte ein Baumaterial ist und damit dauerhaft gebundenes CO2 im Bau verschwindet. Gibt natürlich es auch andere Hölzer im Bau. Über eine CO2-Steuer bzw. Zertifikat könnten Holzhäuser einen finanziellen Vorteil erhalten ggü Betonhäuser erhalten.

(08.12.2019, 16:08)saphir schrieb: [ -> ]Naja gut.

Die Fichte hab ich einfach gewählt weil im Beispiel die 2,6 Tonnen CO2-Bindung mit den Emissionen der Heizung überein stimmten und es sich damit rechnen lies. Also nichts hintergründiges wo es viel zu unterstellen gäbe!

Allerdings kann man noch sagen, dass Fichte ein Baumaterial ist und damit dauerhaft gebundenes CO2 im Bau verschwindet. Gibt natürlich es auch andere Hölzer im Bau. Über eine CO2-Steuer bzw. Zertifikat könnten Holzhäuser einen finanziellen Vorteil erhalten ggü Betonhäuser erhalten.

Okay!
Ich glaube aber nicht, dass man die Fichte als Masstab für die Absorbtionsfähigkeit des globalen Durchschnittsbaumes nehmen kann.
Die Studien über den globalen Durchschnittswaldes sind sehr lückenhaft.
Und die 1,2 Billionen Bäume hat ein Ökonom und kein Biologe errechnet.
Aber das mit den schlechten Zahlen die von den Biologen vorliegen.
Und mit diesen Zahlen möchte ich nicht Anfangen zu rechnen.

Greenpeace sagt seit 1950 ist 50% der Regenwaldfläche vernichtet worden.
Regenwälder sind die effektivsten Wälder in der Co2 Absorbtion weil sie das ganze Jahr funktionieren.

In Ländern wie Deutschland wurde zwar Wald immer wieder aufgeforstet.
Allerdings hat man genau in dieser Zeit auch aus den Vorhandenen Urwäldern zu großen Teil eine Fichtenmonokultur geschaffen, die zwar relativ viel Sauerstoff produziert aber relativ wenig Kohlenstoff absorbiert.
Und dazu noch Aufgrund der nicht vorhandenen Blattflächen wenig dazu geeignet ist durch Wasserverdunstung als natürliche Klimaanlage zu fungieren.

Die Story mit dem Kohlenstoff einlagernden Bauholz funktioniert halt auch nur für ne begrenzte Zeit oder alternativ mit sehr viel Chemie!

Solange ich weiss, dass heute nur noch die Hälfte des Waldes von 1950 besteht
aber mindestens noch die Hälfte des menschlich erzeugten Co2s aufgenommen wird,
kann ich jedenfalls der These von Crowthe kaum widersprechen,

Es sei denn mir rechnet jemand mit dem globalen Durchschnittsbaum etwas anderes vor.

1950!!! 

(08.12.2019, 17:20)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Okay!
Ich glaube aber nicht, dass man die Fichte als Masstab für die Absorbtionsfähigkeit des globalen Durchschnittsbaumes nehmen kann.
Die Studien über den globalen Durchschnittswaldes sind sehr lückenhaft.
Und die 1,2 Billionen Bäume hat ein Ökonom und kein Biologe errechnet.
Aber das mit den schlechten Zahlen die von den Biologen vorliegen.
Und mit diesen Zahlen möchte ich nicht Anfangen zu rechnen.

Greenpeace sagt seit 2050 ist 50% der Regenwaldfläche vernichtet worden.
Regenwälder sind die effektivsten Wälder in der Co2 Absorbtion weil sie das ganze Jahr funktionieren.

In Ländern wie Deutschland wurde zwar Wald immer wieder aufgeforstet.
Allerdings hat man genau in dieser Zeit auch aus den Vorhandenen Urwäldern zu großen Teil eine Fichtenmonokultur geschaffen, die zwar relativ viel Sauerstoff produziert aber relativ wenig Kohlenstoff absorbiert.
Und dazu noch Aufgrund der nicht vorhandenen Blattflächen wenig dazu geeignet ist durch Wasserverdunstung als natürliche Klimaanlage zu fungieren.

Die Story mit dem Kohlenstoff einlagernden Bauholz funktioniert halt auch nur für ne begrenzte Zeit oder alternativ mit sehr viel Chemie!

Solange ich weiss, dass heute nur noch die Hälfte des Waldes von 2050 besteht
aber mindestens noch die Hälfte des menschlich erzeugten Co2s aufgenommen wird,
kann ich jedenfalls der These von Crowthe  kaum widersprechen,

Es sei denn mir rechnet jemand mit dem globalen Durchschnittsbaum etwas anderes vor.

gib es einen Aufforstungsplan?
dann wären 2/3 von Dland Wald

(08.12.2019, 17:28)Ca$hmandt schrieb: [ -> ]1950!!! 

Danke habs geändert!

(08.12.2019, 17:31)bimbes schrieb: [ -> ]gib es einen Aufforstungsplan?
dann wären 2/3 von Dland Wald

Wusste gar nicht, dass die globale Klimakatastrophe jetzt eine reine deutsche Klimaerwärmung ist!

Und ja, wenn wir von Deutschland sprechen gibt es Pläne aus den Monokulturen von Fichten wieder ordentlichen Wald zu machen!

Auch "Urwald" ist auf dem aufsteigenden Ast:
https://www.bfn.de/presse/pressemitteilu...ws%5D=6608

(08.12.2019, 17:45)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Wusste gar nicht, dass die globale Klimakatastrophe jetzt eine reine deutsche Klimaerwärmung ist!

Und ja, wenn wir von Deutschland sprechen gibt es Pläne aus den Monokulturen von Fichten wieder ordentlichen Wald zu machen!

Auch "Urwald" ist auf dem aufsteigenden Ast:
https://www.bfn.de/presse/pressemitteilu...ws%5D=6608

DEutsche Vorbildfunktion.
Am deutschen Wesen, soll die Welt........ (obwohl Emanuel G. hatte dieses etwas anders anders eingeordnet)

(08.12.2019, 18:03)bimbes schrieb: [ -> ]DEutsche Vorbildfunktion.
Am deutschen Wesen, soll die Welt........ (obwohl Emanuel G. hatte dieses etwas anders anders eingeordnet)

Zitat:Sein gefürstet Banner trage
Jeder Stamm, wie er’s erkor,
Aber über alle rage
Stolzentfaltet eins empor,
Hoch, im Schmuck der Eichenreiser
Wall’ es vor dem deutschen Kaiser.

Der wusste aber scheinbar auch schon, dass Eichen mehr Co2 als Fichten aufnehmen!