(08.04.2020, 13:29)Fundamentalist schrieb: [ -> ]Da braucht man keine Quellen.
Yo, alles klar... Diskussion zwecklos.
(08.04.2020, 14:29)boersenkater schrieb: [ -> ]Finde die Statistik nicht wirklich aussagekräftig.
OK - 80.000 sind gestorben - OK ein Großteil wäre auch ohne Corona gestorben
Das ganz große Geheimnis ist: Alle wären auch mit oder ohne Corona verstorben - die Frage ist nur: Wann?
Die durchschnittliche Lebenserwartung eines 80 jährigen liegt in Deutschland, man glaubt es kaum, inzwischen bei über 8 Jahren. Das war allerdings der Wert vor Corona...
(08.04.2020, 14:34)jf2 schrieb: [ -> ]Quelle? Eines der von Dir erfragten Bundesländer ist Sachsen, 2 andere Sachsen-Anhalt und Niedersachsen. In anderen Bundesländern arbeite ich nicht.
Das waren Fernsehinterviews, da kann ich dir keine Links geben.
Vor allem Laschet und Söder haben diesse Interviews gegeben, in denen Sie in scharfem Ton Ärzte kritisiert haben, die noch Normaloperationen durchgeführt haben.
(08.04.2020, 14:33)jf2 schrieb: [ -> ]Jo, und die Beerdigungsunternehmen haben halt einfach mal falsch disponiert, kann passieren 
Bin jetzt mal wie du:
Hast du eine Quelle, wo Beerdigungsunternehmen umdisponiert haben?
(08.04.2020, 14:29)boersenkater schrieb: [ -> ]Finde die Statistik nicht wirklich aussagekräftig.
OK - 80.000 sind gestorben - OK ein Großteil wäre auch ohne Corona gestorben
Was soll das aussagen? Das man Alte oder Vorerkrankte gar nicht erst anfängt zu behandeln weil die sowieso sterben?
Und weil die sowieso sterben braucht man Corona nicht einzudämmen?
Was sagt die Statistik darüber aus wieviele Alte und/oder Vorerkrankte dank Beatmung mit/ohne Geräte überlebt haben?
Oder andersherum - wie hoch wäre die Todeszahl ohne Behandlung?
Wieviele Junge ohne Vorerkrankung haben nur dank Beatmung überlebt bzw. wären ohne Beatmung gestorben?
Dann könnte man ja vielleicht hochrechnen wieviele Tote es ohne Eindämmung gäbe weil ab einer bestimmten Infiziertenzahl
die Infizierten mit schweren Verläufen egal ob jung/alt/gesund/vorerkrankt nicht behandelt bzw. nicht mit/ohne Geräte beatmet
werden könnten.
Wenn man Statistiken verdreht und für den eigenen Standpunkt gerade biegt dann wird das immer so gemacht das
sie den eigenen Standpunkt bestätigen. Es werden nie alle Gesichtspunkte berücksichtigt.
Weil die Massnahmen wirken und die Todeszahlen nicht so stark steigen wie sie ohne die Massnahmen steigen würden
bedeutet es nicht das die Massnahmen sinnlos sind, sondern im Gegenteil die Todeszahlen beweisen das die Massnahmen
richtig sind.
Ist es denkbar das ohne die Massnahmen die Gesundheitssysteme zusammengebrochen wären und dann die Todeszahlen
nicht nur bei den Alten/Vorerkrankten sondern auch bei den Jungen mit schweren Verläufen mangels Intensivplätzen / Beatmungs-
möglichkeiten höher wären?
Diejenigen die jetzt über die Massnahmen und Entzug von Freiheits- / Menschensrechten und sonst irgendeinen humbug
herummotzen sind die gleichen die darüber rummotzen würden wenn nichts getan worden wäre und es viel mehr Tote
geben würde. Motzer bleiben Motzer egal was man macht.
Trump ist das beste Beispiel. Erst das Virus verharmlosen und als Verschwörung der Demokraten hinstellen und nichts tun.
Und jetzt weil er nichts getan hat und dafür die Quittung erhalten hat sucht er in allen Richtungen nach Schuldigen - die Chinesen,
die Europäer, die WHO auf keinen Fall lag es an seiner Politik und seinen Entscheidungen.
Die ganzen Motzer, Meckerer, Statistikverdreher, Verschwörungstheoretiker sind und bleiben was sie sind. Es wären genau
die gleichen Witzbolde die motzen, meckern, verdrehen würden wenn nichts getan worden wäre und wenn es mehr Tote
gegeben hätte.
Genauso wie die Alten und Vorerkrankten sowieso gestorben wären.
Die Gesundheitssysteme die vorher schon nicht funktioniert haben sind völlig zusammengebrochen. Diejenigen die funktionieren haben auch in dieser Krise funktioniert.
Die Todesstatistik zeigt auf ob es sich um eine gefährliche Seuche handelt oder nicht. Es handelt sich gemäss aktueller Zahlen nicht um eine die Menschheit bedrohende Seuche.
Viele andere Todesarten (die vielleicht noch schmerzhafter sind und noch einfacher zu bekämpfen wären)
sind ein mehrfaches übler als der Hyper Hype Virus. Warum lassen wir uns bereitwillig einsperren um "andere zu schützen", lassen aber gleichzeitig Millionen von Menschen verhungern? Vielleicht weil es eben nicht wirklich um andere geht oder um den Zusammenbruch des Gesundheitssystems sondern um reinen und puren Egoismus!
Auch mit der Seuche werden täglich ungefähr doppelt so viele Menschen geboren wie sterben. Es ist sogar noch extremer, die Seuche kann man kaum mit dem Mikroskop in der Statistik erkennen.
Und was die Massnahmen betrifft: ich habe die vom ersten Tag an scharf kritisiert. Die Presse hat aber mitgemacht und so werden diese Massnahmen heute von der breiten Masse akzeptiert. Man hat Angst vor den anderen. Man hat der Angst Angst gemacht. Und ja, ich habe von Anfang an gesagt dass ich mehr Angst vor den sogenannten "Rettern" habe als vor der Krankheit selbst. Jetzt geben mir die Zahlen Recht.
Bin ich deswegen jetzt ein Motzer oder Statistik Verdreher?
Ich bin persönlich mit einem Toten Freund betroffen der am kranken Gesundheitssystem gepaart mit faschistischen Massnahmen in Spanien am Corona Virus gestorben ist; aber letztes Jahr sind 7 Familienmitglieder und Freunde verstorben... ohne Hyper Hype Virus.
Abermals drehte sich bei "Hart aber fair" alles um das Coronavirus: In der ARD-Sendung mit dem Fokus auf die Behandlung der Älteren wurde Gesundheitsminister Jens Spahn diesmal gar Verfassungswidrigkeit vorgeworfen.
Dass die Lage in Pflegeheimen, Krankenhäusern und Altenheimen prekär ist, ist wohl inzwischen jedem klar. Wie schlimm die Situation für die Betroffenen wirklich ist, wurde im ARD-Talk "Hart aber fair" unter dem Titel "Das Virus und die Pflege - Werden Altenheime zur Corona-Falle?" am Montagabend erneut deutlich. Vor allem eine Aussage von Jens Spahn stieß auf Unmut in der Runde. "Da bleibt mir die Spucke weg", so der Altersmediziner Prof. Dr. Johannes Pantel. "Das ist verfassungswidrig!", warf er dem Gesundheitsminister vor.
Grund für die Aufregung in der Sendung mit Frank Plasberg war ein eingeblendetes Zitat von Spahn, das lautete: "Wir werden die Älteren über mehrere Monate bitten müssen, im Zweifel zuhause zu bleiben." Auch Kanzleramtschef Helge Braun hatte sich ähnlich geäußert: "Die Älteren und Kranken werden ihre Kontakte deutlich länger reduzieren müssen." Für Pantel ist das keine Option: "Die Art und Weise, wie hier über alte Menschen gesprochen wird, befremdet mich", so der Mediziner.
Ihmzufolge sei soziale Isolation keine Lösung und habe sogar "negative Effekte". Die älteren Menschen in den Heimen können nicht mehr besucht werden, das Immunsystem könne geschwächt und somit das Infektionsrisiko erhöht werden. Dieser Zustand könne zu Depressionen und sogar bis zum Suizid führen. In Nordrhein-Westfalen seien bis jetzt mehr als ein Drittel der Infizierten in Pflegeheimen gestorben, das Durchschnittsalter der Toten läge bei 82 Jahren. "Jetzt beständig diese Rhetorik zu bedienen, die Alten gegen die Jungen, birgt die Gefahr, dass man die Generationen auch emotional gegeneinander ausspielt, was ein fataler Fehler ist", so der Mediziner.
https://de.yahoo.com/nachrichten/bleibt-...21371.html
Bitte bei der Diskussion nicht ins unsachliche abdriften.
Bisher wurden hier gut verschiedene Argumente ausgetauscht.
Sonst kann ich auch die unseriösen Panikforen lesen...
Sonst kann ich auch die unseriösen Panikforen lesen...
Unseriös kann ich nicht beurteilen und mag ich nicht unterstellen.
Panikforum.... wie ist das für dich definiert?
Wir sind hier in nem Börsenforum bereits auf Seite 213.
(08.04.2020, 11:43)Sportler schrieb: [ -> ]@ rienneva da war ich etwas zu schnell - quelle skyfriends-homepage
geht das noch genauer? Googeln brachte nix.
(08.04.2020, 15:42)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Sonst kann ich auch die unseriösen Panikforen lesen...
Unseriös kann ich nicht beurteilen und mag ich nicht unterstellen.
Panikforum.... wie ist das für dich definiert?
Wir sind hier in nem Börsenforum bereits auf Seite 213.
Muss ich dir das wirklich erklären?
Argumenteaustausch, wo die Meinung eines anderes akzeptiert werden kann.
Ich erwähnte es irgendwo hier im Thread bereits.
Es droht, religiöse Züge anzunehmen, wo Anders Denken verboten wird.