(16.05.2020, 19:02)jf2 schrieb: [ -> ]Danke für die Antwort, also doch VT.
VT oder nicht VT
Das ist hier die Frage.
Der Immunitätsausweis, mit dem Immunen mehr Rechte zugestanden hätten, war ja eigentlich gut gedacht.
hätte im Umkehrschluss bedeutet, dass sobald ein Impfstoff zur Verfügung gestanden hätte, praktisch eine indirekte Impflicht bestanden hätte,
um die vollen Rechte zurückzuerlangen.
Weiterhin wäre es zu einer Ungleichbehandlung der Bevölkerung gekommen.
Der Gesetzesentwurf zum Immunitätsausweis war eingereicht, und parallel dazu in den Ethikrat gegeben.
Ob Spahn das Gesetz wegen der Proteste oder auf Anraten des Ethikrates
auf Eis gelegt hat, entschliesst sich mir nicht richtig.
Soweit mir bekannt ist, hat er sich nicht über die Gründe geäußert.
Jedenfalls war der Gesetzentwurf halt gut gedacht, aber schlecht gemacht.
Es gibt vernünftige Gründe dafür, dass eine kommende Impfung, deren Nebenwirkungen nicht abschliessend erforscht sein wird,
weder direkt noch indirekt mit einer Impfpflicht belegt wird.
Das sollte jeder selbst für sich entscheiden ob er sich den Gefahren
des Virus oder den Gefahren des nicht ausreichend erforschten Impfstoffes aussetzen will.
Und zu Thema Bill Gates.
Ich hege keine Verschwörungstheorien zur Bill Gates Stiftung.
Sondern sehe sie als soziales Projekt.
Ich habe auch nichts dagegen wenn er dem Teil der Weltbevölkerung, die sich eine Impfung nicht leisten kann die Impfung über seine Stiftung finanzieren will.
Trotzdem sollte es sich mit Aussagen wie
wir werden "7 Milliarden Menschen impfen"
lieber zurückhalten.
Ich persönlich möchte nämlich weder ein wegen dem Zeitdruck schlecht entwickeltes Computerbetriebssystem, noch einen wegen dem Zeitdruck
schlecht entwickelten Impfstoff.
Ich warte lieber erst mal ab welche Fehlermeldungen da kommen.
Ich warte da auf:
"Unerwarteter Impfstofffehler"
If this problems happens the first time,
please restart your body.
If this problems happens again, please contact your System Administrator"