(18.03.2020, 23:39)Auge schrieb: [ -> ]Das beweist: Weiße-Kragen Kriminalität lohnt sich doch.
Es wurde garantiert nur ein geringer Bruchteil aufgedeckt...
Finde deine Beweisführung nicht, sondern nur die Behauptung eines Beweises?!
Woran machst denn deine Garantie fest?
In dem verlinkten Artikel finde ich dazu auch nichts?!
Nahezu alle Banken haben mitgemacht. Als der Skandal herauskam, ging es um mehrere Milliarden Euro. Der nachweis ist äußerst schwierig und deswegen werden viele damit durchkommen.
Es gab Bewährungsstrafen, das bedeutet keine Strafe.
Ein Wunder, dass die das Geld zurückzahlen müssen.
So soll der staatliche Geldsegen für die Kirchen beendet werden
Mehr als eine halbe Milliarde Euro pro Jahr zahlen 14 Bundesländer den Kirchen aufgrund von Regelungen aus dem 19. Jahrhundert. Diesen Zustand wollen Linke, FDP und Grüne beenden. Der Plan umfasst aber Kosten in zweistelliger Milliardenhöhe für den Steuerzahler.
...
https://www.welt.de/politik/deutschland/...ket-newtab
Zitat:Kirche muss hohe Pensionen von Pfarrern finanzieren
Die Pfarrer und die evangelischen Pfarrerinnen sind bei der Altersversorgung wie Beamte gestellt, erhalten also Pensionen von ihren Arbeitgebern.
Da kommt man mit dem Übergeben gar nicht mehr nach
In Demut und Armut leben so ähnlich lautet es doch
Dabei geht der Reichtum dieser ... in das Unermessliche
Massenhafte sexuelle Übergriffe Raub Diebstahl die sind viel schlimmer als die Mafia
Cum-Ex-Urteil: Jetzt holen sie das Geld zurück
Wie ein Bonner Richter die Argumente der Cum-Ex-Branche widerlegt – und am Ende ein Urteil spricht, das Maßstäbe setzt
Wenn man die Details des Urteils kennt, sieht die Lage ganz anders aus.
Hoffentlich bleibt das Bundesgericht in Karlsruhe hart.
https://www.zeit.de/2020/14/cum-ex-urtei...afe-justiz
[l] Der neue Präsident des Bundesverfassungsgerichts heißt Stephan Harbarth.
Zitat:In der Öffentlichkeit werden Vorwürfe erhoben, es sei von Arbeitsumfang nicht nachvollziehbar, wie Harbarth während seiner Zeit als Bundestagsabgeordneter nebenher so viel Geld mit seiner Anwaltstätigkeit verdient haben kann.
Das ist ja schonmal ein guter Aufschlag!
Zitat:Er führt als Beispiel die Vorratsdatenspeicherung an, für die sich Harbarth nachdrücklich eingesetzt habe.
Und direkt ein As!
Zitat:Auf den NachDenkSeiten wies der Journalist Werner Rügemer u. a. darauf hin, dass die Cum-Ex-Geschäfte in Harbarths ehemalige Kanzlei „zur juristischen Reife“ gebracht worden sei. In Harbarths Kanzlei sei gleichzeitig Hanno Berger tätig gewesen, gegen den Strafverfahren anhängig seien.
Eine echte moralische Instanz also, dieser Mann. Genau die Art von Persönlichkeit, die man als vorsitzender Richter des höchsten Gerichtes haben will!1!!
Ach komm, Fefe, das ist doch bloß ein bedauerlicher Einzelfall. Auch seine Nähe zu den Automobilkonzernen kann man ihm kaum vorwerfen, er war schließlich CDU-Abgeordneter. Man kann sich nicht im Schlamm suhlen ohne ein bisschen schmutzig zu werden.
Zitat:Beim § 217 StGB habe er 2015 als Abgeordneter „zu einer der schlimmsten Fehlleistungen des Gesetzgebers in der Geschichte der Bundesrepublik“ beigetragen, die von den Richterinnen und Richtern des Bundesverfassungsgerichts im Februar 2020 mit acht zu null Stimmen korrigiert wurde. Es gebe seit Bestehen der Bundesrepublik keinen Bundesverfassungsrichter, geschweige denn einen Präsidenten, der eine verfassungswidrige Strafnorm zustande gebracht habe, die vom Bundesverfassungsgericht für nichtig erklärt wurde. Das mache seine Personalie einmalig.
Ja gut, äh, das ist natürlich schon ein bisschen peinlich. Wenn der oberste Richter jemand ist, der vorher an einem klar verfassungswidrigen Gesetz mitgearbeitet hat. Da könnte man eventuell gar versucht sein, ihm die nötige Kompetenz abzusprechen.
Bleibt die Hoffnung auf das "Wunder von Karlsruhe", denn auch historisch haben die Parteien immer versucht, über die Ernennung möglichst gruseliger Verfassungsrichter Einfluss zu nehmen. Bisher hat das erfreulicherweise häufig nicht funktioniert und die Leute haben auf dem Posten dann plötzlich eine Art Gewissen entdeckt.
https://blog.fefe.de/?ts=a0409d31
Wußte nicht wo rein damit
Loriot kritisierte bereits 1979 den Haltungs- und Gesinnungsjournalismus vollkommen zurecht !!
Bereits im Jahr 1979 in der TALK-SENDUNG "3 nach 9" bei Marianne Koch analysierte Loriot alias Vicco von Bülow bereits damals vollkommen zurecht den TV-Journalismus und den praktizierte politischen Aktivismus durch die Journalisten, wobei Loriot eine interessante These aufstellt, denn er sagt: Der politische Aktivismus ging von den TV-Journalisten aus und erst dann und danach hat die Politik gemerkt, dass sie das Fernsehen für politische Propaganda gebrauche (besser: missbrauchen) kann. Video-Quelle hier:
https://youtu.be/r4BUEE05-0U und/oder hier:
https://youtu.be/9DRtXCE3UjM Das "Problem" an der zurecht geäusserten Forderung von Loriot, dass die politische Meinung eines Journalisten nicht erkennbar sein sollte, ist, dass solche Journalisten beim Fernsehen erst gar nicht mehr eingestellt werden.
