Trading-Stocks.de

(02.11.2020, 11:22)Ventura schrieb: [ -> ]Kein Grund sich so aufzuregen.
Ich halte Krall für intelligent, "maybe he is talking his book"?
Du scheinst ein wenig links von der Mitte zu stehen? Dein gutes Recht! Vielleicht daher die Aversionen?

Das ist unterschiedlich. In manchen Dingen in ich grenzwertig Sozialist, in manchen Dingen Turbo Kapitalist und in manchen Dingen sogar "Patriot".  

Einfaches Beispiel: 
- ich denke Angela Merkel hat aus technologischer und Riskmanagement Sicht das einzig Vernünftige getan, als sie unsere maroden AKWs hat abschalten lassen. 
- ich denke  es ist aber ein Riesenfehler der Bundesregierung deshalb auch die Forschung rund um Kernspaltung (neue Reaktortypen, Bestrahlung von Müll etc)  nicht stärker zu förder

und so ist es bei fast allem. ICh fühle mich von politischen Strömungen eher schlecht repräsentiert.  Du wirst ähnliche Amokläufe von mir über Volker Pipsters populistischen Nonsense hören. 

Ich habe wenig Geduld mit Betrügern , Rattenfängern und Menschen die altklug komplexe Dinge so vereinfachen, dass sie in ihre politische Weltsicht passen. Ich denke solche Menschen sind ein größerers Problem für das Vorankommen dieser Welt als Berufspolitiker. Stammtisch 2.0.

(02.11.2020, 12:06)Lancelot schrieb: [ -> ]Das ist unterschiedlich. In manchen Dingen in ich grenzwertig Sozialist, in manchen Dingen Turbo Kapitalist und in manchen Dingen sogar "Patriot".  

Einfaches Beispiel: 
- ich denke Angela Merkel hat aus technologischer und Riskmanagement Sicht das einzig Vernünftige getan, als sie unsere maroden AKWs hat abschalten lassen. 
- ich denke  es ist aber ein Riesenfehler der Bundesregierung deshalb auch die Forschung rund um Kernspaltung (neue Reaktortypen, Bestrahlung von Müll etc)  nicht stärker zu förder

und so ist es bei fast allem. ICh fühle mich von politischen Strömungen eher schlecht repräsentiert.  Du wirst ähnliche Amokläufe von mir über Volker Pipsters populistischen Nonsense hören. 

Ich habe wenig Geduld mit Betrügern , Rattenfängern und Menschen die altklug komplexe Dinge so vereinfachen, dass sie in ihre politische Weltsicht passen. Ich denke solche Menschen sind ein größerers Problem für das Vorankommen dieser Welt als Berufspolitiker. Stammtisch 2.0.

Schiesst du bei der Wahl deiner Rhetorik nicht manchmal geringfuegig ueber das Ziel hinaus?

Welche Meinung du zu Themen hast steht dir vollkommen frei, ein entscheidender Punkt ist jedoch mmn ob die Umsetzung deiner Zukunftsvisionen Transferleistungen (z.B. Steuern und somit Lebensarbeitszeit) meinerseits erfordern oder nicht - weisst ja selbst - das waere wenn andere zur Finanzierung deiner "Visionen" in Wissenschaft und Gesellschaft ungefragt beitragen muessen

Zum Thema Krall...du kannst ihn moegen oder nicht, selbst persoenlich vom Umverteilungsstaat/Staatsausgaben profitieren oder nicht, aber:

Zitat:Der Typ ist grenzwertig behindert. Ehrlich jetzt.

ist wohl schon unter Stammtisch 2.0 was Diskussionsniveau angeht...braucht es diese Polemik?

Ich denke uebrigens dass fuer das Vorankommen der Menschheit eher die Menschen ein Problem sind welche
a. anderen aus Prinzip oder Rechthaberei ihre Meinungen aufzwingen wollen, und
b. dermassen komplexe Probleme/Organisationen erst schaffen mit der Folge dass der Aufwand zu deren Loesung/Unterhalt mehr Wohlstand kostet als generiert. Verwaltungen (oder Politik allg) z.B. entwickeln oft eine Eigenleben bis zum Erreichen eines Tipping-Points ab dem zusaetzliche (unnoetige) Level von Komplexitaet und somit Kosten geschaffen werden die es ohne sie schlichtweg nicht gaebe (siehe auch die Arbeiten von z.B. J. Tainter oder J. Diamond)

PS alles meine persoenliche Meinung und dass Thema hier heisst "Auf welche Börsenexperten sollte man hören"

Das ist keine Polemik. Das ist mein voller ernst.

Als "geistige Behinderung" definiert man andauernden Zustand deutlich unterdurchschnittlicher kognitiver Fähigkeiten. Homm wirkt (auch auf Basis seiner kriminellen Laufbahn) als ein Mensch mit ernsthaft gefährlichen Mischung  aus Narzissmus (ICD-5) und Soziopathie. Das schränkt seine kognitiven (seine Umwelt wahrnehmenden und analytischen Fähigkeiten) so ein, das ich behaupten würde, dass er dauerhaft unterdurchschnittliche Fähigkeiten besitzt die Sachlage einzuschätzen UND seine Fähigkeiten seien Defizit  in dieser Hinischt zu  zu beurteilen.

 "meinerseits erfordern oder nicht - weisst ja selbst - das waere wenn andere zur Finanzierung deiner "Visionen" in Wissenschaft und Gesellschaft ungefragt beitragen muessen "

Keiner redet hier von ungefragt. Eine Technokratie nach chinesischem Vorbild mag um ein vielfaches effizienter sein als unsere freiheitliche Grundordnung...aber tauschen will das doch keiner der bei Sinnen ist. 

 "selbst persoenlich vom Umverteilungsstaat/Staatsausgaben profitieren oder nicht"

Jeder profitiert von Umverteilungsstaat/Staatsausgaben. Jeder. Ich als Unternehmer tue das auch. Es ist nur die Frage ob die Externalities  in deine "Kostenrechnung" mit einbeziehst, oder einfach so tust ob das alles vom Himmel fällt. 

" anderen aus Prinzip oder Rechthaberei ihre Meinungen aufzwingen wollen"

Manche Sachen sind keine Meinung, sondern Fakten. Das Homm hochgradig kriminell gewesen ist (wir reden hier von Millionen Schaden für Anleger und Staat, massenweise Ponzi-Schemes am laufen hatte, für die immer andere bezahlt haben ist ein solcher Fakt. Das es von ihm auch keine ernstzunehmende und vernünftig ausgewertete Historie an Investitionsentscheidungen gibt ist ein anderer solcher Fakt.  

 (siehe auch die Arbeiten von z.B. J. Tainter oder J. Diamond) 

Tainter kannte ich. Diamond nicht. Danke dafür.

(02.11.2020, 11:12)Lancelot schrieb: [ -> ]Ich wiederhole: von Homm habe ich bisher nix seriöses oder "audited" gesehen, die auch nur im geringsten darauf schließen lassen, das der IRGENDWAS KANN!! Also garnix. Das einzige was über ihn erwiesen ist, ist das er ein krimineller gewesen ist.

Eigentlich ist genau das Gegenteil der Fall. Aber eine vorgefestigte Meinung ist nun einmal schwer zu zertrümmern.

Homm kann Short und Long.
Homm redet den Leuten nicht nach dem Mund. Er stellt sich auch mal gerne gegen den Markt.
Homm war und ist erfolgreich, nicht wegen Betrug sondern weil er es kann.

Er wurde auch nie verurteilt. Obwohl er sich einer Auslieferung bereit erklärt hat kommt niemand auf ihn zu.
Thema Unschuldsvermutung und "Das einzige was über ihn erwiesen ist...": Ziemlich freche Verleumndung.

Er hat auch den Karren beim BVB Dortmund aus dem Dreck gezogen als alle anderen schon abgewunken hatten.

In meinen Augen ist das einer der wenigen den man überhaupt zuhören sollte.
Wenn einer wie Homm plötzlich schwarz malt, dann schenke ich dem mehr Beachtung als wenn das jemand seit 20 Jahren macht.

LOL
Wo denn? Wo gibt es eine nachvollziehbare Übersicht über seien Performance. 

Du bestreitest das er sich auf Kosten seiner Clients bereichert hat und mehr als 200 Mio für diese vernichtet hat? 


Der Typ verkauft die Story des gefallenen aber geläuterten Hedge Fund Stars. Und ihr kauft es ihm ab, weil er eben politisch eingefärbtes Zeug erzählt, das euch gefällt und weil er eben, wie ihr, sich als ein "contrarian"  oder Querdenker verkauft.
 
Was der gemacht hat war nicht mal irgendwie clever oder toll ausgedacht. Das war richtig armselig. Einen Fund und einen separaten registered broker/dealer aufsetzen und dann Mircro Caps durchpushen. Das ist echt peinlich. Stupides Portfolio pumping. Das war auch 2006 klar, dass das auffliegen muss. Also nicht nur kriminell, sondern auch noch hochgradig inkompetent. Und dann auch noch per Messages dokumentieren

Wäre es zu einem Prozess gekommen, wäre das Haft. Keine Frage. 
Wenn jmd nicht verurteilt wurde, gehört er nicht ins Gefängnis. Ist ja ein Rechtsstaat. 

Ihm gehört aber auf keinem Fall Geld anderer Leute anvertraut. Freigesprochen wurde er ja auch nicht. 
Da es ja hier um Börsenexperten geht: der Typ hat NIX geliefert. Nix. 


Ihr findet den toll. Seis drum.

Aller anderen: seit gewarnt.  


https://books.google.de/books?id=sct-mPn...&q&f=false
https://www.sec.gov/litigation/litreleas...r21865.htm
https://www.hedgeweb.net/News-file-artic...erman.html
https://www.sec.gov/litigation/litreleas...r21865.htm

(02.11.2020, 13:40)Lancelot schrieb: [ -> ]Das ist keine Polemik. Das ist mein voller ernst.

Keiner redet hier von ungefragt. Eine Technokratie nach chinesischem Vorbild mag um ein vielfaches effizienter sein als unsere freiheitliche Grundordnung...aber tauschen will das doch keiner der bei Sinnen ist. 

 "selbst persoenlich vom Umverteilungsstaat/Staatsausgaben profitieren oder nicht"

Jeder profitiert von Umverteilungsstaat/Staatsausgaben. Jeder. Ich als Unternehmer tue das auch. Es ist nur die Frage ob die Externalities  in deine "Kostenrechnung" mit einbeziehst, oder einfach so tust ob das alles vom Himmel fällt. 

Bei Polemik geht es um ein bisschen was anderes  

Deine Meinung kannst du natuerlich haben, ist natuerlich ok - nur wenn du diese als Fakt darstellen moechtest ist die Beweisfuehrung nicht wirklich korrekt

Zuviel Politik brauchts hier nicht, also eher allg, gehalten - dass die Finanziers (der Steuerzahler) gefragt wird waere mir was neues. Er kann ja nicht mal die Jungs/Maedels auf den Listenplaetzen nominieren. Witzig uebrigens, dass genau wegen diesem Punk (eine Minderheit nominiert und die Mehrheit kann dann waehlen) die Studenten in HK urspruenglich auf die Strasse sind und der Westen voll solidarisch war..aber anderes Thema

Dass jeder von Staatsausgaben profitiert (im Sinne von jeder hat Vorteile) ist ein irrefuehrendes Argument...gewisse Grundleistung mal ausser vor, das Verhaeltnis der Steuer- und Abgabenlasten im Vergleich zum individuellen Vorteil ist oft genug asymetrisch u.a. auch durch die Komplexitaet im vorigen Beitrag oder Klientelpolitik, etc...
Wenn du als z.B. Unternehmer unterm Strich vom EEG profitierst dann nur weil irgendwo irgendjemand diese Lasten (ungefragt) zu tragen hat und ihm dafuer Wohlstand floeten geht....
Externalitaeten internalisieren ist ein uebel vergewaltigter Begriff aus der Volkswirtschaft....er ist in der Diskussion nichtig da externe Effekte nicht dadurch internalisiert werden indem Steuern erhoben werden und die erhaltenen Mittel dann zweckverfremdet und nach politischen Gutduenken umverteilt werden (z.B. KFZ-Steuer fuer Soziales oder gar ne NGO, etc..)...Tabaksteuer dient ja primaer auch nicht dazu die Raucher zu Nichtrauchern zu machen oder die Krebsbehandlungen zu finanzieren.
Hatte uebrigens im Corona Thread mal nen Link zu nem Statistiker eingestellt der darueber referierte was den so passiert wenn sich Politik solcher Zahlen/Statistiken zum eigenen Vorteil bedient..aua. Siehst ja z.B. auch bei Corona..mal absolute Zahlen, mal nicht, normiert eher selten, verschiedenste Risikogruppen vermischt, etc bis das Ergebnis passt...lief ja bei der Klimadiskussion nach dem gleichen Prinzip
Meine Argumentation zuvor war uebrigens nicht all-in gegen den Staat - sondern dass das Prinzip der "Diminishing Returns" auch und besonders fuer den Staatsapperat gilt - was in D meiner Meinung nach oft genug eindrucksvoll (und zum Schaden des Nettobeitragszahlers) demonstriert wurde/wird...

Lass doch mal ein bisschen konkreter werden. 

Das Homm offensichtlich kriminell gewesen ist und Anleger geschädigt hat, ist Fakt. Das seine "Erfolge" nur als bunte Phantasie Grafiken auf seiner Werbeseite erscheinen ist ein anderer Fakt. Alles andere habe ich nicht als Fakt bezeichnet.   


Alles andere (Externalities....wie gemessen, wie bewertet etc) sind meine Meinungen, Kommentare und Ansichten. Um die geht es hier nicht.

Meine Vermutung ist, dass Leute den Homm wegen ihrer politischen und ideologischen Färbung gut finden. Und nicht weil der echt was vorzuweisen hat.   


Ich rate nur allen sich regelmäßig bzgl politischer biases zu hinterfragen. 


Beispielsweise: ich habe mir lange eingeredet das ich Tesla "toll" finde. Die Firma hat ja auch Beachtliches geleistet und sie haben IMHO einen nicht zu vernachlässigenden Vorteil im Autonomen Fahren (Karpathy ist eine Machine!!!). Das ist aber ein emotionaler, politischer und ideologischer bias. 

Deshalb  als Aktie kann ich die Firma zum aktuellen Preis eigentlich nicht empfehlen.
Ich kann jedem nur nahe legen sich in dieser Hinsicht ständig zu hinterfragen. Auch bei der Auswahl der Experten, denen man folgt und erlaubt....

Ich habs weniger mit Homm, daher allgemein und rein auf Boerse bezogen, da ja Politik/gewisse Ereignisse eh immer Streitthema:

Was ist ein "Experte" und was erwartest du von dem...geht es darum dass dir einer das Haendchen beim Aktienkauf haelt hast du eh ein Problem.. vielleicht ist jmd mit Expertise einfach nur jmd der zu irgendeinem Sachverhalt eine andere Meinung hat und seine Ansicht/Begruendung dazu dich weiterbringt....oder dich auf irgendwas aufmerksam macht was du so nicht auf dem Schirm hast.

Lass mal Krall und Homm beiseite..an denen arbeitest du dich ja ab..wobei - wenn jmd von denen was mitnehmen kann, so be it..

Also..nehmen wir mal..hmmm..Marc Faber. Den kennt jeder, der ist ein Unikat und bisserl krass drauf...Macht den Gloom & Doom Report und Weltuntergangs-/ Crashprophet ist er auch regelmaessig - und soll in seinem Domizil nicht wirklich einem moralischen einwandfreien Lebenswandel froehnen - kennt laut Geruechten sogar LBs in TH  
Also durchaus eine diskussionsinspirierende Person...

Nur hat er auch vor knapp 20 Jahren ein Buch geschrieben...Tomorrows Gold bzw. Zukunftsmarkt Asien...2/3 Weltwirtschaftsgeschichte von vor Venedig bis dann hin zu den erwartenden Trends in Asien/Welt in der nahen Zukunft. Entwicklungen die heute Thema sind hatte er vor 20 Jahren als moegliche Entwicklung aufm Radar 
Wer das Buch gelesen hat wird Faber wohl recht differenziert wahrnehmen..seine Bildung ist top und als Makroanalytiker ebenfalls top.
Ist er deswegen mein Guru oder brauche ich seine Empfehlungen? Nope. Jedoch sind seine Einschaetzungen fuer mich interessant und eigentlich immer unterhaltsam   Sollte man ihm zuhoeren? Wenn man was mitnehmen kann warum nicht, ansonsten laesst man es bleiben..

Auf die selbe Art kann man dein Bsp mit Tesla sehen..Wer eine Empfehlung braucht hat nen Problem...
Was da passieren wird das weiss kein Experte und auch keiner hier im Forum
Trotzdem macht es Sinn Experten zuhoeren wenn es z.B. um den Sektor, die Technik selbst (nicht mein Feld), oder ums Marketing geht. Man kann sich danach ueberlegen was da Hype ist und was der Markt hergibt  - Philipp Kottler laesst gruessen - und dann guggen ob das Ding auf die WL passt oder nicht...der Rest ist persoenlicher Ansatz..

Btw...es gab da mal von Damodaran (dem kann man auch zuhoeren, muss man aber nicht) einen richtig guten Spruch zum Thema aktueller Preis:

Zitat:People think price is what they pay and value ist what they get...However, they dont think about what matters when they sell

(02.11.2020, 15:11)Lancelot schrieb: [ -> ]...

Man merkt doch alleine schon an deiner Tonlage das nichts und niemand dich überzeugen könnte.

Wer ist denn deiner Meinung nach ein Experte?

(01.11.2020, 19:41)Vahana schrieb: [ -> ]Jeder der heutzutage normal denkt ist AfD nah, bzw ein XXX oder Faschist. Laut den Medien jedenfalls.
Da würde ich keinen drauf geben.

Krall war vorher in der CDU und ist wegen Merkels hartlinker Politik dort ausgetreten. Verständlich.
Die CDU versucht nun mit allen Mitteln die Ex Mitglieder als XXX zu defarmieren, damit nicht noch mehr Leute das sinkende Boot verlassen.
Real betrachtet verteten diese Leute aber nur die alte CDU Linie, die christlich und wirtschaftlich geprägt ist.

Da brauchts keine CDU zu, da mußt nur schauen wo der Krall überall auf der Bühne steht und was er da so verkündet, das hat nix mit CDU zu tun, das macht er höchst selbst.