Moin zusammen,
während die Runde mim Honk fiel mir mal wieder die enorme Unzulänglichkeit meiner Murmel auf.
Also ich weiß ja (und wenn ICH es schon weiß, dann ist es nahezu allen andern schon lange klar), wie schwer es ist, den Markt zu schlagen.
Also:
- kaum ein Fonds schlägt den Markt
- n Privater eh nicht
Außer, dass dann ja kaum noch jemand übrig bleibt, frag ich mich, wie das geht.
Wenn doch quasi alle gegen den Markt (wer auch immer das sein mag- notfalls halt der MSCI World) verlieren, wie kann er dann so hoch stehen?
Ergibt sich das aus .... reinen Buchwerten (wenn du nen World hast und der macht 10 %. Verkaufst du ihn, machst du ja nur 7,5 ) oder wie kann der Markt quasi alle schlagen?
Hat da wer ne Idee?
Das du es auch nicht schaffst, ohne solche Probleme von der Hunderunde zurück zukommen! ????
Du jagst einem Phantom hinterher, der sogenannte Markt ist doch bloss wieder eine der vielen und unnützen Erfindung der Geldindustrie, um deren Kosten zu rechtfertigen.
MMn taugt das überhaupt nicht als Maßstab für irgend etwas Gescheites.
Na wenn ich was gescheites gewollt hätte, so hätte ich natürlich gleich dich gefragt und nicht mich :-)
Muss aber gestehen.... so richtig viel weiter bin ich nu auch nicht.
Immerhin schon2-stellige Lesezahl ohne Antwort - macht euch keine Hoffnung...werde noch weitere Fragen haben :-)
(26.11.2020, 16:54)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Hat da wer ne Idee?
Den NIKKEI 225 konnte man lange Zeit ganz gut übertrumpfen.
Das Problem ist das S&P, NASDAQ und MSCI so super gelaufen sind das die heute als Benchmark herhalten müssen.
Es gab mal eine Zeit da lief der MSCI so bescheiden, dass man denjenigen für bekloppt erklärt hat wenn er doch investiert war.
Als der DAX noch gut gelaufen ist musste der auch andauernd als Benchmark herhalten. Heute spricht da keiner mehr drüber.
Gab es jemals einen Benchmark mit negativer Verzinsung? Hab ich nicht erlebt.
Es ist als wenn Du Dir einen Sportwagen zulegst und auf der Autobahn unterwegs bist:
- Die schleichenden Penner auf der rechten Spur vergisst man schnell.
- Irgendjemand ist immer schneller als Du. Den vergisst du nicht.
Warum sollte das denn auch das Ziel sein?
Es ist ganz einfach den Index zu schlagen; Du musst mindestens gleich viel Risiko eingehen.
Das heisst konkret Du musst einen grossen Teil Deines Geldes in google, amazon, microschrott etc. stecken und hoffen dass die Himmelfahrt so weiter geht. Unbegrenztes exponentielles Wachstum, darauf musst Du setzen. Allerdings gibt es leider kein unbegrenztes exponentielles Wachstum, irgendwann ist die Party vorbei.
Mir wäre das Risiko zu gross, deshalb interessiert es mich eigentlich nicht ob ich den Index schlage (obwohl mir das schon oft und mit grossem Abstand gelungen ist).
https://www.slickcharts.com/sp500
(26.11.2020, 18:06)Honnete schrieb: [ -> ]Warum sollte das denn auch das Ziel sein?
Kollege?
Ist das Leseschwäche oder Boshaft?
Magst darlegen, wie ein unvoreingenommener Leser auf das Ergebnis kommt, das der TE das Schlagen eines Indes als Ziel ausruft?
Der Fred heißt: Logikproblem.
Fragestellung: Wie kann ein "Markt" quasi alle schlagen?
An welcher Stelle machst da fest, dass das Marktschlagen ein Ziel ist?
Okay, deinem Hund zuliebe.
Tut er doch nicht. Wo denn?
(26.11.2020, 18:46)Honnete schrieb: [ -> ]Tut er doch nicht. Wo denn?
Die meisten hier schlagen den Index nicht.
Die aktiven Fonds schlagen den Index nicht.
Die geschlossenen Fonds schlagen den Index nicht.
Aktive Trader schlagen den Index nicht.
Selbst ETF schlagen den Index nicht, weil da ja noch die TER zwischen sind.
So siehts aus.
Ich kann die Frage verstehen.
Habt ihr euch mal Gedanken darueber gemacht wie viele der ganz grossen Marktteilehmer gar nicht antreten um den Markt zu schlagen?
Viele der grossen Funds haben eher das Ziel bei maessigem Risiko ohne derbste Rueckschlage einen halbwegs akzeptablen Return zu erwirtschaften...und diese Marktteilnehmer sind auch bei weitem zu gross sind um in ein paar ausgewaehlte Titel zu investieren..
Nimmt man einen Auschnitt des Marktes (SP500) als Masstab in den z.B. die richtig grossen Martteilnehmer alleinig gar nicht investieren koennen dann sollte auch klar sein warum dermassen viele an dieser Benchmark scheitern......