Trading-Stocks.de

(14.02.2021, 17:08)Vahana schrieb: [ -> ]Genau das ist das.
Das sind die Leute die das "Grundrauschen" des Marktes erzeugen.

Die Aktie geht 1% rauf, nächsten Tag 1% runter. Und das obwohl weder im Chart, noch bei den Fundamentaldaten irgendwas Nennenswertes passiert ist.
Grundrauschen eben.

Nu sei nicht so hart mit mir - ich bin doch sensibel!

Also wenn es um mich geht :-) 

Hab doch was von 5 Jahresdividenden geschrieben - da sind wir dann bei 15 und mehr % im Plus. 
Wobei - wenn alle immer auf fundamentale Änderungen (und nur darauf) reagieren würden, dann gäbe es deutlich weniger Handel ?! Es werden täglich so viele verschiedene Kurse gestellt ohne dass sich da was geändert hat. Außer halt der Arbeitslosigkeit in Paraguay oder sonst was. 

SG

(14.02.2021, 06:44)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Nu sei nicht so hart mit mir - ich bin doch sensibel!

Manchmal ist es doch ein Vorteil eine Fremdmeinung zu hören. Ganz wertefrei.

5-Jahresdividenden gewonnen. Mag erstmal toll klingen, aber wer sagt dir das es nicht irgendwann 10 oder 100 ... vielleicht sogar 1000 Jahresdividenden geworden wären?
Und selbst wenn du mir eine exemplarische Aktie raus suchst, die nach deinem Verkauf stark gefallen ist, kann ich dir hunderte zeigen bei denen es anders gelaufen wäre.

Mit einem Verkauf von Apple könnte ich 114 Jahresdividenden realisieren. (Das liegt aber auch an der miserablen Dividende)
Bei Aktien die keine Dividende auszahlen gibt es keinen Grenzwert.

Vom Grundrauschen der Börse profitieren zu wollen halte ich für keine gute Strategie.

Ganz einfaches Beispiel:
Du kaufst dir Aktie A für 1000€ im Januar und verkaufst im Februar für 1100€. 10% schneller Gewinn.
Wohin damit?
Aktie B würde sich anbieten. Stellst aber fest das diese Aktie im Januar 10% billiger war.
Wo wäre da der Gewinn?
Also suchst du dir eine Aktie C raus die letzten Monat noch 10% teurer war. (Klingt logisch, oder?)
Jetzt muss man sich aber fragen: Warum fällt Aktie C, während A und B gestiegen sind?

Das normale Arschkarten-Szenario sieht nämlich so aus, dass Aktie A im März bei 1200€ steht, Aktie C aber um weitere 10% fällt (Also aus deinen 1100€ wieder 1000€ macht).

Also, warum Aktie A überhaupt verkaufen? 

Logischer wäre es aus markttechnischer Sicht sogar, falls man aus Versehen Aktie C im Januar gekauft hat, diese im Verlust zu verkaufen und in Aktie A oder B zu stecken. Das basiert auf dem Vertrauen das der Markt es ordentlich abschätzen kann wo in Zukunft mehr Rendite eingefahren wird.
Aber wer will das schon? Ich vertraue dem Markt nicht mehr.
Mit ein paar Monaten Erfahrung an der Börse kann man eigentlich schon recht früh feststellen das der Satz "Der Markt hat immer Recht" eine Lüge ist.

Ich splitte die Summen einfach auf und kauf mir einfach Aktie A, B und C.
Und wenn ich wieder Geld gespart habe und Dividenden von A, B und C bekommen habe, von mir aus auch noch Aktie D.
Bevor ich bei Aktie Z angekommen bin gibt es unter Garantie eine Aktie im Bestand bei der der erneute Kauf wieder Sinn macht.
Sowas scheint mir viel beherrschbarer zu sein als ständig die Aktien zu wechseln. Vor allen Dingen muss ich nicht immer die Option zu verkaufen im Hinterkopf durcharbeiten. Günstig zu kaufen ist schon schwer genug.

(14.02.2021, 18:56)Vahana schrieb: [ -> ]Ich splitte die Summen einfach auf und kauf mir einfach Aktie A, B und C.
Und wenn ich wieder Geld gespart habe und Dividenden von A, B und C bekommen habe, von mir aus auch noch Aktie D.
Bevor ich bei Aktie Z angekommen bin gibt es unter Garantie eine Aktie im Bestand bei der der erneute Kauf wieder Sinn macht.

Die ganz Schlauen kaufen gleich Alphabet...

Vor 20 Jahren vielleicht.

Heute kauft man in China ein, um sich in 20 Jahren anzuhören wie geil es doch gewesen wäre in 2020 China Aktien gekauft zu haben.

(14.02.2021, 11:26)cubanpete schrieb: [ -> ]Tesla ist wohl kaum als Automobilhersteller bewertet auch wenn das mehrmals erwähnt wurde. Ich denke die Fantasie liegt beim Batteriehersteller Tesla.

Mein Verständnis ist, dass die Phantasie beim Technologieführer für autonomes Fahren liegt.
Die Argumentation geht etwa so:

• Autonomes Fahren kann man nur unter Einsatz von Machine Learning (ML) zur Marktreife bringen.
  
• ML-Techniken zeichnen sich dadurch aus, dass sie umso besser funktionieren, je mehr qualitativ hochwertige Daten man hat.
  
• Diese Daten muss man erst mühsam sammeln. Hat man keine bzw. kaum repräsentative Daten, funktioniert gar nichts.
  
• Tesla saugt aus jedem verkauften Auto bereits jetzt permanent Daten ab und füttert und verfeinert damit stetig ihre ML-Modelle, die letzten Endes dafür sorgen, dass das Auto im richtigen Moment das richtige tut.
  
• Die Konkurrenz bekommt im Moment noch nicht einmal Over-the-air-Updates hin, mit dem Datenabsaugen wird es daher wohl auch nicht weit her sein.
  
• Daraus folgt, dass Tesla gegenüber der Konkurrenz einen RIESIGEN Vorsprung hat.
  
• Dieser Vorsprung kann nicht so ohne weiteres aufgeholt werden, denn wie gesagt braucht man dazu Daten, und das Sammeln dieser Daten braucht ZEIT.
  
• Daraus folgt weiter, dass die anderen noch weit und breit sein werden, wenn Teslas Robotaxi-Netzwerk live geht.
  
• Mit den Robotaxis wird Tesla Geld verdienen ohne Ende (mit dem SERVICE, nicht mit Autoverkäufen).
  
• Sie könnten ihre Technologie an Konkurrenten lizenzieren, die es selber nicht hinkriegen, und damit noch mehr Asche verdienen.
  

Deshalb ist Tesla auch kein Autobauer, sondern ein Techkonzern.
Und das hat Herr Beck offensichtlich nicht verstanden, wenn man nach diesem Video geht. Abgesehen davon halte ich den Mann für hochkompetent und höre ihm extrem gerne zu.

(15.02.2021, 04:12)Golvellius schrieb: [ -> ]Mein Verständnis ist, dass die Phantasie beim Technologieführer für autonomes Fahren liegt.
Die Argumentation geht etwa so:
...
....

Abgesehen davon halte ich den Mann für hochkompetent und höre ihm extrem gerne zu.

Wenn dieses dein Verstaendnis ist ist das ja ok.
Du kommst zu deiner eigenen Einschaetzung was die Zukunft des Unternehmens angeht - diese koennen andere Marktteilnehmer teilen oder eben auch nicht. Wie sich die Gewinne von Tesla soweit mal zusammensetzen ist ja eh Thema fuer sich, wie das dann in 10 Jahren ausschauen wird ist objektiv wohl kaum abzuschaetzbar.
Der Punkt ist: Klar darlegen warum genau der jetzige Kurs durch deine Erwartungen korrekt bewertet ist wird dir wohl auch schwerfallen  

An was machst du eigentlich die hohe Kompetenz von dem Mann fest?
Klar, seine Vortraege bei MM oder anderswo sind teilweise interessant - aber fuer ein Boersenforum sollten eigentlich die Ergebnisse der von ihm (mit) betreuten Funds der Masstab sein - weil diese Ergebnisse sind ja u.a. auch im seinem publizierten Verstaendnis der Maerkte begruendet. Je nach Erwartung moegen diese Resultate ja ok sein, aber in irgendeiner Art herausragend sind diese definitiv nicht. Andere machen dies mit weniger Aufwand/Kosten mindestens genau so gut- somit ist die Kompetenz/sein Hintergrund wohl eher ein Faktor fuers Marketing

(15.02.2021, 07:19)Ste Fan schrieb: [ -> ]Wenn dieses dein Verstaendnis ist ist das ja ok.
Du kommst zu deiner eigenen Einschaetzung was die Zukunft des Unternehmens angeht - diese koennen andere Marktteilnehmer teilen oder eben auch nicht. Wie sich die Gewinne von Tesla soweit mal zusammensetzen ist ja eh Thema fuer sich, wie das dann in 10 Jahren ausschauen wird ist objektiv wohl kaum abzuschaetzbar.
Der Punkt ist: Klar darlegen warum genau der jetzige Kurs durch deine Erwartungen korrekt bewertet ist wird dir wohl auch schwerfallen  

An was machst du eigentlich die hohe Kompetenz von dem Mann fest?
Klar, seine Vortraege bei MM oder anderswo sind teilweise interessant - aber fuer ein Boersenforum sollten eigentlich die Ergebnisse der von ihm (mit) betreuten Funds der Masstab sein - weil diese Ergebnisse sind ja u.a. auch im seinem publizierten Verstaendnis der Maerkte begruendet. Je nach Erwartung moegen diese Resultate ja ok sein, aber in irgendeiner Art herausragend sind diese definitiv nicht. Andere machen dies mit weniger Aufwand/Kosten mindestens genau so gut- somit ist die Kompetenz/sein Hintergrund wohl eher ein Faktor fuers Marketing

Zu Tesla:
Das was ich oben geschrieben habe, ist nicht unbedingt genau meine Einschätzung, sondern mein Verständnis von dem, was andere denken, die gegenüber Tesla bullish sind. Einige Punkte erscheinen mir einleuchtend. Zu hundert Prozent überzeugt bin ICH SELBER davon nicht unbedingt. Es fängt schon damit an, dass Tesla alles nur mit Kameras macht. Ich kann ehrlicherweise nicht beurteilen, ob es stimmt, dass Kameras ausreichen, oder nicht.

Zu Beck:
Mehr oder weniger alles was er sagt, klingt für mich äußerst einleuchtend. Er begründet alles mit sachlichen Argumenten und bleibt immer sehr ruhig dabei. Klar hat sein Fonds nicht die Überperformance, aber das liegt an seiner diversifizierten Anlagestrategie. Wenn man kein Hedgefonds ist, dann muss man das glaube ich so machen, weil einem sonst die Klienten aufs Dach steigen, wenn man mal 40% Drawdown hat (so lächerlich derartiges Verhalten auch ist, man sieht ja immer wieder, dass auch erfahrene Anleger schneller in Panik geraten können als man denken würde).

Aber auf den Olymp hat er es für mich Mitte März 2020 geschafft, als er in einem MM-Video ein paar Tage vor dem absoluten Tiefpunkt im Brustton der Überzeugung gesagt hat: "Die Krise ist vorbei. Es ist jetzt alles eingepreist." Die Kommentare unter dem Video müsste man sich eigentlich jetzt nochmal in Ruhe geben, wo nicht wenige selbst ernannte Experten ihm unterstellt haben, keine Ahnung zu haben.

Das hier ist das Video:



Zur Erinnerung:
Das war ein paar Tage VOR dem absoluten Tiefpunkt im März 2020. Der Chart war zu dem Zeitpunkt also eine steile Rampe geradewegs in den Abgrund. Es ist einfach Wahnsinn, wie ruhig und abgeklärt der Herr Beck hier die Situation beurteilt und die richtigen Schlüsse zieht.

(15.02.2021, 08:56)hattifnatt schrieb: [ -> ]Das ist m.E. falsch, Datenabsaugen ist sehr viel leichter als Over-the-air-Updates, dazu muss man nur verschlüsseln und irgendwohin schicken, bei Updates braucht man ein komplexes Protokoll, um sicherzustellen, dass es immer korrekt durchläuft.


Das entspricht nicht dem aktuellen Stand der Technik, siehe z.B.:
https://blogs.nvidia.com/blog/2020/04/23/ford-ai-data/
https://blogs.nvidia.com/blog/2020/04/07...structure/

Interessant.
Wusste ich nicht, und vielleicht hätte ich NVIDIA nicht immer nur als Gaming-Marke betrachten sollen.