(04.03.2023, 10:03)saphir schrieb: [ -> ]Vielleicht will man China auch zu mehr Offenheit zu zwingen.
Es geht nur darum die heimische Überwachung am Laufen zu halten.
Ich selbst nutze TikTok nicht.
Bei Facebook (US Überwachungssoftware) sind inzwischen ja auch diese Kurzvideos, die ich nur anklicke wenn halbnackte Weiber da rumspringen.
Das sollte ziemlich ähnlich sein. Keine Ahnung was man da überwachen will.
Google weiß wahrscheinlich besser bescheid welche Körbchengröße ich bevorzuge als ist es selber weiß.
Die Gesetze in China sehen eben anders aus als in den USA. Von daher ist es schon ein Unterschied wer was macht.
Für sich alleine Betrachtet könnte man das noch durchgehen lassen, aber die Masse an Sanktionen ist eben China feindlich ausgerichtet.
Sanktionen sind die neuen Bomben.
Von dem Überwachungsskandal der USA hört man auch nicht mehr viel.
(04.03.2023, 15:36)Vahana schrieb: [ -> ]Die Gesetze in China sehen eben anders aus als in den USA. Von daher ist es schon ein Unterschied wer was macht.
Für sich alleine Betrachtet könnte man das noch durchgehen lassen, aber die Masse an Sanktionen ist eben China feindlich ausgerichtet.
Sanktionen sind die neuen Bomben.
Von dem Überwachungsskandal der USA hört man auch nicht mehr viel.
Soweit ich weiß, hatten auch die USA im 19 Jh. z.B. die Patentrechte Europas regelmäßig unterlaufen. Insofern, ja China darf eigene Regelungen haben, lustig nur wenn sie sich bei gleichen Regeln eines anderen empören. War bei der Quarantäne auch so.
Das Konzept der regelbasierten Handelsordnung via WTO ist im Moment halt mehr oder weniger eingeschränkt. Was grundsätzlich ein Problem ist.
Anbei, etwas irritierend:
Zitat:Volkskongress in Peking: China betont Gemeinsamkeiten mit der EU
Vor dem jährlichen Volkskongress betont die chinesische Führung, sie betrachte Europa als "strategischen Partner". Sie verteidigte auch ihre steigenden Militärausgaben.
Aktualisiert am 4. März 2023
Ungeachtet der Meinungsunterschiede mit der Europäischen Union über den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine sieht China "keine grundlegenden strategischen Differenzen und Konflikte" mit der EU. Der Sprecher der am Sonntag beginnenden Jahrestagung des Volkskongresses, Wang Chao, betonte vielmehr die Gemeinsamkeiten und sprach sich für einen Ausbau der Beziehungen und der wirtschaftlichen Kooperation aus. China betrachte Europa als "umfassenden strategischen Partner".
Wang wandte sich außerdem gegen die Darstellung seines Landes als "systemischen Rivalen" und "chinesische Bedrohung". Dahinter steckten eine "Mentalität des Kalten Krieges und ideologische Vorurteile", sagte er.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023...ilitaer-xi
(04.03.2023, 19:03)saphir schrieb: [ -> ]Soweit ich weiß, hatten auch die USA im 19 Jh. z.B. die Patentrechte Europas regelmäßig unterlaufen. Insofern, ja China darf eigene Regelungen haben, lustig nur wenn sie sich bei gleichen Regeln eines anderen empören. War bei der Quarantäne auch so.
Das Konzept der regelbasierten Handelsordnung via WTO ist im Moment halt mehr oder weniger eingeschränkt. Was grundsätzlich ein Problem ist.
Stimmt, WTO ist im Moment bissel schwierig. Wie hieß nochmal das Land was die Neubesetzung offener Richterstellen bei der WTO verhindert?
a) China
b) USA
Ich kreuze mal b) an, wer sich nicht sicher ist kann ja z.B. hier:
https://www.swp-berlin.org/publikation/w...-der-krise ein bissel Details lesen.
(04.03.2023, 19:03)saphir schrieb: [ -> ]Soweit ich weiß, hatten auch die USA im 19 Jh. z.B. die Patentrechte Europas regelmäßig unterlaufen. Insofern, ja China darf eigene Regelungen haben, lustig nur wenn sie sich bei gleichen Regeln eines anderen empören. War bei der Quarantäne auch so.
Den USA sei der vergangene Erfolg gegönnt.
Sie haben viele Erfindungen aus Europa überhaupt erst massentauglich und salonfähig gemacht.
Auch das Konzept der globalisierung und internationalisierung der Produkte hat erst durch die USA richtig Einklang gefunden.
Aber bevor wir uns in Details verlieren, so muss man doch anerkennen das die USA in ihrer Wachstumsphase keinen nennenswerten Gegenspieler hatten.
Und auch das viele Sanktionen gegen China ziemlich offensichtlich marktwirtschaftliche Gründe haben.
Ich finde aber das ist eine Chance für China selbstständiger zu werden.
Erst sind Sanktionen natürlich schmerzhaft, aber langfristig wird es darauf hinauslaufen das mehr Wertschöpfung in China stattfindet.
(04.03.2023, 19:58)jf2 schrieb: [ -> ]Stimmt, WTO ist im Moment bissel schwierig. Wie hieß nochmal das Land was die Neubesetzung offener Richterstellen bei der WTO verhindert?
a) China
b) USA
Ich kreuze mal b) an, wer sich nicht sicher ist kann ja z.B. hier: https://www.swp-berlin.org/publikation/w...-der-krise ein bissel Details lesen.
Ja, war ein gewisser Donald Trump mit seiner Strategie: "America First". Aber dass hier kein falsches Bild aufgrund chronischem USA-Bashings entsteht. China handelt viel weniger im Sinne der WTO. Die USA waren 1947 Mitbegründer einer globalen Handelsordnung, an der sich amerikanische, europäische, japanische u.a. Unternehmen dumm und dusselig verdient haben.
(05.03.2023, 11:27)saphir schrieb: [ -> ]Ja, war ein gewisser Donald Trump mit seiner Strategie: "America First". Aber dass hier kein falsches Bild aufgrund chronischem USA-Bashings entsteht. China handelt viel weniger im Sinne der WTO. Die USA waren 1947 Mitbegründer einer globalen Handelsordnung, an der sich amerikanische, europäische, japanische u.a. Unternehmen dumm und dusselig verdient haben.
Nein, es war nicht der Trump sondern der Friedensnobelpreisträger (Obama), Trump hat das nur fortgeführt. So wie es jetzt Biden fortführt. Und China handelt viel weniger im Sinne der WTO weil es mit dieser Blockierung der WTO nichts zu tun hat? Oder wie ging deine "Argumentation" weiter?
gerade ist der Volkskongress der Chinesischen Kommunistischen Partei CCP.
Die NZZ berichtet dass die Regierung die Militärausgaben deutlich steigern will. Dabei steigen die Ausgaben fürs Militär mit offiziell 7,2% stärker an als das Wachstumsziel von 5% insgesamt.
https://www.nzz.ch/international/china-w...ld.1728969
das offizielle Wachstumsziel von 5% wird von Marktteilnehmern mit Enttäuschung aufgenommen, man hatte mehr Stimulus erwartet. Allerdings erhofft man sich im Immobiliensektor Unterstützung nachdem Präsident Xi von "high-quality development" sprach.
[
attachment=12685]
Quelle:
https://www.economist.com/china/2023/03/...wth-target
Der Posten des Ministerpräsidenten wird aller Voraussicht neu besetzt mit Li Qiang. Scheint ein Hardliner zu sein, er verordnete den überharten Lockdown in Shanghai im Frühjahr 2022.
im Artikel des Economist wird mit Erleichterung aufgenommen, dass die Redewendung "common prosperity" nicht in der Rede aufgeführt wurde. Das war ein Synonym für die Bestrafung der Milliardäre und die Zügelung der stark wachsenden Internet-Firmen wie Alibaba und Tencent.
Derweil in den USA weiter gezieltes China-Bashing: der Investor Mark Möbius 'I can't get my money out'
https://markets.businessinsider.com/news...ing-2023-3, dabei ist schon seit Jahren bekannt, dass es extreme Kapitalverkehrskontrollen in China gibt, mehr als 50.000$ p.a. können nicht frei transferiert werden, so soll eine neue Asienkrise vermeiden werden.
interessanterweise eine gute Nachrichtenquelle ist Business News Network BNN Bloomberg, ein kanadischer Sender. Dort werden China-News gut aufbereitet.
https://www.bnnbloomberg.ca/china-market...-1.1891437
(05.03.2023, 23:02)jf2 schrieb: [ -> ]Nein, es war nicht der Trump sondern der Friedensnobelpreisträger (Obama), Trump hat das nur fortgeführt. So wie es jetzt Biden fortführt. Und China handelt viel weniger im Sinne der WTO weil es mit dieser Blockierung der WTO nichts zu tun hat? Oder wie ging deine "Argumentation" weiter?
Dass du Links als Beleg verwenden sollst. Wo ist der Link, dass Obama die Neubesetzung der Richterstellen verhindert hat?
Und? Kommt da noch was jf2?
(06.03.2023, 09:22)saphir schrieb: [ -> ]Dass du Links als Beleg verwenden sollst. Wo ist der Link, dass Obama die Neubesetzung der Richterstellen verhindert hat?
Wie jetzt? China ist böse weil ich zu wenig Links verwende? Bist Du bissel durcheinander? Außerdem ging meine Frage bezüglich der Argumentation an Dich, nicht an mich, kommt da nun noch was?
Was Obama angeht:
https://www.deutschlandfunk.de/welthande...o-100.html