(06.06.2023, 07:31)saphir schrieb: [ -> ]Berkshire war ja auch mal ein Textilunternehmen, also wer weiß 
Aber die Verteidigung der EU ist ja nicht gerade der Hammer.
Echt?
Und was haben deine Faschistenfreunde dann gemacht? Mit dem Ermächtigungsgesetz dem Parlament die Macht genommen. Und eine Diktatur errichtet. 
Also wenn das für dich 1:1 ungelogen ist, dann sollte dem letzten langsam klar sein, was die AFD unter "ungelogen" versteht: Chronische Lügerei.
Probiers mal mit mehr Logik und weniger Ideologie, dann kommt da vielleicht nicht so viel wirres Gedankengut bei raus beim Überlegen.
(06.06.2023, 23:51)jf2 schrieb: [ -> ]Sag mal aus welchem Jahrhundert stammst Du eigentlich? Wenn ich deine Sprache so lesen... "das Volk zu Entscheidungen in ihrem Sinne aufzupeitschen" ... so spricht doch kein normaler Mensch, kein Alter und kein Junger.
Von mir aus können die Leute schreiben und sprechen wie sie wollen, aber die Argumente müssen passen.
Jeder weiß was er meinte. Auch wenn es imho nicht richtig ist.
Wäre es heutzutage nicht viel einfacher Stimmen mit dem Mainstream zu gewinnen?
Versprich den Wählern den Klimawandel zu stoppen, Gender Gaga umzusetzen, die Ukraine mit Waffen vollzupumpen und Putin auf den elektrischen Stuhl zu bringen. Dann gibt es schon auf Anhieb easy 30%.
Dann noch versprechen die GEZ um 100% zu erhöhen und die Medien sind auch auf deiner Seite.
Warum das Leben schwer machen? Das ist ein steiniger Weg zur Diktatur.
(07.06.2023, 00:11)Vahana schrieb: [ -> ]Von mir aus können die Leute schreiben und sprechen wie sie wollen, aber die Argumente müssen passen.
Jeder weiß was er meinte. Auch wenn es imho nicht richtig ist.
Wäre es heutzutage nicht viel einfacher Stimmen mit dem Mainstream zu gewinnen?
Versprich den Wählern den Klimawandel zu stoppen, Gender Gaga umzusetzen, die Ukraine mit Waffen vollzupumpen und Putin auf den elektrischen Stuhl zu bringen. Dann gibt es schon auf Anhieb easy 30%.
Dann noch versprechen die GEZ um 100% zu erhöhen und die Medien sind auch auf deiner Seite.
Warum das Leben schwer machen? Das ist ein steiniger Weg zur Diktatur.
Naja, klar kann jeder reden wie er mag, ich fragte nur deshalb weil ich häufig bei Saphir nicht mal im Ansatz die Gedankensprünge zw. verschiedenen Themen nachvollziehen kann. Hier im Thread z.B. die Idee das Thema China mit dem Thema AFD zu verbinden. Kann man sicher auch machen nur ist das so sehr abwegig, ich hab noch nie jemand anderen getroffen der auf so eine Idee kommen würde und ich gestehe manchmal fällt es mir verdammt schwer die Gedanken von Saphir nachzuvollziehen, das Problem hab ich sonst eigentlich bei keinem hier im Forum, selbst bei dem verbitterten Rentner der aus Frust alle beleidigen muß nicht.
(04.06.2023, 19:30)Vahana schrieb: [ -> ]Wie kannst du denn in die Zukunft schauen?
Auf den selben Weg wie du, wenn du deine Aktien auswählst.
Wenn unsere Lebenswelt so ein Chaos wäre ohne erkennbare Regeln, dann wäre sowas eben unmöglich.
(05.06.2023, 13:35)Vahana schrieb: [ -> ]Ich denke das wird auch mitentscheidend sein wann die USA China angreifen könnten, oder ob die dann noch mit Russland beschäftigt sind.
Du stellst hier die USA als Aggressor hin. Ist das denn so?
Im Fall von Taiwan wäre dieser Konflikt zumindest theoretisch auch ohne USA denkbar gewesen.
(05.06.2023, 13:37)Ste Fan schrieb: [ -> ]Andere Aspekte stehen dann nur im Hintergrund?
Kannst du lesen?
Ste Fan schrieb:Wie schon erwaehnt (ich lebe ja im gestern 
) ist mMn Taiwan fuer die USA von strategischem Interesse - die Eskalation waere auch erfolgt wenn Taiwan keine Demokratie waere....
Das ist richtig. Wäre Taiwan nicht auch von strategischen oder geopolitischen Interesse für die USA, dann wäre die Ausgangssituation völlig anders.
Ob die Amerikaner dann bereit wären, für die Sicherheit Taiwans Garantien zu geben und wie China dann reagieren würde, ist eine Spekulation. "Was wäre wenn?" eben.
Aus Sicht des Taiwanesen würde eine Eroberung seiner Insel durch das Festland ihn mit Sicherheit seine Mitbestimmung, viele Rechte kosten und mutmaßlich auch den Wohlstand.
Wie profitiert dagegen der einfache chinesische Bürger davon?
(05.06.2023, 23:27)Vahana schrieb: [ -> ]Das heißt, solange keine "Rote Linien" übertreten werden, bleibt alles beim Alten. Das müssen die Wähler in Taiwan erst einmal begreifen.
Mit der Einstellung lässt du dich dann von jeden Pressen oder wie?
(06.06.2023, 22:43)Vahana schrieb: [ -> ]Keine Ahnung wie bei solch nachlesbaren Themen die Meinungen so stark auseinander gehen können.
Soviel Unvermögen gibt es sonst ausschließlich bei den Grünen und die wählt ja wohl keiner hier..
Ach ja, bei bei den Grünen, den Linken, den Afrikanern, den Schwarzen, den Muslimen, den Juden, den Konfessionslosen, den Frauen, den Wissenschaftlern, den Homosexuellen, den Genderern, den Ukrainern, den Taiwanesen, den US-Amerikanern... Da kommt ja keiner mehr mit, die Negativliste der AFDler wird ja jeden Tag länger und länger.
(07.06.2023, 18:05)saphir schrieb: [ -> ]Ach ja, bei bei den Grünen, den Linken, den Afrikanern, den Schwarzen, den Muslimen, den Juden, den Konfessionslosen, den Frauen, den Wissenschaftlern, den Homosexuellen, den Genderern, den Ukrainern, den Taiwanesen, den US-Amerikanern... Da kommt ja keiner mehr mit, die Negativliste der AFDler wird ja jeden Tag länger und länger.
Bist Du Mitglied bei denen das Du dich da so auskennst?
(07.06.2023, 09:18)jf2 schrieb: [ -> ]...selbst bei dem verbitterten Rentner der aus Frust alle beleidigen muß nicht.
Ich dachte er hat es nur auf mich abgesehen.
Ist es noch schlimmer geworden?
(07.06.2023, 09:40)Skeptiker schrieb: [ -> ]Du stellst hier die USA als Aggressor hin. Ist das denn so?
Im Fall von Taiwan wäre dieser Konflikt zumindest theoretisch auch ohne USA denkbar gewesen.
Wenn du dir die Historie von dem Konflikt anschaust wird es immer konkreter je mehr sich die USA einmischen.
Und das war auch in der Ukraine schon so. Auch wenn heute schon wieder alles vergessen scheint.
Ohne USA hätte Taiwan gar nichts in der Hand und würde auch ganz anders politisch agieren. Den großen globalen Konflikt den wir haben wäre eine kleine lokale Meinungsverschiedenheit.
(07.06.2023, 09:40)Skeptiker schrieb: [ -> ]Mit der Einstellung lässt du dich dann von jeden Pressen oder wie?
Kommt drauf an wer mir gegenüber steht.
Kann er mich töten oder ernsthaft verletzen, dann reize ich ihn lieber nicht.
(08.06.2023, 04:54)Vahana schrieb: [ -> ]Wenn du dir die Historie von dem Konflikt anschaust wird es immer konkreter je mehr sich die USA einmischen.
Es war der
Kalte Krieg.
Vahana schrieb:Ohne USA hätte Taiwan gar nichts in der Hand und würde auch ganz anders politisch agieren. Den großen globalen Konflikt den wir haben wäre eine kleine lokale Meinungsverschiedenheit.
Stimmt, wenn eine Seite sich nicht wehren kann, dann sind die Verhandlungen schnell vorbei. Das nennt sich dann Erpressung.
Abgesehen davon haben die Taiwanesen ihren Wohlstand genutzt um eine starke Flotte aufzubauen und sich zu schützen. Es ist nicht so, dass der Konflikt nicht blutig werden würde.
Vahana schrieb:Kann er mich töten oder ernsthaft verletzen, dann reize ich ihn lieber nicht.
Und wenn du einen Verbündeten hast, der diesem Gegenüber ordentlich die Meinung geigt, wenn er dir ein Haar krümmt?
Dann ändert sich die Situation doch schlagartig, oder?
(08.06.2023, 04:54)Vahana schrieb: [ -> ]Ich dachte er hat es nur auf mich abgesehen.
Ist es noch schlimmer geworden
Ich hatte den schon vor Dir auf Ignore. Und bevor der dort landete ließ ich mich tatsächlich hinreisen auf ein paar seiner Beleidigungen adäquat zu antworten, etwas was mir bei "normalen" Menschen eher nicht passiert.
Manchmal lese ich seine Beiträge trotzdem, das ist ja mit 1 Click auch schnell gemacht.
Das Deutsche Institut für Menschenrechte hat analysiert ob die AFD verboten werden könnte:
Zitat:Analyse/Studie
Warum die AfD verboten werden könnte
Empfehlungen an Staat und Politik
Die Analyse untersucht die Gefahr, die die AfD für die freiheitliche demokratische Grundordnung darstellt, am rechtlichen Maßstab für das Verbot einer Partei nach Art. 21 GG.
Das Verhältnis der AfD zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung ist über die Frage ihres möglichen Verbots hinaus auch relevant für den Umgang mit ihr auf politischer Ebene. Insofern richten sich die Überlegungen nicht nur an die Antragsberechtigten für ein Verbotsverfahren, sondern auch an die demokratischen Parteien und den Staat. Denn die Wehrhaftigkeit des Grundgesetzes verlangt in jeder Hinsicht ein klares Einstehen gegen Bestrebungen, die auf die Beseitigung des Schutzes der gleichen Menschenwürde aller Menschen und damit auf das Fundament der demokratischen Grundordnung abzielen.
https://www.institut-fuer-menschenrechte...en-koennte
Das Ergebnis: Ja. Unter anderem weil die AFD Ziele gegen das Grundgesetz und den Menschenrechtskonventionen verfolgt. Z.B:
Zitat:Konsequenzen des national-völkischen Volksbegriffs: Deportation Deutscher Wie weit die Maßnahmen reichen, die die AfD anstrebt, um ihr Ziel einer Einheit von Volk und Staat nach ihren Vorstellungen zu verwirklichen, zeigt sich daran, dass sie die Deportation deutscher Staatsangehöriger fordert. Damit wird deutlich, dass die AfD darauf hinauswill, all jenen Menschen, die gemäß ihrer national-völkischen Ideologie nicht zum Volk gehören, die Grund- und Menschenrechte abzuerkennen, auch Deutschen, die die AfD trotz deutscher Staatsangehörigkeit nicht als solche anerkennt.
oder
Zitat:Konzept zur Sozialpolitik von 2020 Die national-völkische Ausrichtung der Programmatik der AfD kommt schließlich auch in dem von der Bundesprogrammkommission (BPK) im März 2020 beschlossenen und auf dem Bundesparteitag im November 2020 verabschiedeten Leitantrag zur Ausrichtung der AfD in der Sozialpolitik deutlich zum Ausdruck, insbesondere in ihren Konsequenzen. Der Leitantrag der infolge seiner Verabschiedung als „Konzept zur Sozialpolitik“ Bestandteil des Programms der AfD wurde,107 beschäftigt sich unter anderem mit dem Thema Rentenpolitik. Das in dem Konzept anfangs formulierte Bekenntnis zum Sozialstaat ist auf gegenseitige Hilfe und Solidarität „innerhalb unseres Volkes“ beschränkt.108 Diese Beschränkung von sozialen Sicherungsleistungen erstreckt sich dem Konzept zufolge auch auf die Rente. Sie steht Personen, die nach Ansicht der AfD nicht zum deutschen Volk gehören, demnach nicht zu. Deutsche, die nach dem Volksverständnis der AfD nicht zum deutschen Volk gehören, würden danach vom Recht auf Zahlung von Altersrente ausgeschlossen.
Dass so eine Erkenntnis jedoch nicht unbedingt zum tatsächlichen verbot führen muss zeigt der Fall der NSDAP von 1930:
Zitat:27. August 1930
FÜR EIN VERBOT DER NSDAP!
DIE DENKSCHRIFT DER PREUSSISCHEN REGIERUNG
Die Initiative der preußischen Regierung zu einem Verbot aller XXX wird von der Reichsregierung nicht ernsthaft geprüft, sondern einfach ignoriert.
Seit 1929 erzielt die NSDAP bei Landtags- und Kommunalwahlen erdrutschartige Erfolge und legt zunehmend deutsche Parlamente lahm. Deshalb will die preußische Landesregierung die Reichsregierung davon überzeugen, dass die rechtsextremistische Partei verboten und ihr so genannter ‚Führer‘, der Österreicher Adolf Hitler, aus Deutschland ausgewiesen werden müsse. Zur Untermauerung legt der preußische Ministerpräsident Otto Braun der Reichsregierung im Sommer 1930 eine umfangreiche Denkschrift vor. An ihr hat auch der junge Freiburger Jurist Robert Kempner mitgewirkt. Für die preußische Regierung steht der staatsfeindliche Charakter der NSDAP und ihrer Unterorganisationen zweifelsfrei fest. Innerhalb der Reichsregierung hingegen schließt sich nur Reichsinnenminister Joseph Wirth dieser Sichtweise an. Reichskanzler Heinrich Brüning hingegen meint, man könne zur Frage der Legalität oder Illegalität der NSDAP noch nicht abschließend Stellung nehmen. (ah)
https://www.baden18-45.de/filter/1930-08...regierung/
Da die AFD sich immer weiter in diese Richtung bewegt, ist's es wohl nur eine Frage der Zeit bis die AFD tatsächlich verboten wird. Ggf. wenn die CDU sich in Sachsen spalten sollten (Jan Fleischauer meint, wenn Friedrich März bei seiner Haltung nicht mit der AFD zusammen arbeiten zu wollen bleibt, sieht er in Sachsen die CDU vor der Spaltung).