(01.11.2021, 06:37)rienneva schrieb: [ -> ]So, Tesla ist jetzt hochoffiziell zum Kauf empfohlen:
https://www.handelsblatt.com/finanzen/an...37584.html
Kommt wohl eigentlich von den Goldmännern.
Zitat:Innovativ, disruptiv: Es gibt wenig Schlagwörter, die ein Unternehmen mehr adeln als diese beiden – und die Aktienanleger elektrisieren. Denn die Adjektive beschreiben, was an der Börse zählt: Zukunftschancen.
Prima Marketinggag!
Ich musste jetzt lang überlegen, was an TSLA innovativ sein soll!
Autos stammen aus dem vorletzten Jahrhundert. Die Elektokarre wurde lange vor dem Verbrenner erfunden! Die Innovation, die Benz groß machte war ja, dass man in der pferdelosen Mobilität nicht mehr von irgendwelchen Ladekabeln abhängig war, sondern die Energie einfach in jeder der Apotheke kaufen konnte.
Akkus waren auch keine Innovation sondern nur eine Weiterentwicklung.
Okay dann ist mir doch noch was innovatives eingefallen:
Musk war der erste der statt das Tochpad einfach auf den Beifahresitz zu werfen, ein Auto ums Touchpad rumgebaut hat.
Das war aber auch nicht seine eigene Idee. Soweit ich mich erinnere hab ich diese Idee zum ersten mal 1994 in einem Buch von Bill Gates gelesen.
Ich weiß gar nicht mehr wie das Buch hieß, aber jedenfalls malte Gates darin Anfang der 90 schon einige Visionen, die sich später bewahrheitet haben.
So hat er z.B. den Handhold-Computer, beschrieben, den die Menschheit
im 21. Jahrhundert haben wird. Und seine Vision sah genauso aus, wie das was Jobs dann Anfang des 21. Jahhunderts zuerst als Ipod und dann als Iphone auf den Markt geworfen hat und heute als Smartphone verkauft wird.
Auch das was man Smarthome nennt, konnte Gates schon Anfang der 90er als Vision ziemlich genau beschreiben!
Damals war es eigentlich nicht vorstellbar, dass es irgenwann mal einen Elektroherd geben wird, der keine Drehknöpfe mehr hat, sondern vom hand-hold Computer aus bedient wird.
Es ging noch eher praktisch zu und Computer, die nicht als Großrechner unixbasiert, irgendwo in einem Firmennetzwerk installiert waren, zeichneten sich eher dadurch aus, dass sie ständig abstürzten, wenn man sie mit ein Bisschen Rechenarbeit beschäftigte!
Irgendwann wurden dann Störmeldungen an den PCs mal eingeführt, und der
Klassiker, wenn man Windows mit zu hoher Rechenleistung wieder mal zum Absturz brachte hieß dann als Störmeldung: "Unerwarteter Computerfehler!"
Zurück zum Thema:
Das Elektrische am TSLA ist für mich keine Innovation sondern eher Nostalgie.
Man muss aber zugeben, dass die unentwickelte Technik die zum Sterben des Elektroantriebs im vorletzten Jahrhunderts geführt hat, weiterentwickelt wurde.
Durch die Billionen Subventionen die in diese Technik gesteckt werden, wird sie sich auch noch weiter entwickeln.
Aber:
Warum bezeichnet Goldman Sachs TSLA als disruptiv?
Ist es der homebias, weil die amerikanische Verbrennerindustrie komplett am Boden liegt und bereits Anfangs des Jahrtausends aufgrund ihrer Unproduktivität und der teuren Löhne für Nichtfachkräfte nahezu komplett zerstört wurde?
Wenn TSLA disruptiv wäre müssten doch zumindest mal weltweit gesehen weniger Verbrenner gebaut werden?
Disruptiv für die konventionelle Automobilindustrie ist nicht TSLA sondern die Gesetzgebung die lokal im alten Europa stattfindet und die unwirtschaftlichen Gehälter in
Kanada und USA.
Aber diese Disruptivität findet ja auch nur lokal in der nordamerikanischen und westeuropäischen Automobilindustrie statt.
Die Neuproduktion von Verbrennern ist weltweit trotz des Elektroantriebs immer weiter gestiegen!
Also keine Angst, liebe Europaer und Amerikaner!
Die konventionellen Autos sind nicht weg!
Sie werden nur woanders produziert!
Was will uns aber Goldman-Sachs mit dem Wort disruptiv sagen?
Glauben sie es wirklich?
Oder ist Goldman-Sachs gerade dabei sich mit Papieren von konventionellen Automobilern einzudecken und sorgt für günstige Einkaufspreise?
Vielleicht findet man mal irgenwo das Originalwerk der Analysten.
Da kann man es möglicherweise aus dem Disclaimer herauslesen.
Möglicherweise aber auch nicht!
Wie aus der Vergangenheit bekannt ist, ist die SEC ja bei Marktmanipulationen wenn TSLA im Spiel ist weniger streng!
