Trading-Stocks.de

Racheakt eines ukrainischen Oligarchen, der durch Putins Krieg viel Geld verloren hat und es auch nicht mehr wiederbekommt....für mich absolut plausibel.

Ich habe auch keinen Zweifel, daß in den USA die Möglichkeit der Sprengung diskutiert wurde....aber wenn es die Ukrainer tun, um so besser für Biden, dann muß er sich nicht die Finger schmutzig machen.

Evtl. hat Hersh's Informant die Details aus den Diskussionen weitergegeben und Hersh meinte dann, das sei alles in die Tat umgesetzt worden, obwohl es nur Planungen waren.

Seit gerade eben haben wir wohl doch endlich Gewissheit das es Putin war, mit 100%iger Sicherheit.
Norweger sind nochmal runter getaucht und haben den Pass gefunden.

Absolut plausibel das es ein russischer Versicherungsbetrug war, wenn man mal drüber nachdenkt.

(13.03.2023, 00:51)Speculatius schrieb: [ -> ]Ich habe auch keinen Zweifel, daß in den USA die Möglichkeit der Sprengung diskutiert wurde....aber wenn es die Ukrainer tun, um so besser für Biden, dann muß er sich nicht die Finger schmutzig machen.

Evtl. hat Hersh's Informant die Details aus den Diskussionen weitergegeben und Hersh meinte dann, das sei alles in die Tat umgesetzt worden, obwohl es nur Planungen waren.

Konstruieren wir jetzt irgendwelche abstrusen Geschichten, damit die offenkundig falschen Behauptungen von Hersh (auf die hier ja teilweise so abgefahren wurde) dennoch irgendwie zu rechtfertigen sind.

Die einfachste Erklärung ist ja üblicherweise die richtige: Opa Hersh hat Blödsinn erzählt. Bestenfalls hat er seine Quelle nicht richtig überprüft. Wäre ja nicht das erste mal.

(17.03.2023, 23:07)Kai_Eric schrieb: [ -> ]Die einfachste Erklärung ist ja üblicherweise die richtige:

USA hat gesprengt. Fall gelöst.

Bitte schön.  

Bei allen kleinen Details die so besprochen wurden. Gibt es eigentlich EIN Argument was dafür spricht das es nicht die USA waren?
Eines würde mir schon reichen.

(17.03.2023, 23:50)Vahana schrieb: [ -> ]Bei allen kleinen Details die so besprochen wurden. Gibt es eigentlich EIN Argument was dafür spricht das es nicht die USA waren?
Eines würde mir schon reichen.

Hatte ich bereits genannt:

1. Eine rechtsgültige Grundlage für Rußland, mit den USA dasselbe zu tun (unabhängig davon, ob sie es auch wirklich täten)
2. Schadensersatzforderungen der Pipeline-Eigentümer und -Betreiber

Immer unter dem Aspekt, daß die Täterschaft der USA zweifelsfrei geklärt wäre.

(18.03.2023, 08:24)Speculatius schrieb: [ -> ]1. Eine rechtsgültige Grundlage für Rußland, mit den USA dasselbe zu tun (unabhängig davon, ob sie es auch wirklich täten)

1. Das würde ja auch auf jeden anderen Täter zutreffen.
2. Es ist auch keine "rechtsgültige Grundlage".
3. Haben die USA schon einmal eine russische Pipeline gesprengt, es zugegeben, und es ist auch nichts passiert.
4. Verüben die USA weltweit Terrorakte, Morden, Foltern, Vergewaltigen, stürzen Regierungen, setzen Regierungen ein, spielen Länder gegeneinander aus, rauben Länder aus, ... wo ist jetzt die große moralische Hürde 3 Pipelines zu sprengen? Sehe ich nicht.

(18.03.2023, 08:24)Speculatius schrieb: [ -> ]2. Schadensersatzforderungen der Pipeline-Eigentümer und -Betreiber

Wann haben die USA sich jemals für Schadensersatzforderungen interessiert?
Dafür müsste es sowieso auch bewiesen werden und die USA halten sich immer für oberschlau das solche Wahrheiten nicht ans Licht kommen.
Aber sie kommen immer ans Licht. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Und wenn es raus kommt kann ich genau sagen was passieren wird: NICHTS.

Wenn das jetzt die 2 "Argumente" waren die gegen eine Täterschaft der USA sprechen, dann ist die Sachlage doch noch viel klarer.
20 Argumente sprechen dafür.
2 dagegen.

Wenn ein Mörder vor Gericht verurteilt wird. Schuld zweifelsfrei bewiesen.
Selbst dann könnte man argumentieren das er doch nicht Mord nicht begangen haben kann, weil er ja schließlich damit rechnen musste dass das Opfer sich wehrt (Dein 1. Argument) und er Angst vor dem Gefängnis hat (Dein 2. Argument).
Demnach dürfte es ja sowas wie Morde gar nicht geben.
Außer man akzeptiert einfach das mögliche Strafen und das erwischt werden keine Verbrechen verhindern.

(18.03.2023, 14:07)Vahana schrieb: [ -> ]Wenn das jetzt die 2 "Argumente" waren die gegen eine Täterschaft der USA sprechen, dann ist die Sachlage doch noch viel klarer.
20 Argumente sprechen dafür.
2 dagegen.

Und was sind denn die 20 Argumente, die dafür sprechen, daß es NUR die USA und niemand anderes gewesen sein kann?
Wohlgemerkt Argumente, die auch nur auf die USA und niemanden sonst zutreffen. Also nicht so was von der Sorte, weil wir dann unser eigenes Gas besser verkaufen können. Denn das können Norwegen, Kanada, Katar und andere auch, also könnten die es genau so gewesen sein.

Und bitte auch nicht, weil Biden es angeblich vorher gesagt hat. Kein Verbrecher dieser Welt kündigt öffentlich im Fernsehen seine Tat vorher mit einem "Ich war's" bzw. "Ich werde es gewesen sein" an, das ist abolut lächerlich.

(18.03.2023, 14:07)Vahana schrieb: [ -> ]

(18.03.2023, 08:24)Speculatius schrieb: [ -> ]1. Eine rechtsgültige Grundlage für Rußland, mit den USA dasselbe zu tun (unabhängig davon, ob sie es auch wirklich täten)
....

1. Das würde ja auch auf jeden anderen Täter zutreffen.

Genau, bis auf......Ukraine. Die sind schon im Krieg mit Rußland.

(18.03.2023, 15:54)Speculatius schrieb: [ -> ]Und was sind denn die 20 Argumente, die dafür sprechen, daß es NUR die USA und niemand anderes gewesen sein kann?
Wohlgemerkt Argumente, die auch nur auf die USA und niemanden sonst zutreffen. Also nicht so was von der Sorte, weil wir dann unser eigenes Gas besser verkaufen können. Denn das können Norwegen, Kanada, Katar und andere auch, also könnten die es genau so gewesen sein.

Und bitte auch nicht, weil Biden es angeblich vorher gesagt hat. Kein Verbrecher dieser Welt kündigt öffentlich im Fernsehen seine Tat vorher mit einem "Ich war's" bzw. "Ich werde es gewesen sein" an, das ist abolut lächerlich.

Von wem kaufen wir denn heute unser überteuertes Gas? Warum soll das kein Argument sein?
Warum sollte Opa Biden nicht großspurig ein Verbrechen angekündigt haben, wie es seine Vorgänger auch schon getan haben als sie völkerrechtwiedrige Angriffskriege angekündigt haben? Warum sollte es kein Argument sein?

Kann es sein das es keine Argumente gibt die du zulassen würdest? Kann ich mir den Rest des Textes dann auch sparen?

Zitat:Genau, bis auf......Ukraine. Die sind schon im Krieg mit Rußland.

Das ist auch der Grund warum es auf keinen Fall die Ukraine war, weil die das zugeben würden. Spätestens im Koksrausch würde sich Zulensiy verplappern wenn die sonstigen Erfolge im Fleischwolf ausbleiben. 
Außerdem fehlen die technischen Möglichkeiten.

(18.03.2023, 16:47)Vahana schrieb: [ -> ]Von wem kaufen wir denn heute unser überteuertes Gas? Warum soll das kein Argument sein?

Das meiste Gas kaufen wir jetzt aus Norwegen. Wenn also wirtschaftliche Gründe die treibende Kraft für die USA gewesen sein sollten, hätten sie gut daran getan, die norwegischen Pipelines gleich mit in die Luft zu jagen. Dann wäre Europa doch noch abhängiger von amerikanischem Gas, gell?

Und politisch wäre es auch einfacher es dem Putin in die Schuhe zu schieben, Motto: Putin möchte eine große Versorgungs- und Wirtschaftskrise in Westeuropa heraufbeschwören, deswegen sprengt er heimlich alle Gasleitungen.....  
Aus diesem Grund hatte man ihm ja schon die Sprengung von Nordstream unterstellt.

Ein Kriminaler würde vermutlich zu dem Schluß kommen, daß mit dieser Aktion ganz gezielt Rußland geschadet werden sollte. Und wer hat derzeit das stärkste Motiv Rußland zu schaden? Die Ukraine, vor allem diejenigen, die durch den Krieg selber massiv geschädigt wurden.