Trading-Stocks.de

(30.04.2024, 10:03)minenfuchs schrieb: [ -> ]Würdest du vermutlich auch offenlassen.

Weil die Fragen einfach Scheiße gestellt sind.

(30.04.2024, 10:03)minenfuchs schrieb: [ -> ]Was kann man daraus schlußfolgern? Sollte hier die Demokratie kippen, ...

Die Demokratie ist bereits gekippt falls es dir nicht aufgefallen ist.
Oder konntest du ein Votum "Für Krieg mit Russland" oder "Gegen Krieg mit Russland" abgeben? 
Was passiert wenn du dich öffentlich gegen die Regierungsmeinung stellst? Bist du dann "Gegen Krieg" oder ein Putinversteher, Spion, Schwurbler, Russenfreund?

Die letzten 9 Jahre wurde sehr viel über die Köpfe und Mehrheitsmeinung der Wähler hinweg entschieden. Das hat überhaupt gar nichts mehr mit Demokratie zu tun, sondern die Schafe dürfen sich nur noch ihren Schlachter aussuchen.

Sogar das einstige Bollwerk der Demokratie, die Schweiz, hat sich ohne Wählerauftrag der Bürger von seiner Neutralität verabschiedet.
DIE SCHWEIZ! Das muss man sich mal rein ziehen.

In der DDR waren die Grenzen des Sagbaren jedenfalls klar gezogen. Heute wird erzählt das wir Meinungsfreiheit haben, aber dann bist du eben dein Job, Bankkonto, deine Repurtation oder sonstwas los wenn du die falsche Meinung hast.
Das ist keine freiheitliche Demokratie sondern nur noch ein verhallendes Echo davon. Frei fühlen kann man sich nur noch wenn man die Meinung der Führung vertritt und damit gibt es keinen Unterschied mehr zu totalitären Regimes.

Gerne on topic. Nur hatte ich es schon im Russland-Wirtschaftsthread angemerkt. Vahana kommt in jeden Thread, wo das Wort Russland auftaucht, um seine Putin-Sichtweise zu dokumentieren.

Virtuell ist jeder Thread tot, wenn irgendwer Russland erwähnt, dann wird Vahana den Thread crashen. Seine Aussage dazu ist, er muss das tun, da wir falsch über Russland schreiben. Nur wenn wir hier alle nur schreiben, dass es natürlich die USA war, ist der Thread auch tot.

Wieder mal nur Allgemeinsprechblasen ohne Substanz und Argumente.

Willst du eine Diskussion oder einen Monolog führen?

Ich habe von Anfang an gesagt das es ziemlich dumm von Deutschland ist seinen größten Energiezulieferer abzuknipsen. 55% der Primärenergie waren es.
Da haben dann alle gesagt das wir das schaffen und wir Russland nicht unterstützen dürfen, lieber fault uns selbst ein Bein ab.
Und am geilsten war das Argument das es den Krieg beendet. Lachhaft.

Und nun? Jetzt haben wir den Salat, die Industrie wandert ab.
Wo sind die Leute die damals gejubelt haben und gesagt haben "Wir schaffen das"? Die sprechen das Thema gar nicht mehr an, behaupten das Putin doch das Gas abgestellt hat, oder weichen vom Thema ab auf eine emotionale Ebene.

Bisher habe ich von niemanden gehört das es eine dumme Idee war.

Im Moment ist die Situation das die Ukraine den Gastransit nach Europa 2025 einstellen wird und die USA wollen eventuell auch kein LNG mehr an Europa liefern um die inländischen Preise unten zu halten.
Parallel dazu sagt der Habeck das wir dann lieber unsere Wirtschaft runterfahren bevor die Menschen in Osteuropa ihre Heizung nicht aufdrehen können.
Ich sags euch Leute, dass ist kein Spaß mehr. Es geht an die Substanz.

(29.04.2024, 15:19)Lolo schrieb: [ -> ]Die sind auch gegenseitig so stark verwanzt  und unterwandert, dass es reicht, wenn einer es weiß.

Woher hast du dieses Wissen?

(Frage ist in dem Fall ehrlich gemeint. Ist wichtig, damit eine Diskussion sinnvoll geführt werden kann.)

(29.04.2024, 23:46)Vahana schrieb: [ -> ]Machst du das auch im realen Leben, das du Leuten einfach Dinge vorhälst die totaler Schwachsinn sind?

Vahana schrieb:Das "verbrecherische Regime" hätte auch völlig pleite in einer letzten aufbäumenenden Aktion Atomraketen gegen den Westen starten können.

Sowas in der Art hätte im realen Szenario auch passieren können. Wir erinnern uns, es rollten Panzer der Roten Armee auf Moskau.

Und selbstverständlich hat der "Handel" mit dem Osten daran nix verändert.

Vahana schrieb:Gemacht haben sie das vielleicht deswegen nicht weil man gute Beziehungen zum Westen aufgebaut haben.

Achso, und die rationale Voraussicht, dass der Zweitschlag das Ende aller Zivilisation zur Folge hätte, die hat das Verhalten natürlich nicht beeinflusst, richtig?

Vahana schrieb:In den letzten Jahren des Ostblocks haben wir sie mit so viel Freundlichkeit zugeschissen das sie wohl ein schlechtes Gewissen bekommen hätten uns komplett zu vernichten.

Vahana, ich meine den Ratschlag gut:
Beschäftige dich bitte mal mit der Geschichte von Kuba und wieso dieser de facto Bankrotte Staat immer wieder neue Kredite oder Bürgschaften aus dem Westen bekommt...

(05.05.2024, 19:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Achso, und die rationale Voraussicht, dass der Zweitschlag das Ende aller Zivilisation zur Folge hätte, die hat das Verhalten natürlich nicht beeinflusst, richtig? 

Es gab auch im zweiten Weltkrieg genug Deutsche die "keine Zukunft" in einer Welt ohne Nationalsozialismus gesehen haben und noch bis zum Schluss das letzte Porzellan zerschlagen haben. So abwegig ist das nicht.
Die USA handeln ja heute auch nicht so als ob sie Angst vor einem atomaren Erstschlag haben, obwohl das ein durchbar denkbares Szenario ist.
Beispielsweise lassen die Gesetze Russlands es zu, nach einem Terrorangriff auf die Krim Brücke einen atomaren Erstschlag durchzuführen. Das weiß eigentlich jeder und trotzdem wird ein Angriff von USA und Deutschland geplant.
Wenn es soweit ist: Pech gehabt. Dann haben wir es wirklich verdient.

Aber schon traurig wenn man heutzutage mit der Meinung alleine da steht das gute Beziehungen Konflikte verhindern.
Wie hart muss das ZDF den Leuten in den Kopf kacken um die Meinung zu erzeugen das Härte, Konflikte und Bedrohungspotenzial Kriege verhindern?

(05.05.2024, 19:21)Skeptiker schrieb: [ -> ]Vahana, ich meine den Ratschlag gut:
Beschäftige dich bitte mal mit der Geschichte von Kuba und wieso dieser de facto Bankrotte Staat immer wieder neue Kredite oder Bürgschaften aus dem Westen bekommt...

Die USA machen nichts ohne Eigennutz und schrecken auch nicht davor zurück einen Genozid zu finanzieren.
Das Kuba überhaupt sanktioniert wird ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wollte der Schwarze Präsident nicht Guantanamo schließen?

(05.05.2024, 20:01)Vahana schrieb: [ -> ]So abwegig ist das nicht.

Wenn wir jetzt wirklich eine Person vor uns haben, die lieber die Welt untergehen sieht als das Ende des Sowjet-Kommunismus zu erleben, dann hilft ein bisschen Handel treiben doch auch nicht mehr...

Vahana schrieb:Aber schon traurig wenn man heutzutage mit der Meinung alleine da steht das gute Beziehungen Konflikte verhindern.

Der Kommunismus wäre wahrscheinlich ohne West-Devisen eher untergegangen. "Wahrscheinlich", weil es natürlich niemand nachprüfen kann und wir keine Wirtschaftstheorie haben, die solche Voraussagen mit Sicherheit erlaubt.

Du kannst das anhand der DDR z. B. nachvollziehen. Die haben auch einiges getan, um an Westdeviesen zu kommen. Wohlgemerkt, schon damals, als der ganze Ostblock noch verfügbar war.

Vahana schrieb:Wie hart muss das ZDF den Leuten in den Kopf kacken um die Meinung zu erzeugen das Härte, Konflikte und Bedrohungspotenzial Kriege verhindern?

Ich zitiere:

(29.04.2024, 23:46)Vahana schrieb: [ -> ]Machst du das auch im realen Leben, das du Leuten einfach Dinge vorhälst die totaler Schwachsinn sind?

Jetzt unterstellst du mir einfach, ich hätte meine Haltung aus dem ZDF.

Das ist nicht der Fall. Dass Abschreckung rein abstrakt funktioniert, da sind wir uns einig?
(Das bemerkt man übrigens sogar daran, dass Tiere viel Energie aufwenden, um sich z. B. Hörner wachsen zu lassen, um potenzielle Raubtiere abzuschrecken.)

Vahana schrieb:Das Kuba überhaupt sanktioniert wird ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Ich kann auf diesen Satz, auch den davor und danach nur antworten mit:
Willst du mich vera*****n?

(05.05.2024, 21:16)Skeptiker schrieb: [ -> ]Jetzt unterstellst du mir einfach, ich hätte meine Haltung aus dem ZDF.

Das war eher eine allgemeine Aussage.

Bis vor wenigen Jahren hätte noch jemand normales gesagt das es wahrscheinlicher ist von jemanden angegriffen zu werden wenn man ihm ein Messer an den Hals hält, anstatt im einen Strauß Blumen zu schenken.

Heute ist das anders herum.
Frieden durch Krieg
Freiheit durch mehr Waffen
Bloß nicht verhandeln, weil dann sterben Menschen
Genozide sind ok, aber humanitäre Korridore ein Werk des Bösen

Usw.

Die Menschen ändern schnell ihre Meinung, aber nicht von alleine, sondern durch wirksame Propaganda und Massenverblödung.

Ich frag mich immer was passiert wenn Russland den Krieg gewinnt, was bereits ab Stunde 0 des Krieges absehbar war, das Sterben einfach aufhört und nichts von dem Eintritt was das ZDF jahrelang propagiert hat.
Sagen dann die Leute das sie falsch informiert wurden, oder das sie von all dem nichts gewusst haben?

Zitat:Das ist nicht der Fall. Dass Abschreckung rein abstrakt funktioniert, da sind wir uns einig?
(Das bemerkt man übrigens sogar daran, dass Tiere viel Energie aufwenden, um sich z. B. Hörner wachsen zu lassen, um potenzielle Raubtiere abzuschrecken.)

Ich stell mir gerade eine Maus mit Hörnern vor...
Vermutlich ist das idR eher ein Sex Ding, als irgendeine Absicht von Abschreckung. Die sowieso sinnlos wäre, weil die Feinde stellen sich darauf ein und wissen das Hörner überwindbar sind.
Besser ist es sich eine giftige gefährliche Farbe zuzulegen. Das bringt aber auch alles nichts wenn man anschließend seinem Feind solange auf den Sack geht bis der zubeißt.

Tarnung, Vorsicht, Schnelligkeit und seinem Fressfeind nicht auf den Sack gehen sind jedenfalls wirkungsvoller und verbreiteter in der Natur.
In der menschlichen Evolution ist einiges schief gelaufen das wir uns lieber gegenseitig tot schießen als mal kurz miteinander zu reden und Kompromisse zu finden.

Immer wenn der Krieg vorbei ist klatschen alle, sind froh über Frieden, als wenn es vorher nicht schon 1000 Möglichkeiten gegeben hätte das Gleiche zu tun, nur eher. Die Politiker werden dann für den Frieden gefeiert, warum eigentlich?

Abschreckung alleine bringt jedenfalls nichts.
Russland hat es nichts gebracht als sie angegriffen wurden.
Und Länder die auf dem Weg zu einer wirkungsvollen Abschreckung sind werden oftmals vorher von den Feinden mit Gewalt wieder auf den Teppich geholt.

Eine gute Diplomatie ist weitaus wichtiger als Abschreckung.

(05.05.2024, 22:41)Vahana schrieb: [ -> ]Bis vor wenigen Jahren hätte noch jemand normales gesagt das es wahrscheinlicher ist von jemanden angegriffen zu werden wenn man ihm ein Messer an den Hals hält, anstatt im einen Strauß Blumen zu schenken.

Der Vergleich hinkt.

Vahana schrieb:In der menschlichen Evolution ist einiges schief gelaufen das wir uns lieber gegenseitig tot schießen als mal kurz miteinander zu reden und Kompromisse zu finden.

Glaubst du, dass der Mensch im Vergleich zu anderen Tiere seine intra-spezies Streitigkeiten eher mit Gewalt löst?

Ich hätte dir jetzt direkt widersprechen wollen, bis mir auffiel, dass ich dafür eigentlich keinen Grund habe. Sicher, Ameisen gehen noch viel weniger Kompromisse ein, aber sind sie typisch?

Vahana schrieb:Und Länder die auf dem Weg zu einer wirkungsvollen Abschreckung sind werden oftmals vorher von den Feinden mit Gewalt wieder auf den Teppich geholt.

Das ist korrekt und auch das ist wiederum eine deutlich komplexere Situation.

Der Kalte Krieg basierte zum Teil darauf, dass beide Seiten der jeweils anderen nicht vertrauen konnten.

(08.05.2024, 12:54)Skeptiker schrieb: [ -> ]Glaubst du, dass der Mensch im Vergleich zu anderen Tiere seine intra-spezies Streitigkeiten eher mit Gewalt löst?

Ich hätte eher damit gerechnet das der (angeblich) intelligente Mensch unsinnige Gewalt in der Höhle gelassen hätte und aus seinen Fehlern lernt.
Eigentlich sind wir noch dümmer als Tiere weil die sich nicht von Propaganda beeinflussen lassen.
Ich bin in meiner Meinung eben zu naiv gewesen und gehe eher von dem Guten im Menschen aus.

Zitat:Der Vergleich hinkt.

Glaubst du denn das dieser Krieg heute statt finden würde wenn die USA nicht die ukrainische Regierung gestürzt hätte?
Offiziell wurde die alte Regierung weg geputscht weil sie nicht in die EU wollte (eigentlich "konnte", weil die Auflagen nicht umsetzbar waren) und als die neue Regierung von den USA eingesetzt wurde sind sie aber auch nicht in die EU gekommen. Für die Bürger gab es bis auf den Bürgerkrieg und einer massiven Aufrüstung also keine Änderungen.
Ob das im Interesse der Putschisten war? Danach hat nie wieder jemand ein Wort über die EU verloren, recht kurios.
Für mich sieht das so aus als wenn die Maidan Putschisten nur Mittel zum Zweck waren. Als die Pro-Russische Regierung weg war, ist das eigentliche Ziel bereits erreicht gewesen.

Die Schlinge um Russlands Hals und den der russischen Ukrainer wurde immer weiter zu gezogen und ab irgendeinem Zeitpunkt mussten die USA damit rechnen das bald international reagiert wird.
Ein Blumenstrauss wäre besser für die Ukraine gewesen.
Wenn die damals gewusst hätten wozu der Putsch letztendlich führen wird hätte sicher kein Ukrainer eine EU Flagge geschwenkt.

Aber bald haben die Ukrainer ja die Chance einen neuen Präsidenten zu wählen und sich für oder gegen den Krieg zu entscheiden.
Leider hat Selenskiy alle pro-Frieden Parteien verbieten lassen. Aber ich sehe schon die Chance das eine neue Regierung dort besser handeln wird. Schlechter geht es ja nicht.

Kriege gibt es auch unter Tieren. Auch sehr hässliche.

Keine Eigenart des Homo sapiens.

Die Bonobos habens besser gemacht, die bumse bi durch die Gegend und danach ist wieder Ruhe...😂