(05.11.2024, 12:38)Mr. Passiv schrieb: [ -> ]Endgeile Leistung, die Bevölkerung stets auf Zug/Angst zu halten.
Wozu braucht man ein "Endlager"?
Wenn man die Bevölkerung in Angst versetzen wollte, würde man im Zusammenhang mit den Zwischenlagern ganz andere Aspekte thematisieren. Die will ich an dieser Stelle nicht veröffentlichen - Stichwort: Anleitung. Ich hatte im Rahmen meiner beruflichen Karriere bei Aus- und Weiterbildung regelmässig die Gelegenheit an verschiedenen Orten auch Zwischenlagerstellen für Atommüll (schach- bis mittelradioaktiv) zu "besichtigen". Glaub mir, nicht jeder dieser Orte entspricht dem, was man sich als Normalsterblicher darunter vorstellt. Du würdest sicher anders schreiben, wenn du das gesehen hättest. Und man will gar nicht drüber nachdenken, wie das in vielen anderen Ländern ausschaut.
(05.11.2024, 18:56)Kai_Eric schrieb: [ -> ]Wenn man die Bevölkerung in Angst versetzen wollte, würde man im Zusammenhang mit den Zwischenlagern ganz andere Aspekte thematisieren. Die will ich an dieser Stelle nicht veröffentlichen - Stichwort: Anleitung. Ich hatte im Rahmen meiner beruflichen Karriere bei Aus- und Weiterbildung regelmässig die Gelegenheit an verschiedenen Orten auch Zwischenlagerstellen für Atommüll (schach- bis mittelradioaktiv) zu "besichtigen". Glaub mir, nicht jeder dieser Orte entspricht dem, was man sich als Normalsterblicher darunter vorstellt. Du würdest sicher anders schreiben, wenn du das gesehen hättest. Und man will gar nicht drüber nachdenken, wie das in vielen anderen Ländern ausschaut.
Mahlzeit,
über den Zustand der Orte mache ich mir doch gar keine Platte. Ahnung hab ich davon keine, also hab ich auch keinen Grund, mir da über irgendwas ne Platte zu machen.
Als Ahnungsloser, der nicht allzu viel auf die Worte sondern lieber auf die Taten schaut, sieht es für mich doch so aus:
- AKW laufen seit etlichen Jahrzehnten in etlichen Ländern
- irgendwo muss deren Müll hin
- es wird immer wieder von Endlagern gesprochen. Komischerweise nie darüber, sowas in unbesiedelten Gegenden am Arsch der Welt gegen Kohle abzuladen. Für Geld kannst ALLES kaufen - aber keine Müllkippe?! Nun ja
- da der Rotz ja seit bis zu 5 Jahrzehnten irgendwo rumliegt und es da anscheinend noch nie zu nennenswerten Störungen gekommen ist, läuft es doch
- es wird permanent für/gegen irgendwas demonstriert. Umgehungsstraße, Krötentunnel, Tagebau, Rääääächts und wer weiß was noch
- Die Anwohner der bisherigen "Zwischenlager" werden deutlich mehr Ahnung als ich von dem Rotz haben
- Da geht keiner Demonstrieren
Wo soll da jetzt mein Problem liegen??
Prost
Zwischendurch hatte man manchmal den Eindruck, du hast dich gefangen und man kann dich ernst nehmen.
Aber im Moment scheint der aktuelle Schub schlimmer zu sein als alle vorangegangenen. Gute Besserung!
Du kannst und willst nix lesen was länger als 2 Sätze ist?
Warum ein deep repository?
Was sind die Alternativen?Nicht permanente oberirdische Lagerung (dein Keller).
1) deep repository = automatisch mehrere Ebenen. Der Container, Beton drum rum + Gesteinsschicht. Nen Atombunker bauste auch unterirdisch. "Nix soll rein" braucht die selben Anforderungen wie "nix soll raus".
2) Bei richtiger Auswahl ist das Verhalten des Gesteins auf geologisch Zeitspannen stabil..Dein Keller nicht.
3) klar Trennbar vom Grundwasser. Keine oberirdische Struktur kann das.
4) unterirdisch ist Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Druck und Salzgehalt stabil. Da hält der Betonmantel und der Container länger. Gilt für deinen Keller nicht.
... Und mehr.
Der einzige Vorteil überirdisch: finden wir Technologie zum effizienten Recycling des Materials kommt man leichter wieder ran.
(06.11.2024, 00:11)Lancelot schrieb: [ -> ]Der einzige Vorteil überirdisch: finden wir Technologie zum effizienten Recycling des Materials kommt man leichter wieder ran.
That's it, wobei die Kosten dafür wohl nicht ein so wahnsinnig ausschlaggebender Faktor sein sollten, wenn der "Müll" tatsächlich ein so supertolles Brenn- bzw. Brutmaterial wäre, das werden wir vielleicht irgendwann sehen. Aber ein Argument bleibt nach wie vor: warum nicht exportieren in Länder, die bereits ein Endlager haben und gegen Geld einlagern? Ist vielleicht billiger.
(06.11.2024, 08:34)Speculatius schrieb: [ -> ]That's it, wobei die Kosten dafür wohl nicht ein so wahnsinnig ausschlaggebender Faktor sein sollten, wenn der "Müll" tatsächlich ein so supertolles Brenn- bzw. Brutmaterial wäre, das werden wir vielleicht irgendwann sehen. Aber ein Argument bleibt nach wie vor: warum nicht exportieren in Länder, die bereits ein Endlager haben und gegen Geld einlagern? Ist vielleicht billiger.
Ist irgendwie riskant. Wenn die dann doch kein Bock mehr haben muss man wieder ne Lösung suchen. Das finnische Ding sieht ja ganz spannend aus. Also ich denke da könnte man drüber nachdenken. Erhöht halt das Transport Risiko (wird dann wohl ne längere Stecke). Aber das haben wir mit dem angereicherten Fuel ja auch.
Könnte man eventuell machen. Keine Ahnung.
Am besten in ein Land mit dem wir die nächsten 1000 Jahre freundschaftlich verbunden sind und die (die Menschen dort) uns nie den Vorwurf machen unfair gewesen zu sein und die höchste Sicherheitsstandards einhalten.
(06.11.2024, 11:12)saphir schrieb: [ -> ]Am besten in ein Land mit dem wir die nächsten 1000 Jahre freundschaftlich verbunden sind und die (die Menschen dort) uns nie den Vorwurf machen unfair gewesen zu sein und die höchste Sicherheitsstandards einhalten.
1.000 Jahre ist doch viel zu wenig.
Da musst mit mindestens 100.000 Jahren ins Rennen gehen.
Viel Erfolg bei der Suche
