So ihr Atomkraftfreunde, schauen wir uns doch Olkiluoto 3 einmal an.
aus Wikipedia:
Das Kernkraftwerk Olkiluoto mit seinen drei Kernreaktoren liegt auf der Insel Olkiluoto an der Westküste Finnlands in der Gemeinde Eurajoki, rund 25 Kilometer nördlich der Stadt Rauma. Block 3 des Kraftwerks ging nach wesentlichen Steigerungen von Herstellkosten und Bauzeit am 16. April 2023 als leistungsstärkster Reaktor Europas in den Betrieb....
Als der Reaktor am 18.02.2022 schließlich seinen Probebetrieb aufnahm, waren die Baukosten auf das nahezu Vierfache der ursprüngliche geplanten Kosten gestiegen und betrugen circa 11 Milliarden Euro. ...
14 Jahre nach der geplanten Fertigstellung - am 16. April 2023 um 1:00 Uhr UTC+2 - ging der Reaktor schließlich in den regulären Betrieb. ...
Klingt für mich überzeugend, dagegen ist BER oder Stuttgart 21 doch gar nix...von den 24.000 bis zu 1 Million Jahren Lagerung der Abfälle abgesehen. Ach doch, spart 'ne Menge Co2, lol.
(16.04.2023, 23:23)Sauvignon schrieb: [ -> ]So ihr Atomkraftfreunde, schauen wir uns doch Olkiluoto 3 einmal an.
aus Wikipedia:
Das Kernkraftwerk Olkiluoto mit seinen drei Kernreaktoren liegt auf der Insel Olkiluoto an der Westküste Finnlands in der Gemeinde Eurajoki, rund 25 Kilometer nördlich der Stadt Rauma. Block 3 des Kraftwerks ging nach wesentlichen Steigerungen von Herstellkosten und Bauzeit am 16. April 2023 als leistungsstärkster Reaktor Europas in den Betrieb....
Als der Reaktor am 18.02.2022 schließlich seinen Probebetrieb aufnahm, waren die Baukosten auf das nahezu Vierfache der ursprüngliche geplanten Kosten gestiegen und betrugen circa 11 Milliarden Euro. ...
14 Jahre nach der geplanten Fertigstellung - am 16. April 2023 um 1:00 Uhr UTC+2 - ging der Reaktor schließlich in den regulären Betrieb. ...
Klingt für mich überzeugend, dagegen ist BER oder Stuttgart 21 doch gar nix...von den 24.000 bis zu 1 Million Jahren Lagerung der Abfälle abgesehen. Ach doch, spart 'ne Menge Co2, lol.
Ja Moin,
was magst uns denn damit nu mitteilen?
- dass Fehlplanungen überall vorkommen können?
- dass du Wikipedia kennst?
EPR Flamanville: Planung seit 1991, geplante Inbetriebnahme 2012, bisher noch nicht in Betrieb
Kostensteigerung von 3,3 auf 19 MRD Euro. Was mag da wohl die kWh kosten, falls der mal wirklich in Betrieb geht?
Das Konzept scheint Schrott zu sein.
Hab's schon Mal geschrieben, ein KKW lässt sich wirtschaftlich nicht darstellen.
Bei einer Vollkostenrechnung winkt da jeder Investor und Versicherer ab.
Feuchte Träume, nicht mehr.
Wenn sich die AKWs nicht lohnen würden, wer täte sie dann bauen?
Ist Deutschland schlauer als alle anderen?
Es gibt Länder, die brauchen waffenfähiges Plutonium, koste es, was es wolle..
Die arglistige Schweiz beispielsweise?
(16.04.2023, 12:42)saphir schrieb: [ -> ]... Überhaupt ist der ganze Ablauf ein ewiges hin und her. Deshalb meine ich ja auch, das Problem ist mehr ein politisches als ein technisches.
Nicht desto trotz bin ich auch kein Freund der ewigen Unkenrufe, hier bräche bald alles zusammen.
Ja Moin,
ein "Freund" der Unkenrufe bin ich sicherlich nicht.
Meine eher düsteren Befürchtungen über den Niedergang Deutschlands (absolut gesehen noch für lange Zeiten auf gutem Niveau) erscheinen mir die einfach logische Konsequenz dessen, was in diesem Land so alles passiert oder eben nicht passiert.
Es gibt doch kein Naturgesetz, welches festlegt, dass die gut 300 Mio. Europäer (ohne nennenswerte Rohstoffe) über eine so lange Zeit eine solch dominante Rolle in der Welt einnehmen. Und dass es dem einen Viertel davon besonders gut geht ist doch auch nicht in Stein gemeißelt.
Man kann sich als Land ja gern drum kümmern,
- ob ne "Mohren Apotheke" noch so heißen darf.
- wie man demnächst das Zigeunerschnitzel nennt (gibt es da eigentlich schon sowas wie "Westwürttembergisches Backerzeugnis" anstatt der Schwarzwälder Torte"?).
- dass an Universitäten vernünftig gegendert wird. Gen- und Atomtechnik braucht man da nicht mehr.
- dass die work-life-balance stimmt
- Technik/Infrastruktur in Abstimmung der Interessen von Spechten und Co. zu errichten
- sicherheitsgerechte Tunnel für Krötenwanderungen zu bauen während die Schulen der eigenen Kinder vergammeln
- ..
Das kann man ja alles machen, aber dann kann man doch nicht erwarten, dass dies ohne Konsequenzen für die wirtschaftliche Lage eines Landes bleiben wird.
Kaffee :-)
(15.04.2023, 09:21)BaLü schrieb: [ -> ]Grün ist für mich, Energiegewinnung aus Sonne, Wind und Wasserströmungen und ähnliches.
Atomstrom als grün zu bezeichnen ist für mich Falsch, die verbrauchten Brennstäbe strahlen hunderte von Jahren weiter wer will sowas schon in seiner nähe haben. 
Gibt aber ein größeres Problem zu lösen als green energy zu feiern: Das Klimaproblem. Und eine der besten derzeitigen Energiequellen dafür ist Atomstrom. Da können die Grünen mit ihrem dreckigen amerikanischen Fracking-Gas und ihrer Braunkohle nicht gegen anstinken
