17.01.2025, 13:22
(17.01.2025, 09:44)Ancres schrieb: [ -> ]Wie kommst du auf den Wert von 0,8% p.a. für die nächsten 10-15 Jahre?
Shiller PE und PB
17.01.2025, 13:22
17.01.2025, 13:28
(17.01.2025, 10:37)lomo schrieb: [ -> ]MSCI World hat bereits rund 70% US Anteil. Noch 20% MSCI USA zukaufen macht demnach überhaupt keinen Sinn.
Mit 20% in VanEck Defense übergewichtest du einfach willkürlich einen Sektor, weil du dich von Weltgescheinen beeinflüssen lässt.
Also, entweder ist man mega schlau und weißt immer was in kommenden Jahr der heiße Scheiß sein wird oder man lässt es sein.
Das kann ich unterstreichen. Wegen der hohen US-Bewertung ein noch höheres US-Risiko einzugehen, macht keinen Sinn.
Auf einen Sektor zu setzen, der gerade populär ist, hat in der Vergangenheit selten funktioniert. Die Wahl von "Defense" kann ich aber nachvollziehen, da alles auf ein weltweites Wettrüsten hindeutet. Es stellt sich die Frage, ob das nicht alles schon im Kurs enthalten ist. Man sollte sich die Bewertung des Verteidiungssektors anschauen.
17.01.2025, 13:30
(17.01.2025, 12:50)Ancres schrieb: [ -> ]Worauf basierst du diese Aussagen überhaupt? Und von welchem ETF sprichst du?
Alle großen marktbreiten US ETF's (auch die von dir aufgeführten) haben diesbezüglich in den letzten 25 Jahren die gleiche Geschichte.
ca. -45% im Neuen Markt
über -50% in der Großen Finanzkrise
ca. -20% in der Eurokrise 2012
ca. -20% in der Fed-Krise 2018
ca. -30 in der Coronakrise
ca. -28% in dem letzten Bärenmarkt 2022
Nasdaq & Co dementsprechend noch heftiger. Da kann man sich (wie zuvor schon richtig von anderen angemerkt) auch nicht in die Diversifikation flüchten. Beim letzten Bärenmarkt sind die US-Staatsanleihen fast genauso abgestürzt wie die Aktien. Da hat auch das All-Weather portfolio (Bonds + Equries) in dem Ausmaß verloren, das historisch einmalig war und bis dato nie beobachtet wurde.
Es gibt hier einfach keine Sicherheiten und Gewissheiten. Du kannst dich vor nix schützen, sondern nur versuchen aus der Scheiße das beste zu machen ohne dabei Kopf zu verlieren. Man muss so was halt mögen...
17.01.2025, 13:36
(17.01.2025, 10:55)cubanpete schrieb: [ -> ][*]Momentum Strategien sind riskant, vor allem gegen Ende eines Bullenmarktes.
[*]Man weiss immer erst im Nachhinein wann das Ende eines Bullenmarktes genau ist.
[*]Die Momentum Strategie von Indizen ist relativ einfach, es wird immer nach Marktkapital gewichtet. Das ist besonders riskant wenn ein Bullenmarkt so wie jetzt schon lange gelaufen ist.
[*]Der nächste Bärenmarkt kommt bestimmt.
Der letzte Bärenmarkt fand erst 2022 statt, der Bullenmarkt ist also noch sehr jung.
17.01.2025, 13:41
An dem Herrn Ancres bin ich ja schon mal verzweifelt. Trotzdem versuche ich hier nochmal:
wenn Dinge wie shannons deamon dich überfordern (glaube ich nicht, braucht man kein Finanzwissen zu), dann solltest du dich einfach mal von der Idee verabschieden am größten Pokertisch der Welt was extra Schlaues machen zu wollen => ETFs. Fertig. Die Marktrendite ist gut verdientes Geld.
Wenn es dich in den Fingern juckt, dir das zu langsam geht, dann suchst du den "Thrill" besser woanders. Schonmal über Sportwetten nachgedacht? Da hast du doch etwas Expertise? Die Buchmacher sind zwar nicht "dumb money", aber deine Chancen nachhaltig bei Sportwetten.
Also: Großteil deines Geldes in ETFs. Den Rest kannst du bei Sportwetten einsetzen.
Zu Shannons Deamon:
Angenommen
- die erste (A), du setzt immer dein gesamtes Geld. Im schlimmsten Fall verlierst du die Häfte?
- die zweite (B), du setzt immer die Hälfte deines Geldes.
Aus dem Bauch: welche Strategie fändest du besser? Macht es überhaupt einen Unterschied?
Und genau hier wird es spannend. Strategie B ist signifikant besser. Wie kann das sein? Wir haben eine "positive expectation bet"? Im Schnitt verdiene ich Geld? Warum nicht alles reinbuttern?
Und hier liegt die power der "Diversifikation". Sie verringert das Risiko. Und das Risiko (contrary to common internet knowledge) ist per se erstmal schlecht für deinen geometrischen Durchschnitt=> deine Rendite.
Was hat das jetzt mit der Börse zu tun. Der SPY ist (in the long run) anscheinend eine solche "positive expectation bet". Was cubanpete jetzt mit "rebalancing" meint, ist dass du regelmäßig Geld umschichtest wenn es im SPY gut gelaufen ist. Von eine der Riskanten Anlage (SPY) in eine "sichere Anlage".
Ich mache das. Ich habe da Dinge entwickelt die das sogar recht gut timen und wichtige Parameter zur Bestimmung der Positionsgröße (insbesondere die Volatilität) gut abschätzen. Leider wird dieser Vorteil bei mir komplett durch steuerliche Aufwände und Transaktionskosten aufgebraucht, so das meine Rebalance Frequenz sich nur noch bedingt von einem buy-and-hold Portfolio unterscheidet.
Ergo => BRAUCHST DU WAHRSCHEINLICH NICHT.
Im Anhang ein (und nur einer) Simulationslauf der Portfolios A und B.
wenn Dinge wie shannons deamon dich überfordern (glaube ich nicht, braucht man kein Finanzwissen zu), dann solltest du dich einfach mal von der Idee verabschieden am größten Pokertisch der Welt was extra Schlaues machen zu wollen => ETFs. Fertig. Die Marktrendite ist gut verdientes Geld.
Wenn es dich in den Fingern juckt, dir das zu langsam geht, dann suchst du den "Thrill" besser woanders. Schonmal über Sportwetten nachgedacht? Da hast du doch etwas Expertise? Die Buchmacher sind zwar nicht "dumb money", aber deine Chancen nachhaltig bei Sportwetten.
Also: Großteil deines Geldes in ETFs. Den Rest kannst du bei Sportwetten einsetzen.
Zu Shannons Deamon:
Angenommen
- du hast 1000EUR.
- wir werfen eine faire Münze. 50% Wahrscheinlichkeit für Kopf. Genauso für Zahl
- du hast die Möglichkeit wiederholt an einer Lotterie teilzuhnehmen: du verdoppelst dein eingesetztes Geld bei Kopf, verlierst aber 50% deines Geldes bei Zahl.
- das ist eine "positive expectation bet". Im Schnitt, wenn du lang genug spielst, gewinnst du Geld. Das ist ein "Edge". Das willst du am Markt haben.
- Jetzt eine ganz praktische Frage: wie viel von deinen 1000 EUR würdest du einsetzen? Wie viel wenn dein Konto gewachsen ist? Wie viel wenn es geschrumpft ist?
- die erste (A), du setzt immer dein gesamtes Geld. Im schlimmsten Fall verlierst du die Häfte?
- die zweite (B), du setzt immer die Hälfte deines Geldes.
Aus dem Bauch: welche Strategie fändest du besser? Macht es überhaupt einen Unterschied?
Und genau hier wird es spannend. Strategie B ist signifikant besser. Wie kann das sein? Wir haben eine "positive expectation bet"? Im Schnitt verdiene ich Geld? Warum nicht alles reinbuttern?
Und hier liegt die power der "Diversifikation". Sie verringert das Risiko. Und das Risiko (contrary to common internet knowledge) ist per se erstmal schlecht für deinen geometrischen Durchschnitt=> deine Rendite.
Was hat das jetzt mit der Börse zu tun. Der SPY ist (in the long run) anscheinend eine solche "positive expectation bet". Was cubanpete jetzt mit "rebalancing" meint, ist dass du regelmäßig Geld umschichtest wenn es im SPY gut gelaufen ist. Von eine der Riskanten Anlage (SPY) in eine "sichere Anlage".
Ich mache das. Ich habe da Dinge entwickelt die das sogar recht gut timen und wichtige Parameter zur Bestimmung der Positionsgröße (insbesondere die Volatilität) gut abschätzen. Leider wird dieser Vorteil bei mir komplett durch steuerliche Aufwände und Transaktionskosten aufgebraucht, so das meine Rebalance Frequenz sich nur noch bedingt von einem buy-and-hold Portfolio unterscheidet.
Ergo => BRAUCHST DU WAHRSCHEINLICH NICHT.
Im Anhang ein (und nur einer) Simulationslauf der Portfolios A und B.
Code:
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
np.random.seed(100)
n_flips = 100
initial_wealth = 100 # bankroll
p_heads = 0.5
win_factor = 2
lose_factor = 0.5
coin_flips = np.random.choice([1, 0], size=n_flips, p=[p_heads, 1 - p_heads])
shannon_portfolio = [initial_wealth]
buy_and_hold_portfolio = [initial_wealth]
shannon_risky = initial_wealth / 2
shannon_safe = initial_wealth / 2
buy_and_hold_risky = initial_wealth
for flip in coin_flips:
if flip == 1: # Heads
shannon_risky *= win_factor
buy_and_hold_risky *= win_factor
else: # Tails
shannon_risky *= lose_factor
buy_and_hold_risky *= lose_factor
total_wealth = shannon_risky + shannon_safe
shannon_risky = total_wealth / 2
shannon_safe = total_wealth / 2
shannon_portfolio.append(total_wealth)
buy_and_hold_portfolio.append(buy_and_hold_risky)
plt.figure(figsize=(12, 6))
plt.plot(shannon_portfolio, label="Shannon's Portfolio", linewidth=2)
plt.plot(buy_and_hold_portfolio, label="Buy-and-Hold Portfolio", linewidth=2)
plt.title("Shannon's Demon Simulation", fontsize=16)
plt.xlabel("Coin Flip Index", fontsize=14)
plt.ylabel("Portfolio Value", fontsize=14)
plt.legend(fontsize=12)
plt.grid(True)
plt.show()17.01.2025, 14:34
Ich denke lomo spricht von allen Index ETF. Und er hat Recht.
Du kannst das nicht vermeiden. Vielleicht ist es sogar besser wenn das gleich am Anfang passiert. All die "heilige Gral" World ETF Jünger die vor ein paar Jahren angefangen haben glauben es wird immer so weiter gehen und bringen jetzt gehebelte Index ETF in Mode. Ein sehr schlechtes Zeichen.
Du musst Dich psychisch darauf vorbereiten und verhindern dann Fehler zu machen. Fehler wären in einer Hochphase euphorisch werden und nachkaufen, möglichst noch gehebelt, und in einer Tiefphase zu verkaufen. Du musst einfach nichts machen, Deinen Plan durchziehen, in jeder Situation!
Du kannst das nicht vermeiden. Vielleicht ist es sogar besser wenn das gleich am Anfang passiert. All die "heilige Gral" World ETF Jünger die vor ein paar Jahren angefangen haben glauben es wird immer so weiter gehen und bringen jetzt gehebelte Index ETF in Mode. Ein sehr schlechtes Zeichen.
Du musst Dich psychisch darauf vorbereiten und verhindern dann Fehler zu machen. Fehler wären in einer Hochphase euphorisch werden und nachkaufen, möglichst noch gehebelt, und in einer Tiefphase zu verkaufen. Du musst einfach nichts machen, Deinen Plan durchziehen, in jeder Situation!
17.01.2025, 14:43
(17.01.2025, 14:34)cubanpete schrieb: [ -> ]Du musst Dich psychisch darauf vorbereiten und verhindern dann Fehler zu machen. Fehler wären in einer Hochphase euphorisch werden und nachkaufen, möglichst noch gehebelt, und in einer Tiefphase zu verkaufen. Du musst einfach nichts machen, Deinen Plan durchziehen, in jeder Situation!
Sei gierig, wenn alle ängstlich sind, und sei ängstlich, wenn alle gierig sind.
Scheinbar so leicht und doch so schwer...
17.01.2025, 14:52
(17.01.2025, 13:30)lomo schrieb: [ -> ]Alle großen marktbreiten US ETF's (auch die von dir aufgeführten) haben diesbezüglich in den letzten 25 Jahren die gleiche Geschichte.
ca. -45% im Neuen Markt
über -50% in der Großen Finanzkrise
ca. -20% in der Eurokrise 2012
ca. -20% in der Fed-Krise 2018
ca. -30 in der Coronakrise
ca. -28% in dem letzten Bärenmarkt 2022
Ja gut aber warum ist das jetzt von Belang? In Krisen schmiert ein ETF ja nicht ab weil es ein ETF ist, sondern weil die Aktienkurse der Unternehmen abschmieren. Der ETF hängt an deren Tropf. Hätte ich in Einzelaktien investiert sähe es genauso aus. Oder was hätte mich als Investor in Krisenzeiten gerettet?
17.01.2025, 14:58
Jetzt verstehe ich, warum Lancelot an dem Kollegen verzweifelt ist :-)
Ist vermutlich bloß ein Troll.
Ist vermutlich bloß ein Troll.
17.01.2025, 15:00
(17.01.2025, 13:41)Lancelot schrieb: [ -> ]An dem Herrn Ancres bin ich ja schon mal verzweifelt. Trotzdem versuche ich hier nochmal:
Wenn es dich in den Fingern juckt, dir das zu langsam geht, dann suchst du den "Thrill" besser woanders. Schonmal über Sportwetten nachgedacht? Da hast du doch etwas Expertise? Die Buchmacher sind zwar nicht "dumb money", aber deine Chancen nachhaltig bei Sportwetten.
Den Rest kannst du bei Sportwetten einsetzen.
Nimm es nicht persönlich aber ich hab dir schon damals gesagt das wir absolut nicht zusammenpassen. Allein das obige Zitat ist schon wieder voll daneben das ich gar nicht drauf eingehen möchte.