![[Bild: merkel-3563~_v-gross20x9.jpg]](https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/merkel-3563~_v-gross20x9.jpg)
Großer Gott wir loben dich für den Abgang von Merkeline.
Am liebsten, würde ich wieder in die Kirche eintreten, aus der ich an meinem 18. Geburtstag ausgetreten bin.
Der freiwillige Abgang dieser Tyranninnin kann eigentlich nur eine göttliche Fügung sein!
Aus Mutti wurde Omi. Eine tattrige alte Frau, die am Schluss nur noch ihre Zeit absaß.
Sie wird als tragische Figur in die Geschichte eingehen. Immer nur gezögert und gemerkelt, als sie einmal über ihren Schatten sprang, verursachte sie einen Schaden, der den Kontinent noch für Jahrzehnte beschäftigen wird.
Amtszeit unbedingt auf zwei Legislaturperioden begrenzen!
Motto: Übers Ziel,
und hinaus
Merkel wird offiziell aus dem Amt verabschiedet. Dabei ist sie doch schon irgendwie nicht mehr im Amt. Irgendwie verstehe ich die große Politik immer weniger.
Ich erinnere mich noch daran, wie der gute Erdogan alle Patriotischen
Untertanen Bürger dazu aufrief, bewusst Lira zu kaufen, um diese damals schon bedrohte Währung zu stabilisieren. Das scheint ja eine Weile vorgehalten zu haben, wenn erst jetzt die
Hyperinflation droht. Hätte ich gar nicht mal so gedacht. Offiziell liegt die
Inflationsrate bei ca. 20%, was schon beachtlich ist.
Immerhin folgt man da den topmodernen Money-Theoremen, die andere Leute uns auch als das non plus ultra erklären. Sehr wissenschaftlich.
In Bayern herrscht
Glatteis, was man durchaus wörtlich nehmen kann, wenn man sich vorstellt, was das bedeutet. Das ist bei weitem ernstzunehmender als ein Corona-Lockdown.
Bis zu
Minus 10 Grad werden erwartet.
Insgesamt genau das richtige Wetter zum Nachkippen.
(04.12.2021, 18:47)Skeptiker schrieb: [ -> ]Motto: Übers Ziel,
und hinaus
Merkel wird offiziell aus dem Amt verabschiedet. Dabei ist sie doch schon irgendwie nicht mehr im Amt. Irgendwie verstehe ich die große Politik immer weniger.
Merkel ist nicht offiziell aus dem Amt verabschiedet. Erst dann, wenn Sie von Steini ihre Entlassungsurkunde bekommt. Wie das restliche Kabinett auch.
Solange sind Sie alle weiterhin Geschäftsführend in Amt und Würde.
Gar net so schwer zu verstehen...????
(04.12.2021, 12:37)Kameldieb schrieb: [ -> ]Aus Mutti wurde Omi. Eine tattrige alte Frau, die am Schluss nur noch ihre Zeit absaß.
Sie wird als tragische Figur in die Geschichte eingehen. Immer nur gezögert und gemerkelt, als sie einmal über ihren Schatten sprang, verursachte sie einen Schaden, der den Kontinent noch für Jahrzehnte beschäftigen wird.
Amtszeit unbedingt auf zwei Legislaturperioden begrenzen!
16 Jahre verkohlt + 16 Jahre vermerkelt.
Wenn da nicht einer dazwischen geschrödert hätte
Wären das 40 Jahre Stillstand geworden!
(04.12.2021, 12:48)gelbfuss schrieb: [ -> ]Mal ein schöner Artikel, um seine Medienkompetenz zu testen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Nur-Putin...76719.html
Meine Punchline. Bestellte Menge wurde geliefert. Die europäischen Gasabnehmer haben sich ganz banal verzockt im Einkauf.
Zitat:Vor Wochen waren die Großhandelspreise für Erdgas in Europa bereits deutlich stärker in die Höhe geschossen, als die anderer Energieträger. Der Grund: Die Gasspeicher, die zumindest einen Teil der Versorgung hierzulande im Winter sicherstellen können, waren vor Beginn der Heizsaison ungewöhnlich leer. Gleichzeitig kam aus Russland, Europas mit Abstand wichtigstem Lieferanten, deutlich weniger Gas als zu erwarten gewesen wäre. Erste Fabriken, etwa von Düngemittelherstellern in Großbritannien, die große Mengen Erdgas benötigen, stellten bereits ihren Betrieb ein. Mehrere Gasanbieter meldeten Insolvenz an, da sie die Preise für die Endkundinnen und -kunden nicht so schnell erhöhen konnten, wie ihre Beschaffungskosten steigen
Genau
Die haben sich verzockt!
Das war jedem klar, der die Pressekonferenz beim Staatsbesuch der Merkeline in diesem Jahr gesehen hat!
Der Versuch die Schuld den Russen zuzuschieben ist kläglich gescheitert.
Und unsere Qualitätsmedien waren bei dieser Pressekonferenz
alle dabei.
Wahrscheinlich ist es schwierig der Wahrheit ins Auge zu blicken wenn man zwischen der täglichen Verkündung der nahestehenden Erdverglühung plötzlich merkt, dass es in "Treibhausdeutschland" im Winter verdammt eisig werden kann!
Aber wieder mal typisch NTV Framing
Zitat:Aus Russland kam deutlich weniger Gas als zu erwarten gewesen wäre
Das ist doch lächerlich.
Wenn ich vergess mein Heizöl zu bestellen
sag ich in Zukunft
In meinem Öltank war deutlich weniger Öl, als es für diese Jahreszeit erwartbar gewesen ist!
Mal sehen ob der Ölhändler mir dann trotz fehlender Bestellung den Tank voll macht!
Wie immer gilt: "
Dieser Beitrag stellt ausschließlich eine persönliche Meinung dar. Er erhebt weder Anspruch auf vollständige Richtigkeit, noch sollte jemand seine Inhalte ungeprüft übernehmen."
In diesem Video, das als Aufnahme für eine Art öffentliche Vorlesung am Royal Institute entstanden ist, erklärt uns Michael Strevens, dass und in welcher Weise Wissenschaft seiner Meinung nach irrational handelt. Dies vorab. Seit beginn der Corona-Pandemie werden viele öffentliche Veranstaltungen nicht mehr in Konferenzhallen vor realen Publikum abgehalten, sondern als Online-Stream. Was auch Leuten wie uns, deren Zeit und Geld es nicht zulassen würde, jeder Sitzung beizuwohen, erlaubt mit zuzuhören. Und das, während man nebenbei vielleicht kocht oder spielt oder versucht etwas anderes zu lesen. Da unsere heutige Zeit uns genug Unbequemlichkeiten abnötigt, sollte man diesen Vorteil doch mitnehmen.
Strevens stellt zunächst die Frage, was denn moderne Wissenschaften von dem Unterscheidet, was zum Beispiel Aristoteles vor über 2000 Jahren gemacht hat. Schließlich habe auch der sich auf Fakten berufen und verkündet, dass man seinen Urteil diesen nähern sollte.
Er gibt die Antwort auf diese Frage sofort selbst mit zwei Prinzipien: Ersten suchen wissenschaftlicher eine bestimmte Art von beobachtbaren Fakt und zweitens werden alle Dinge, die nicht zu den beobachtbaren Fakten gehören, aus der Diskussion entfernt.
Das mag zunächst trivial klingen. Doch sollte man sich zu Bewusstsein bringen, dass nur eine bestimmte Art von beobachtbaren Fakten überhaupt gesucht wird. Nach welchen Kriterien mag man diese wohl auswählen?
Jedenfalls sind diese Kriterien schon sehr weitreichend und würden sehr viel an der aktuellen Corona-Diskussion in eine andere Richtung laufen lassen, was ich mir gestatte zu bemerken.
In der Folge führt uns Strevens einige wissenschaftsgeschichtliche Beispiele vor Augen, vom theoretische Astrophysiker Eddington, der durch seine Beobachtung und präzise Messung einen ersten Beweis für die Einsteinsche Relativitätstheorie lieferte, über die Vogelkundler Peter and Rosemary Grant (17:08), die Darwin bestätigten indem sie eine neue Art von Vögeln identifizierten, bis hin zu Roger Guillemin und Andrew Schally.
Spätestens jetzt könnte man denken, es gehe dem Autor darum, dass wissenschaftliches Arbeiten irrational motiviert sei, da ja selbst das größte Genie niemals Sicherheit haben kann, ob und im Erfolgsfalle was er findet. Unter diesen Umständen könnte das gesamte Lebenswerk eines genialen Forschers oder einer genialen Forscherin in der absoluten Gewissheit bestehen, wie etwas nicht sein kann. Eine reichlich trübe Aussicht, besonders wenn man sie vergleicht mit den Möglichkeiten, die Menschen solchen Intellekts wohl, so meint man doch, sonst zur Verfügung stehen würden. Doch ganz so einfach macht es uns der Vortragende nicht.
Es geht vielmehr darum, dass beispielsweise Eddington (34:40), wenigstens hier in der Darstellung unseres Vortragenden, letztlich irrational motiviert war, an die Richtigkeit der Relativitätstheorie zu glauben. Er hat erst aus nicht wissenschaftlichen Gründen an die Theorie geglaubt und anschließend wissenschaftliche Beweise gesucht.
Für den theoretischen Physiker Gell-Mann (36:25) führt der Autor dann aus, dass ästhetische Motive ihn die Theorien wählen ließen, die er dann mathematisch-naturwissenschaftlich entwickelte.
Der Irrationalismus besteht demnach für den Autor darin, dass man sich zwar eigentlich von ästhetischen, metaphysischen oder anderen Motiven leiten lässt, aber diese selbst in der Diskussion ignoriert als würde es sie nicht geben. Das sei irrational, weil man doch meint, in eine rationale Debatte alle Gründe vorlegen sollte.
Trotz diesen Irrationalismus arbeitet die Wissenschaft aber hervorragend.
Danke fürs Lesen. Wenn euch das gefallen hat, gerne ein Vote abgeben.