Trading-Stocks.de

Normale Version: STAMMTISCH und Meinungsfred
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402
(08.02.2022, 18:46)Skeptiker schrieb: [ -> ]Wonder

Ich nehme an, du meinst jetzt nicht meinen Text?

Mir ist nicht klar was der Fundi da zu konfidenzniveaus schreibt. Sorry für die Verwirrung
Also falls es was zu kritisieren gibt, nur her damit.
p-hacking ist ein bekanntes Phänomen.

Und wie so häufig, waren quantitative Trader mit die ersten, die damit zu kämpfen hatten und denen das Problem bewusst war.
Wenn du meine alten Posts durchgehst, wirst du häufig hinweise finden, das ich frequentistische Ansätze fürs Trading (und viele ähnliche Probleme) ungeeignet finde. 

P(Daten|Hypothese) interessiert mich nicht. P(Hypothese|Daten) ist von Bedeutung. Bayes and Jacknive/MC to the rescue!!! Whites Reality test.
Gibt Werkzeug. Will aber keine benützen. Und bei dem Partikelphysik Beispiel hätte es wahrscheinlich trotzdem nix geholfen.  

Aber die meisten Trading Startegien und Zeug aus der Medizin, Sozialwissenschaften und Ökonomie überleben diese Methoden nicht.

Und viel an der Krise hat auch nix mit p-values und p-value hacking zu tun. Viel ist auch schlechtes Experimentdesign , schlechter Umgang mit Daten oder zu wenig Daten. Es geht dabei also um die Reproduktion der Interpretation der Ergebnisses...sondern um die Reproduktion der Datengrundlage selbst.
Zumindest bei Bayes hängt das ja ein bisschen zusammen.

Wenn die Hypothese etwas zum absoluten Ausnahmefall erklärt und es dann ständig auftritt, dann stimmt wohl etwas mit der Hypothese nicht.
Bin ich eigentlich der einzige der die Banken als Profiteure der näheren/mittleren Zukunft sieht? Wonder
(10.02.2022, 20:59)saphir schrieb: [ -> ]Bin ich eigentlich der einzige der die Banken als Profiteure der näheren/mittleren Zukunft sieht? Wonder

Wegen Zinsen ?

Der Effekt wird wohl nicht so gross sein.

Ich sehe da eher Probleme wie viele Ausfälle nach Auslaufen der Inso-Moratorien und strukturelle Umwälzungen.
(11.02.2022, 01:05)Ramonet schrieb: [ -> ]Wegen Zinsen ?

Der Effekt wird wohl nicht so gross sein.

Ich sehe da eher Probleme wie viele Ausfälle nach Auslaufen der Inso-Moratorien und strukturelle Umwälzungen.


Ja wegen steigen Zinsen. Ich glaube die Banken sind die (einzigen) Doppelgewinner der nächsten Jahre, sie profitieren von Wirtschaftswachstum und von Inflation/Zinsen. Wohingegen die anderen Firmen froh sein können, wenn sie die Inflation weiter reichen können.
(10.02.2022, 20:59)saphir schrieb: [ -> ]Bin ich eigentlich der einzige der die Banken als Profiteure der näheren/mittleren Zukunft sieht? Wonder

Ne. Ich sehe den Bankensektor unter dem Angriff von FinTec, Bitcoin (ja, auch...) und andere Faktoren.
Die werden tendenziell eher verschwinden. Ich glaube, in gewisser Hinsicht halten die sich nur wegen staatlicher Lobbyarbeit.
(11.02.2022, 18:56)Skeptiker schrieb: [ -> ]Ne. Ich sehe den Bankensektor unter dem Angriff von FinTec, Bitcoin (ja, auch...) und andere Faktoren.
Die werden tendenziell eher verschwinden. Ich glaube, in gewisser Hinsicht halten die sich nur wegen staatlicher Lobbyarbeit.

Du hast ja recht. Die Lobby ist stark. Die Banken haben immer noch es immer noch nicht geschaft eine Alternative zu Kreditkarten (Visa, Amercan Express, usw.) zu schaffen. Es gibt bei Überweisungen, zwar eine Sofortüberweisung, aber das funktioniert am Wochenende nicht, Kreditkonditionen sind meist unatraktiv. etc. pp..

Das ist alles peinlich. Aber ich denke die meisten machen es mit.

Gut dass es unterschiedliche Ansichten gibt. Tup Es ist also tatsächlich so, dass hier niemand Banken auf der Radar hat.
(11.02.2022, 08:17)saphir schrieb: [ -> ]Ja wegen steigen Zinsen. Ich glaube die Banken sind die (einzigen) Doppelgewinner der nächsten Jahre, sie profitieren von Wirtschaftswachstum und von Inflation/Zinsen. 

nur wenn Zinsen steigen, heisst das noch lange nicht, dass Banktitel ebenfalls seigen...

Banken sind nur die Gewinner, bei einer steilen Renditekurve, sprich der Spread von Kurzläufer (2-3 Jahre) zu Langläufer (10 Jahre und länger) weitet sich aus.

typ. Bankgeschäft: Bank leiht sich Geld zu tieferen Sätzen (kurze Laufzeiten) aus und leiht sie zu höheren Yields und längeren Laufzeiten aus

aber seit einigen Wochen sehen wir ja bei den US-Yieldkurven eine deutliche Verflachung der Kurve, resp. Spread 2yrs/10yrs ist zur Zeit bei rund 45bps (d.h. kleinster Spread seit August 2020) - vor 4 Wochen waren wir noch bei rund 85bps. 
Ergo: die 2 jährigen steigen stärker als die 10 jährigen - was eben wiederum eher negativ für Banken sind.
Weil: bei einer Verflachung der Renditekurven schmelzen die Gewinnmargen der Banken dahin.

Deshalb: 
steigende Zinsen sind nicht per se gut für Banken. Es gilt immer die ganze Renditekurve im Auge zu behalten
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402