Trading-Stocks.de

Ich komm nicht drumherum, zu meinen, die machen das in böser Absicht. 

Ich verstehe es nicht. 🤔

"auf EU-Ebene" wird doch schon seit mind. 2015 erzählt. Deutschland ist der Geisterfahrer in der EU, und kriegt jetzt die Büchse der Pandora nicht mehr geschlossen. Ewig kann man das Wahlvolk damit nun nicht mehr hinhalten. Auch hier ist die Diskussion ähnlich wie 2015 im AB. Man kann also sagen, dass man sich seit 9 Jahren im Kreis dreht.

Mit dem Unterschied, dass Positionen, die damals als "rassistisch, ewiggestrig und rechtsradikal" galten, heute mehrheitsfähig sind. Man wollte "kulturelle Bereicherung", und hat diese bekommen. Ich denke, die arabische und afghanische Mentalität hat man nun zu genüge kennen und schätzen gelernt.

Ich frage mich nur, warum man sich von diesen spindeldürren kleinen Männlein mit Streichholzbeinchen, die man in jeder Stadt herumlungern sieht, auf der Nase herumtanzen lässt? Ich hatte davor gewarnt, junge Männer auf eine alte, bornierte, sattgefressene Gesellschaft loszulassen.

(13.09.2024, 04:20)J R schrieb: [ -> ]versuche mal sachlich zu bleiben
die Grünen gehen die aktuellen Pläne der Ampel zu weit. Sie haben einen offenen Brief formuliert 
https://asylrecht-verteidigen.antragsgru...tion/73116

Zitat:Insgesamt 1685 Unterstützer*innen.

Die meisten Grünen und vor allem die meisten Grünenwählerinnen - sind/wählen grün -
wegen Natur- und Umweltschutz - gesundes Essen (gegen Pestizide) - nachhaltige Energie
ohne fossile/radioaktive Brennstoffe (Wind,Solar)

Natürlich soll es im Land auch sozial zugehen - Gesundheitsversorgung, Bildung, Schulen,
Kindergärten, Unterstützung von sozial schwachen (Alleinerziehende, Geringverdiener,
Alte, Kranke, Pflegebedürftige,...)

Aber ich denke die wenigsten werden diese extremen Positionen - alle Flüchltlinge aufzunehmen
und zu versorgen - unterstützen.

Flüchtlinge vor Krieg und Verfolgung zu unterstützen - vollkommen in Ordnung.

Zitat:Dem Abkommen über die Rechtstellung der Flüchtlinge vom 28. Juli 1951 und dem Protokoll über die Rechtstellung der Flüchtlinge vom 31. Januar 1967 sind insgesamt 145 Staaten beigetreten:

https://www.fluechtlingskonvention.de/ve...tion-3274/

In dieser Liste gibt es viele Staaten in denen die Flüchtlinge besser aufgehoben wären -
von der Kultur und Religion her.

Warum muss ein Südamerikaner in Deutschland Asyl beantragen?
Warum ein Afrikaner?
Warum ein Araber?

Ich sehe keinen Grund das die unbedingt zu uns kommen müssen - deswegen haben das doch
so viele Länder unterzeichnet - damit man auf der ganzen Welt Orte in Nachbarländern hat in die
man bei Krieg, Verfolgung flüchten kann. Bis das wieder vorbei ist und man wieder zurück kann.

Die ganze Geschichte ist ja im Zuge des 2. Weltkriegs entstanden - da waren viele in Not.
Hitler-Deutschland hat in Europa und Nordafrika Terror verbreitet - Japan in Asien-Pazifik.

Europa hat sich neu erfunden - die Europäer - vor allem Deutschland-Frankreich haben
angefangen Europa zu vereinigen. Seitdem haben wir hier Frieden. Hätte auch anders laufen
können. Wir hätten weitere Kriege haben können - dann hätte es in Europa auch wieder
Flüchtlinge gegeben - dafür wäre die Genfer Konvention in Kraft getreten. Hat sich zu unser
aller Wohl in Europa anders entwickelt.

Aber die Idee für die Genfer Konvention ist aus dem 2. Weltkrieg heraus entstanden.
Kann mir nicht vorstellen das das was heute passiert - vor allem in den bösen westlich
orientierten Staaten (USA, Europa) - damals so gedacht war.

Erstens wie gesagt - keine freie Wahl in die ganze Welt zu flüchten - sondern in die nächsten
Nachbarländer

Zweitens - es geht darum das sie vor Krieg und Verfolgung fliehen - wenn die Ursachen
nicht mehr vorhanden sind - müssen sie wieder zurück - das hätte auch in der Genfer
Flüchtlingskonvention stehen müssen. Wenn der Flüchtling lieber bleiben will - weil er sich
in diesem Land ein Leben aufgebaut hat, sich integriert hat, sich aktiv in der Gesellschaft
beteiligt und was zu dieser beträgt - und dieses Land ihn gerne bleiben lässt - dann
spricht nichts dagegen.

Ansonsten - es geht um Flucht und Rückkehr - nicht um Auswanderung und Aufnahme
für immer - nicht darum einer Gesellschaft gegen ihren Willen zu viele Flüchtlinge aufzuzwingen,
die dann diese Gesellschaften destabilisieren. In früheren Zeiten hätte das direkt zu den nächsten
Kriegen geführt....

Das kann nicht Sinn und Zweck des Ganzen sein.


Der demographische Wandel macht es aber nötig das wir Zuwanderung haben.
Das sollte aber gezielt, organisiert, geplant erfolgen. Mit Bewerbungs- und Ausbildungszentren
im Ausland - damit die Arbeitsimmigranten vorbereitet und einsatzfähig sind.


Das hat aber nichts mit Flüchtlingen und Asylpolitik zu tun. Natürlich gibt es auch hier
Menschen die sich hier ein Leben aufbauen wollen. Sich integrieren wollen. Eine Zukunft
für sich, die Familie, die Kinder schaffen wollen. Warum nicht? Wenn es passt ist es doch OK.

Aber wir haben so schon zu viele Probleme - der Aufbau Ost hat viel Geld und Ressourcen
gekostet. Wir haben Rentner die nicht von der Rente leben können - Sozialhilfe erhalten
und zur Tafel gehen müssen. Wir haben massiven Wohnungsmangel. Wir haben eine marode
Infrastruktur. Wir haben an allen Ecken und Enden Probleme weil Merkel einfach überhaupt
nichts gemacht hat.

Schröders Agenda 2010 hat - mit Leihkräften in prekären Arbeitsverhältnissen - die Altersarmen
der Zukunft - die Gewinne der Konzerne sprudeln lassen - die sie dann im Ausland versteuert
haben. Alleine da fragt man sich ob die uns verarschen wollen? Merkel hat dann einfach nur
alles laufen lassen. Finanzkrise - Geldflut - Wirtschaftsboom.

Vor allem die tatenlose Merkel-Ära hat uns die Probleme verschafft die wir heute in wirklich
allen Bereichen haben.

Es fehlt Geld, Manpower, Wohnraum an allen Ecken und Enden. Die Gesellschaft hat gerade
durch die Wiedervereinigung zu viele Lasten zu tragen und zu bewältigen.

Zusätzlich noch ein Flüchtlingsstrom in diesen Grössenordnungen - vor allem auch wegen
der großen kulturellen Unterschieden - sind zu viele zusätzliche Probleme.

Es kann nicht Sinn sein, daß die Genfer Konvention Gesellschaften an den Rand des Kenterns
bringt. Vor allem wenn es laut der Liste noch 144 andere Länder gibt.

(13.09.2024, 04:20)J R schrieb: [ -> ]es wird ausgeführt, dass
Das deutsche Asylrecht unterscheidet nicht zwischen Kriegsflüchtling und Islamistenflüchtling (das ist in vielen Ländern so). Bei Ländern wie der Ukraine oder einst Jugoslawien ist der Status noch klar, aber bei einem so kaputten Staat wie Syrien kann man nicht mehr zwischen Kriegs- und Islamistenflüchtling unterscheiden.

MMn müsste für Islamistenflüchtlinge eine eigene neue Kategorie geschaffen werden, das fängt mit der verschärften Sicherheitsüberprüfung an, geht über Glaubwürdigkeit bis zur Integrationsperspektive. Dass die o.g. Länder den Terrorismus unterstützen ist nicht gerade hilfreich für eine Aufnahme.

Es sind auch einige die vor allem wegen der guten Versorgung hieher kommen - die haben an
Deutschland kein Interesse. Für mich sind die die hier Asyl beantragen und dann dort Urlaub
machen wo sie herkommen keine Flüchtlinge. Man stelle sich mal Juden vor die in die Schweiz geflüchtet
sind und dann in Deutschland Urlaub machen während die Gaskammern auf Hochbetrieb liefen.

Also - das sind keine Flüchtlinge die irgendein Asylrecht haben - das sind Wirtschaftsflüchtlinge
die vor Armut und einem Leben ohne Zukunft fliehen. Die nichts haben und nichts hält und
dann die Chance wahrnehmen ins reiche Europa zu gehen - wo sie plötzlich Rechte haben und
besser versorgt werden als in ihrer Heimat.

Die komplette Einwanderungspolitik (von der CDU jahrzehntelang verhindert) und Asylpolitik
muss reformiert werden - vor allem auf EU-Ebene.

Flüchtlingsursachen bekämpfen - hört sich auch witzig an - weil der europäische Kolonialismus
diese Gesellschaften und instabilen Strukturen erst geschaffen hat.

Am besten bekämpft man Fluchtursachen damit das man eine Wirtschaft aufbaut.

Ausbilungszentren für Ingenieure, Techniker die dann in der Heimat arbeiten und aufbauen.

Warum geht man nicht hin und kauft alle chinesischen Solarmodule mit denen man riesige
Solarparks baut - nicht um Europa mit Strom oder Wasserstoff zu versorgen, sondern um
dort billige Energie zu haben mit denen Farbriken, Produktionsanlagen, Infrastruktur
betrieben werden können. Gib den Menschen Arbeit, eine Zukunftsperspektive, eine Chance
und sie werden lieber in der Heimat bleiben als auszuwandern.

Problem ist das diese Autokratien, Terrorstaaten erst durch den Westen (Europa, USA)
entstehen oder erstarken konnten. Geld, Waffen, Macht - haben alles bekommen um in
Überfluss leben und das Volk unterdrücken, terrorisieren zu können. Die wollen nichts
verändern - die wollen keine Gesellschaft die sich weiterentwickelt - weil sie dann Macht
verlieren würden. Das gilt vor allem für religiös orientierte Gesellschaften.

Der Koran und Islam sind dort heute das was bei uns früher die Bibel und die katholische
Kirche war - ein Instrument der Kontrolle und Unterdrückung mit der sogar die Kreuzzüge
gegen die Ungläubigen (Muslime) gerechtfertigt wurden....

Heute sind wir die Ungläubigen und müssen bekämpft werden. Die Menschen begehren
nicht auf. Sie haben Angst vor noch mehr Krieg und Terror, halten die Schnauze und
versuchen sich irgendwie durchs Leben zu schlagen - oder fliehen in den goldenen Westen.

Die Autokraten und Terrorregime werden den Teufel tun und daran etwas ändern.
Investieren? Die Gesellschaft - die Zukunft weiterentwickeln? Und dadurch eine emanzipierte
Gesellschaft schaffen die aufbegehrt und denen dann die Macht nimmt?
Wird nicht passieren. Falls die doch mal fallen - sind die nächsten am Start - und machen
es auch nicht viel anders. Vor allem weil die alten Netzwerke und Strukturen auch ohne
die obersten Köpfe weiter funktionieren.

Naja - nur meine Sicht der Dinge. Für mich sind die Jusos und Grüne Jugend vor allem naiv
ohne Sinn und Blick für die Realität. Sie meinen es gut - auf humane Art und Weise -
aber sie haben keinen Blick fürs Ganze. Vor allem sind es wenige die der großen Mehrheit
etwas aufzwingen will, was so nicht funktioniert.

Im Grunde müssten sich die Grünen wie die Linken aufspalten. Oder diese Grünen sollten
zu den Linken gehen. Die Wahlergebnisse zeigen ja das die Mehrheit derer die bisher
die Grünen gewählt haben - wieder abwandern. Entweder zur CDU oder im extrem zur AFD.
Nicht wegen der Energiewende die aktuell fast komplett aus dem Fokus ist - sondern
wegen der Migrationsproblematik und der Asylpolitik der linken Grünen - mit denen die
meisten Grünenwähler nichts anfangen können bzw. nicht einverstanden sind.

(13.09.2024, 04:20)J R schrieb: [ -> ]Das deutsche Asylrecht unterscheidet nicht zwischen Kriegsflüchtling und Islamistenflüchtling (das ist in vielen Ländern so).

Das deutsche Asylrecht sagt aber auch, dass der Schutzstatus nicht gilt wenn über ein sicheres Drittland eingereist wird.

Davon mal ganz abgesehen kann es nicht sein das wir unsere eigene Sicherheit aufgeben und anderen Sicherheit zu geben.

Ein typischer echter Flüchtling ist Kind, alt, oder Frau. Was kommt zu uns?
Wir müssen die Grenzen dicht machen. Den Leuten vor Ort helfen. So einfach ist das.

Wie viele Flüchtlinge sind aus Gaza zu uns gekommen?

(13.09.2024, 11:23)Vahana schrieb: [ -> ]Das deutsche Asylrecht sagt aber auch, dass der Schutzstatus nicht gilt wenn über ein sicheres Drittland eingereist wird.

Soweit ich weiss ist die Rechtslage so, dass ein Asylantrag hier bei uns nur angenommen werden muss, wenn nicht zuvor in einem sicheren Drittstaat ein Antrag gestellt wurde, nicht wenn sie über ein sicheres Drittland einreisen. Kann das einer bestätigen?

Und deshalb sagen zum Teil die Nachbarländer (wie Ungarn usw.) dass sie die Menschen einfach weiterleiten ohne Anträge zu bearbeiten.

(13.09.2024, 11:38)saphir schrieb: [ -> ]Soweit ich weiss ist die Rechtslage so, dass ein Asylantrag hier bei uns nur angenommen werden muss, wenn nicht zuvor in einem sicheren Drittstaat ein Antrag gestellt wurde, nicht wenn sie über ein sicheres Drittland einreisen. Kann das einer bestätigen?

Das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun.
Der Asylantrag kann bei uns gestellt werden, dann dauert es ein paar Jahre bis er abgelehnt wird, weil aus einem sicheren Drittstaat eingereist wurde.
99% aller Asylanträge werden in Deutschland abgelehnt.

Mit mehreren Identitäten können sowieso mehrere Anträge gestellt werden.

Auch wenn die Anträge nicht bearbeitet werden hat man Asylstatus. Eigentlich muss man nur einmal über die Grenze gehen und lat "Asyl" rufen, dann ist man in der Vollversorgung drin.

(13.09.2024, 11:23)Vahana schrieb: [ -> ]Das deutsche Asylrecht sagt aber auch, dass der Schutzstatus nicht gilt wenn über ein sicheres Drittland eingereist wird.

Davon mal ganz abgesehen kann es nicht sein das wir unsere eigene Sicherheit aufgeben und anderen Sicherheit zu geben.

Ein typischer echter Flüchtling ist Kind, alt, oder Frau. Was kommt zu uns?
Wir müssen die Grenzen dicht machen. Den Leuten vor Ort helfen. So einfach ist das.

Wie viele Flüchtlinge sind aus Gaza zu uns gekommen?

Ich sehe eigentlich überhaupt keine Verpflichtung, Kriegsflüchtlinge aus entfernten Ländern aufzunehmen. 
Bei Krieg in Nachbarstaaten - auch wenn keine unmittelbare Grenze da ist wie z.B. Ukraine - klarer Fall - zumindest für die Dauer des Krieges, nicht länger.

Bei Afrika, Asien, auch Mittlerer Osten wie z.B. Syrien - sorry, da sind deren Nachbarländer gefragt. Türkei hat viele aufgenommen, Jordanien auch, Saudi Arabien???? Kuwait???? Nicht der Rede wert. 
Nicht Europa ist hier gefragt, sondern die Länder des Nahen und Mittleren Ostens.

(13.09.2024, 11:47)Speculatius schrieb: [ -> ]Ich sehe eigentlich überhaupt keine Verpflichtung, Kriegsflüchtlinge aus entfernten Ländern aufzunehmen.

Es gibt einige Afghanen die den deutschen Invasionstruppen geholfen haben. Das sind etwa 300 Mann.
Solange es keine Doppelagenten waren haben wir eine Verpflichtung diese aufzunehmen. Alle anderen nicht.

(13.09.2024, 11:38)saphir schrieb: [ -> ]Soweit ich weiss ist die Rechtslage so, dass ein Asylantrag hier bei uns nur angenommen werden muss, wenn nicht zuvor in einem sicheren Drittstaat ein Antrag gestellt wurde, nicht wenn sie über ein sicheres Drittland einreisen. Kann das einer bestätigen?

Nein, es geht um die Einreise, nicht um die Antragstellung. Es ist das Land zuständig, in das der Asylbewerber als erstes eingereist ist. Allerdings - wenn nicht registriert wird, dann kann auch kein Nachweis erbracht werden. Und ohne Nachweis nimmt das erste sichere Drittland natürlich niemanden zurück. Daher auch die Durchwinkerei.

Man muss zwischen den Wählern und der Partei unterscheiden. Die Wähler wählen grüne Umwelt, die Partei ist aber grün islamisch. Was eine Tarnung.

So viele Lügen. Es fängt mit "Flüchtling" an. Die allermeisten sind normale Einwanderer. Die würden bei Assad und Taliban bleiben, wenn die besser bezahlen würden als wir. So ist das Leben.

Es wurden mal Eritraer gefragt: Flieht ihr wegen der Diktatur oder wegen des Geldes. Die sagten ehrlich. Schlimme Diktatur, aber es zählt das Geld. D.h. reich in der Diktatur würden die nehmen.

Es ist aber nicht deren Schuld, auch nicht der islamischen Grünen. Wir sind die Blöden, dass wir uns so diktieren lassen.