Trading-Stocks.de

(13.01.2025, 15:40)Ste Fan schrieb: [ -> ]1) Gegenfrage:
In Deutschland waren in den letzten 40 Jahren die gleichen Parteien (die Gruenen hatten mit Joschka anno 1985 den ersten Ministerposten) in wechselnder Koalitionen immer wieder mal am Ruder oder zumindest mit am Steuer. Die letzten 10-20 Jahre gab es recht offensichtlich kein Wohlstandswachstum in der Breite. In den letzten 10 Jahren wurde Wohlstandsniveau eher reduziert.
Ich warte z.B. eigentlich immer noch auf einige Belege fuer den Wohlstandsbeitrag den die Ereignisse von 2015 haetten bringen sollen.

2) Warum erwartest du von Parteien (egal ob nun FDP oder Gruene das fuenfte Rad sein werden) die die letzten Jahren nachweisslich versagt haben nun nach Neuwahlen ploetzlich erfolgreich werden und alles was die dann beruehren Golden wird?
Das erinnert ja an Argentinien - das alte Regime hatte regelmaessig versagt, aber behauptete bei jeder Wahl alleinig in der Lage zu sein den Karren aus dem Dreck zu kriegen. Wer hatte den Karren nochmal reingefahren?

3) Wenn du nun konventionelle Energieerzeugung zugunsten EEs runterfaehrst hast du vielleicht was "Gruenes" getan, aber einen Wohlstandsgewinn gibt es da sicher nicht. Im Gegenteil, gibst du einen Haufen Geld aus und ersetzt funktionierende Kraftwerke ohne technische/finanzielle Not durch andere ist dies eine Konsumausgabe, keine notwendige Investition.
Du erwaehnst ja die Chinesen. Allerdings gilt da: die bauen zu, schalten aber nichts funktionsfaehiges ab.

@ 1) das ist unbestritten. Von mir wirst du da keine Belege bekommen (können). Hab ich ja schon geschrieben, explizit unsere - also sowohl deine als auch meine - Generation lebt von dem was unsere
Mütter und Väter aufgebaut haben. Das ist schon lange so. Leistung ist in diesem Land nicht mehr gewollt, wird auch nicht mehr gefördert und das verschlimmert sich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt. 
Ein großer Teil der Generation Z ist doch da aktuell die Krönung hinsichtlich Arbeitsbereitschaft etc. 

Uns geht es schon viel zu lange viel zu gut. Das rächt sich jetzt. Das ist komplett unabhängig von den regierenden Parteien zu sehen. Es spielt absolut
keine Rolle, wer da an der Macht ist.

@ 2) wenn ich also weiß, das alle Parteien nach dem selben Muster verfahren, dann bleibt die Partei, die drauf angewiesen ist den braunen Rand mit abzufischen, unwählbar, dabei bleibe ich.

Da kann man ja gerne anderer Meinung sein. Für mich gilt immer noch das "nie wieder" und steht über allem wirtschaftlichen Erfolg und Wohlstand. Hätte die AFD sich schon frühzeitig vom 
rechten Rand distanziert, gäbe es sicher einige Anteile die wählbar sind. Ich denke sogar am Ende des Tages wäre die AFD sogar erfolgreicher. 

Du provozierst ja auch hin und wieder mal, um deine Krankenschwester zu bemühen, meinst du denn, die würde es für real 5 % mehr Lohn dann in Kauf nehmen Menschen aus anderen
Ländern wieder zu jagen und aufgrund Ihrer Herkunft ggf. sogar zu töten ? Ich habe gedacht und gehofft über eine solche Form des Denkens sind wir seit 1945 hinaus ? 

 @ 3) sorry, aber du stellst das völlig falsch dar. Als das ganze zugunsten der EE gekippt ist und Entscheidungen in diese Richtung gefallen sind, gab es diese Kraftwerke ohne technische/finanzielle Not doch gar nicht.

Bis heute ist über Jahrzehnte hinweg das Thema Endlagerung ausgeblendet worden und es gibt immer noch keine Lösung dafür. Es war in der Erzeugung eine erfolgreiche Technologie, aber auch die anstehenden
Erneuerungen in die Infrastruktur der AKWs sind jahrelang verschoben worden. Hier hätte man auch massiv investieren müssen, neue Kraftwerke bauen müssen, bestehende generalüberholen usw.

So wie du das darstellst haben wir ohne Not eine Top Infrastruktur aufgegeben. Ist nicht so, tut mir leid. Und nur weil bis heute Fukushima und Tchernobyl weit weg liegen, bleibt es immer noch die gefährlichste
aller Technologien ohne jegliche Lösung zum Thema Endlagerung.

Das ist Fakt. Egal wie sehr wir das "verniedlichen". Der Mensch funktioniert nun mal so, die beiden eben genannten Orte sind weit weg. Wie würdest du, wie würde ich, darüber reden wenn 
das hier in DE - bspw. Brunsbüttel passiert wäre und der gesamte Bereich an der Nordsee bis heute noch unbewohnbar wäre ?

Wir haben nach Lösungen gesucht und den Mut bewiesen auch unpopuläre Wege zu gehen. Wie bereits ausgeführt, führen die erstmal zu einer Verschlechterung.
Das beziehe ich jetzt nur auf die EEs. Das was du mit der Krankenschwester als Beispiel anführst ist alles unbestritten, aber war eben in diesem Thread bis zu
deiner Ausweitung auch kein Thema.

Es ging mir alleine um den Part mit dem Abriss der EEs und das das - wie so oft bei der AFD - populistischer Dreck ohne jegliche Substanz ist.

Wie tief das aber bereits in den Köpfen gewirkt hat, kannst du an Personen wie vahanna bspw. ja durchaus ablesen. Realen Argumenten ist
ein Großteil der Wähler nicht mehr zugänglich. Es passt nicht in die eigene Realtität. Es sind die Anderen ,die nur zu dumm sind das Große / Ganze zu erkennen.

Nochmal - man kann das eine gut finden und das andere schlecht finden - auch von und innerhalb der Altparteien, ich habe hier eigentlich
sehr deutlich differenziert was ich meine und worauf ich mich beziehe. Damit habe ich Altparteien nicht glorifiziert (dafür gibt es beileibe keinen Grund).

Die Sichtweise darf nicht immer so verengt werden bzw. so eng sein. Eine Partei hat zig Punkte, die sie beackert, da kann ich Sachen gut finden und
Sachen schlecht und zwar ohne die anderen hochleben zu lassen.

Was mir aber niemals passieren wird, ist meine Stimme wie auch immer geartet, einer Partei zukommen zu lassen, die bewiesenermaßen Politiker
für sich auf Stimmenjagd gehen lässt, die man XXX nennen darf und ich finde das befremdlich das das ja bei scheinbar über 20 % der Wähler
derzeit akzeptiert wird.

(13.01.2025, 16:44)fahri schrieb: [ -> ]Du provozierst ja auch hin und wieder mal, um deine Krankenschwester zu bemühen, meinst du denn, die würde es für real 5 % mehr Lohn dann in Kauf nehmen Menschen aus anderen
Ländern wieder zu jagen und aufgrund Ihrer Herkunft ggf. sogar zu töten ? Ich habe gedacht und gehofft über eine solche Form des Denkens sind wir seit 1945 hinaus ? 

Du weisst ja wahrscheinlich selbst dass diese Argumentation (einschl. N-keule) Schwachsinn ist. Die Krankenschwester, stellvertretend fuer alle unterm Mediangehalt) will einfach anstaendig fuer ihre Arbeit bezahlt werden. Leider ist da ein grosser Teil der Bevoelkerung die letzten Jahrzehnte vernachlaessigt worden. Dieser Teil  waehlt jetzt entsprechend. Ist nicht deine Welt, weiss ich auch. Aber das Wahlrecht haben sie nunmal.

Wie du dann den Sprung von stagnierenden Realloehnen zu Menschen jagen und toeten herstellen kannst ist etwas was ich nicht nachvollziehen kann.

(13.01.2025, 16:44)fahri schrieb: [ -> ] @ 3) sorry, aber du stellst das völlig falsch dar. Als das ganze zugunsten der EE gekippt ist und Entscheidungen in diese Richtung gefallen sind, gab es diese Kraftwerke ohne technische/finanzielle Not doch gar nicht.

----

Ich meine die KKWs die man ohne technische Notwendigkeit vom Netz genommen hat, und die KKWs gab es schon vor den EEs. Pragmatisch und vernuenftig waere gewesen diese bis Lebensende laufen zu lassen und nach Ausbau der EEs dann nicht mehr zu ersetzen - allerdings nur wenn kein Bedarf mehr fuer deren Leistung besteht.
Wenn manche schon VWL zitieren: Wenn der Preis fuer ein Gut steigt ist das Angebot zu knapp, weitet sich das Angebot dann aus faellt der Preis fuer das Gut (Das sind die zwei Geraden die sich dann im Equilibrium schneiden    )
Strompreis fuer den Endverbraucher (Waehler) ist hier der alleinige Masstab, und der geht leider nach oben.

Es gibt soweit ich weiss auf diesem Planeten auch noch kein Beispiel dafuer das Energieverknappung/-verteuerung
steigenden Wohlstand zur Folge hatte. Beispiele fuer das Gegenteil gibt es einige.

(13.01.2025, 16:44)fahri schrieb: [ -> ]---
Wir haben nach Lösungen gesucht und den Mut bewiesen auch unpopuläre Wege zu gehen. Wie bereits ausgeführt, führen die erstmal zu einer Verschlechterung.

Und wem hat man da was bewiesen und was hat man fuer den Planeten und die eigene Bevoelkerung/Wirtschaft da an Vorteilen erreicht?
Das Primaerziel war ja mal CO2 Reduktion, bzw sauberer Energiemix.

Mal ganz unvoreingenommen:
D stellt die KKWs ab, zeitgleich sind weltweit allerdings 65 im Bau und weitere 90 sind geplant. Egal ob jetzt fuer oder gegen Atomkraft: Wenn irgendjemand meint dass ein Ausstieg in D da messbare Auswirkungen in der / auf die Welt hat ist das richtig duennes Eis. 
Das urspruengliche Ziel vom sauberen Energiemix zwecks Klimaschutz hat man erstmal auch verfehlt.

Ich sehe das alles eher pragmatisch, und wenn ich schaue wie andere Laender das handhaben wirds noch pragmatischer.
Niemand macht was D macht, und der Ausgang der Alleingaenge ist ungewiss.

Siehe China. Ja, die investieren viel in EEs, die investieren aber prinzipiell in alles was die Energieversorgung verbessert (einschl. KKWs)

Fun Fakt: Habe vor kurzem ein Interview mit einem Politiker aus Singapore gehoert. Der sprach ueber den groessten Widerspruch der modernen Zeit: "1st World Infrastruktur findet man in der 3ten Welt, dafuer 3te Welt Infrastruktur in der ersten Welt"
Der hatte da mehr China und USA im Sinn, aber wenn man an Bruecken, Zuege und das Internet denkt passt das auch fuer D.

Das wars fuer mich zum Thema. Wir werden dann ja alle sehen wie das Land nach dem Wahlen boomt, oder eben auch nicht....

Ich finde es wirklich interessant, wie das "Unsere Reaktoren waren sicher" Narrativ immer und immer wieder wiederholt wird. 

Unterschiedliche Institutionen in den USA, Asien und Europa haben Modelle (deterministische + probabilistische) erstellt. Die machen Prognosen wie oft ein jeweiliges Ereignis auf der INEP Skala vorkommen darf. Und man ist ungefähr überall zu sehr sehr ähnlichen Ergebnissen gekommen. 

Und diese Prognosen waren alle falsch!! Um ca eine Magnitude. Für Fälle in der Stufe 1-2 auch in Deutschland (Stufe 5 ist schon jemand gestorben). International ist auch Stufe 6 zu hoch. Stufe 7 passt so ungefähr.  

Tatsächlich entspricht Stufe 7 bisher ca dem Modell. https://www.research-collection.ethz.ch/...850/485196

"Ja aber wir haben keine Erdbeben". "Ja aber wir haben andere Reaktortypen als die Russen". "Ja aber die Amis waren doof".  Irgendein "Ja aber.."   

https://www.sciencedirect.com/science/ar...2021003410

"Quantitative signs of aging can be observed for plants after the age of 25. Therefore, frequent testing, inspections, and design reviews and updates should be performed by the licensees."

Und dann haben wir noch nicht mal über Risiken in der Förderung, Anreicherung und Entsorgung des Brennstoffes gesprochen.

Also ich finde es echt ein bisschen naiv da so zu tun als ob nix gewesen wäre. "Bei uns ist nix passiert" ist denke ich kein Risikomodell für eine Technologie, die eventuell ganze Landstriche unbewohnbar macht. MAn kann ja drüber reden ob und wie mand das weiter machen will. Aber zu sagen: es gab keinen Grund die abzuschalten? Ich würde sagen: war längst überfällig

(13.01.2025, 18:57)Lancelot schrieb: [ -> ]Ich finde es wirklich interessant, wie das "Unsere Reaktoren waren sicher" Narrativ immer und immer wieder wiederholt wird. 

...

Und mit dem Abbau unserer AKW ist die Sicherheit der AKW in Schweden und Frankreich gestiegen?
Wir haben mit deren Bestehen nichts an Sicherheit gewonnen, solange diese laufen.
Auch die Entsorgung von Brennstäben jetzt anstatt in 10 Jahren hat nichts für die Umwelt getan, die Entsorgung ist im gleichen Maße nötig.

Sicherheitstechnisch und umwelttechnisch wurde nichts gewonnen. Es wurden mit dem plötzlichen Abbau Wahlstimmen zur Wiederwahl von Merkel gewonnen und das Narrativ der Grünen "Ausstieg aus der Atomkraft" bedient.
Auf Kosten der Industrie und des Wohlstandes der Bürger.

Kann ja alles sein, aber die reale Welt folgt da irgendwie keiner der zitierten Studien. 

Der World Nuclear Association zufolge sind gerade 65 Reaktoren im Bau, einige sogar in Laendern wie Pakistan und Aegypten. Nicht unbedingt Laender die ich jetzt in Punkto technischer Kompetenz extrem weit vor D sehen wuerde. Aber wer weiss das schon...

Weitere 90 Reaktoren sind dazu weltweit in Planung.

Die Fakten lassen sich wohl nicht wegdiskutieren, unabhaengig irgendwelcher Studien.


Macht uns ja allen Spass hier im Forum herumzudiskutieren, aber es sollte auch klar sein dass im Zweifelsfall massgebend ist was in der realen Welt passiert, nicht in unserer Forenblase. Das gilt ja eigentlich auch fuer Politik...Resultate sollten zaehlen, nicht irgendwelche Absichtserklaerungen...

Jetzt kann man nur noch darueber diskutieren wie sicherer die Welt dank Deutschlands Alleingang geworden ist. 
Meine Vermutung: Wer meint dass die Welt durch D's Schritt massgebend beeinflusst oder sicherer wird ueberschaetzt da was gewaltig  

Anhang: Uebersicht Reaktoren im Bau. Kann natuerlich auch alles Fake-News sein

Insg. hält sich aber gerade so die produzierte Strommenge aus AKWs, mal sehen wie es weiter geht. Viele gehen ja auch außer Betrieb:


https://www.diw.de/de/diw_01.c.867887.de...l#section1

Zum Thema AfD wollte ich mal noch anmerken das die für mich und sicher auch viele andere nicht wählbar sind, solange die sich nicht klar von diesem N.a.z.i. Zeug distanzieren.

Vielleicht können die es aber auch nicht, weil sie inzwischen schon rechts überholt wurden.
Bei uns sitzen die Freien Sachsen im Stadtrat, die wurden von Wählern weit rechts der AfD gewählt.
Kommen die an die Macht, dann ist das Dritte Reich zurück.

Und ich dachte, es gibt nur die Kaffeesachsen - jetzt ooch noch Freie Sachsen -  nu saache mal!

Ich muss gestehen, das ich die AFD bis rund 20 % in Ordnung finde.

Alles darüber, da Fang ich an, schwer zu atmen. 😮‍💨

Ich meine, als Korrektur sind Sie zu brauchen, Migration und so. 

Jedoch, wenn Merz die nächsten 4 Jahre nicht liefern sollte, wirds hässlich.

Ich mag nur hoffen, das die FDP noch den Arsch hoch bekommt und es schwarz gelb wird. 

Die To Do Liste schreibt sich von selbst. 

Nur wem traut man das am ehesten zu.... 🤔

Nicht der CDU, nicht der FDP, aber der AfD auch nicht.
AfD zusammen mit CDU wäre was.
Die CDU fängt die extremen Positionen ein und die AfD sorgt dafür das die CDU nicht wieder nach links abbiegt.