(23.01.2019, 22:24)atze2000 schrieb: Bei einem solchen Kommentar muss man sich nicht wundern wenn da keiner mehr einen cent setzt   Schade das alles na gut weiter im Text

Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

(24.01.2019, 06:23)Fundamentalist schrieb:

(23.01.2019, 22:24)atze2000 schrieb: Bei einem solchen Kommentar muss man sich nicht wundern wenn da keiner mehr einen cent setzt   Schade das alles na gut weiter im Text

Was mir auch noch nicht ganz einleuchtet ist, wie man beim "manuellen Nachtraden" eine Programmierungenauigkeit haben kann?
Da muss ich noch eine Programmierungenauigkeit in meinem Gehirn haben!
Das kommt aber nach meiner Einschätzung nur einmal pro Jahr vor!

Es dürfte klar sein, dass damit sein Algorithmus gemeint ist und nicht sein manuelles Nachtraden.
Lustig machen brauchen wir uns über Misserfolg in meinen Augen hier nicht.

(24.01.2019, 06:23)Fundamentalist schrieb:

(23.01.2019, 22:24)atze2000 schrieb: Bei einem solchen Kommentar muss man sich nicht wundern wenn da keiner mehr einen cent setzt   Schade das alles na gut weiter im Text

Was mir auch noch nicht ganz einleuchtet ist, wie man beim "manuellen Nachtraden" eine Programmierungenauigkeit haben kann?
Da muss ich noch eine Programmierungenauigkeit in meinem Gehirn haben!
Das kommt aber nach meiner Einschätzung nur einmal pro Jahr vor!

EOD Systeme kann man denke ich ganz gut umsetzen Intraday Systeme würde ich niemals ohne API nachhandeln da sind Probleme ja schon vorprogrammiert selbst die Automaten muss man ja immer im Auge behalten.

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Es dürfte klar sein, dass damit sein Algorithmus gemeint ist und nicht sein manuelles Nachtraden.
Lustig machen brauchen wir uns über Misserfolg in meinen Augen hier nicht.

Nein das ist nicht klar!
Am 12 .01. hat der den Algothmus hier in diesem Thread nämlich noch für völlig normal gehalten!

(24.01.2019, 19:24)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Es dürfte klar sein, dass damit sein Algorithmus gemeint ist und nicht sein manuelles Nachtraden.
Lustig machen brauchen wir uns über Misserfolg in meinen Augen hier nicht.

Nein das ist nicht klar!

Wieso ist das nicht klar? Wenn wir wissen, dass sein selbst programmierter Algorithmus automatisiert Signale anwirft und er für das Wikifolio manuell nachtradet.

Was bitte soll denn mit "Programmierungenauigkeit" sonst gemeint sein?

(25.01.2019, 10:10)Banker schrieb:

(24.01.2019, 19:24)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Es dürfte klar sein, dass damit sein Algorithmus gemeint ist und nicht sein manuelles Nachtraden.
Lustig machen brauchen wir uns über Misserfolg in meinen Augen hier nicht.

Nein das ist nicht klar!

Wieso ist das nicht klar? Wenn wir wissen, dass sein selbst programmierter Algorithmus automatisiert Signale anwirft und er für das Wikifolio manuell nachtradet.

Was bitte soll denn mit "Programmierungenauigkeit" sonst gemeint sein?

Keine Ahnung!
Am 12.01. hat er es hier in diesem Thread für völlig normal gehalten, dass die Position bis zum Knockout geöffnet bleibt,
und hat behaupted, die Chance dass die Position ausknockt würde bei 4% liegen. Also wörtlich: Bei jedem 25. Trade würde die Position ausknocken!

Wie kann er dann jetzt behaupten, es wäre eine Programmierungenauigkeit?

Das sieht mir nach immer neuen Ausreden aus!
Statt sich zu äußern, hat er sich aber dazu entschlossen, sich zu verdrücken!
So sieht das aus!

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

Nun ja,
Wenn jemand 50% Jahresperformance ankündigt und 25% Performancegebühr kassieren will, dann habe ich da scheinbar andere Vermutungen über das primäre Ziel, wie du.

Ich hab zum Beispiel nur die Mindestperformancegebühr bei meinem Wikifolio gewählt,
weil mein primäres Ziel war eigenes Kapital in das Wikifolio zu stecken.

Wenn sein primäres Ziel auch war, wie er angibt, eigenes Kapital reinzustecken,
warum nimmt er dann 25% Performancegebühr, von der ja ein grosser Teill an L&S geht?

Ich komm da bei der Logik nicht ganz mit!

(26.01.2019, 11:21)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

Nun ja,
Wenn jemand 50% Jahresperformance ankündigt und 25% Performancegebühr kassieren will, dann habe ich da scheinbar andere Vermutungen über das primäre Ziel, wie du.

Ich habe keine Vermutungen. Ich beziehe mich auf das, was er gesagt hat. 
Ich finde, du solltest da deutlich weniger emotional rangehen.

(26.01.2019, 12:38)Banker schrieb:

(26.01.2019, 11:21)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

Nun ja,
Wenn jemand 50% Jahresperformance ankündigt und 25% Performancegebühr kassieren will, dann habe ich da scheinbar andere Vermutungen über das primäre Ziel, wie du.

Ich habe keine Vermutungen. Ich beziehe mich auf das, was er gesagt hat. 
Ich finde, du solltest da deutlich weniger emotional rangehen.

Ich beziehe mich auch auf das, was er sagt.
Mir fällt da halt nur auf, dass er zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten logisch nicht zusammenpassende Dinge sagt!

Und das ganz ohne Emotionen!

(26.01.2019, 12:38)Banker schrieb:

(26.01.2019, 11:21)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

Nun ja,
Wenn jemand 50% Jahresperformance ankündigt und 25% Performancegebühr kassieren will, dann habe ich da scheinbar andere Vermutungen über das primäre Ziel, wie du.

Ich habe keine Vermutungen. Ich beziehe mich auf das, was er gesagt hat. 
Ich finde, du solltest da deutlich weniger emotional rangehen.

Man muss nicht alles glauben was einer sagt. Bei der angekündigten Performance und der Performancegebür genau wie den angekündigten Trader Artikel mit 90% Treffequote kann man in der Tat Marktschreierei vermuten. 

Er meint viel zu bieten und dafür viel verdienen zu dürfen! 

Ist der Artikel eigentlich schon raus ?

(26.01.2019, 14:43)atze2000 schrieb:

(26.01.2019, 12:38)Banker schrieb:

(26.01.2019, 11:21)Fundamentalist schrieb:

(24.01.2019, 10:25)Banker schrieb: Das Einsammeln von Kapital war nie sein primäres Ziel. Soviel Fairness muss sein.

Nun ja,
Wenn jemand 50% Jahresperformance ankündigt und 25% Performancegebühr kassieren will, dann habe ich da scheinbar andere Vermutungen über das primäre Ziel, wie du.

Ich habe keine Vermutungen. Ich beziehe mich auf das, was er gesagt hat. 
Ich finde, du solltest da deutlich weniger emotional rangehen.

Man muss nicht alles glauben was einer sagt. Bei der angekündigten Performance und der Performancegebür genau wie den angekündigten Trader Artikel mit 90% Treffequote kann man in der Tat Marktschreierei vermuten. 

Er meint viel zu bieten und dafür viel verdienen zu dürfen! 

Ist der Artikel eigentlich schon raus ?

Müsste. Die Februar Ausgabe ist zumindest raus. Montag mal einen Kiosk aufsuchen.