|
wikifolio - Diskussionen
|
(28.01.2019, 11:58)Urlauber40 schrieb:(26.01.2019, 14:59)atze2000 schrieb: Fahre gleich mal zum HBF Schön, dass du wieder da bist. Freut mich wirklich.  Und ich hoffe, wir können von dir auch wieder was lesen. (28.01.2019, 08:41)Lancelot schrieb:(27.01.2019, 13:34)Kameldieb schrieb:(23.01.2019, 13:57)Lancelot schrieb: "Die Ursache für den Drawdown vom 10.Jan ist inzwischen gefunden. Es handelte sich um eine Unsauberkeit in der Programmierung. Inzwischen ist es abgestellt und kann in dieser Situation so nicht mehr verlaufen. Das ambitionierte Jahresziel steht nach wie vor, einen Drawdown von dieser Größe wird, so meine Einschätzung, 1x pro Jahr vorkommen. Das ist sozusagen einkalkuliert und kein Grund für Besorgnis. Will ich gar nicht, und wenn ein anderer einen Fehler findet dann nenne ich ihn einfach einen Hater, Neider, oder gar Hetzer. Das ganze trage ich möglichst hysterisch vor. Die Schneeflöckchen im Internet habe ich so dann schnell wieder auf meiner Seite. Ist übrigens nicht nur beim Trading so, aber das gehört hier wohl nicht her. __________________
Es bleiben im Raum: Scholz, Habeck, Baerbock und Lindner!
(28.01.2019, 13:55)Kameldieb schrieb:(28.01.2019, 08:41)Lancelot schrieb:(27.01.2019, 13:34)Kameldieb schrieb:(23.01.2019, 13:57)Lancelot schrieb: "Die Ursache für den Drawdown vom 10.Jan ist inzwischen gefunden. Es handelte sich um eine Unsauberkeit in der Programmierung. Inzwischen ist es abgestellt und kann in dieser Situation so nicht mehr verlaufen. Das ambitionierte Jahresziel steht nach wie vor, einen Drawdown von dieser Größe wird, so meine Einschätzung, 1x pro Jahr vorkommen. Das ist sozusagen einkalkuliert und kein Grund für Besorgnis. Das sind die Rattenfänger. Aber es mag ja auch Menschen geben, die von ihrem System überzeugt sind, gar keine bösen Absichten haben und den Fehler gar nicht sehen. (28.01.2019, 13:50)Banker schrieb:(28.01.2019, 11:58)Urlauber40 schrieb:(26.01.2019, 14:59)atze2000 schrieb: Fahre gleich mal zum HBF Na klar - so soll es ein. Allerdings möchte ich mich nicht mehr mit fanatischen Leuten abgeben. Und fanatisch heißt, nur einen Teil der Wahrheit sehen zu wollen. Da hat jegliche Diskussion einfach keinen Sinn. (28.01.2019, 13:56)Banker schrieb:(28.01.2019, 13:55)Kameldieb schrieb:(28.01.2019, 08:41)Lancelot schrieb:(27.01.2019, 13:34)Kameldieb schrieb:(23.01.2019, 13:57)Lancelot schrieb: "Die Ursache für den Drawdown vom 10.Jan ist inzwischen gefunden. Es handelte sich um eine Unsauberkeit in der Programmierung. Inzwischen ist es abgestellt und kann in dieser Situation so nicht mehr verlaufen. Das ambitionierte Jahresziel steht nach wie vor, einen Drawdown von dieser Größe wird, so meine Einschätzung, 1x pro Jahr vorkommen. Das ist sozusagen einkalkuliert und kein Grund für Besorgnis. Ich denke das ist sogar die Mehrheit. Das ist einfach sehr verlockend. __________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
(28.01.2019, 14:01)Urlauber40 schrieb:(28.01.2019, 13:50)Banker schrieb:(28.01.2019, 11:58)Urlauber40 schrieb:(26.01.2019, 14:59)atze2000 schrieb: Fahre gleich mal zum HBF Würdest du mir erklären welchen andere Teil der nicht so gerne gesehen wird ist ? Das interessiert mich ernsthaft.
[quote pid='14274' dateline='1548712259']
Würdest du mir erklären welchen andere Teil der nicht so gerne gesehen wird ist ? Das interessiert mich ernsthaft. [/quote] Es wird kategorisch ausgeschlossen, dass mit aktivem Trading gegenüber den entsprechenden Indices eine kontinuierliche Outperformance erreicht werden kann. Diesen Teil will man einfach nicht gelten lassen und konsequent leugnen, kritisieren, zerreden. (29.01.2019, 14:45)Urlauber40 schrieb: [quote pid='14274' dateline='1548712259'] Es wird kategorisch ausgeschlossen, dass mit aktivem Trading gegenüber den entsprechenden Indices eine kontinuierliche Outperformance erreicht werden kann. Diesen Teil will man einfach nicht gelten lassen und konsequent leugnen, kritisieren, zerreden. [/quote] Also vorweg, ich habe das hier nicht so verfolgt worum es hier im Detail geht. Ich bin mir sicher das die User hier und auch aus dem Aktienboard, sehr wohl wissen das es möglich ist durch Trading eine kontinuierliche Outperformance ggü. einen Index zu erzielen. Das ist ja auch nichts außergewöhnliches. Die Frage die sich immer stellt, mit welchem Risiko wird die Outperformance erzielt? Besteht die Gefahr eines Blowup bzw. keine Möglichkeit mehr zu Erholung nach einem DD.
Ich denke dass mit der Art und Weise wie diese Bedenken hier vorgetragen werden, es schon etwas fanatisches hat. So wie man es sonst von Waldschützern, Tierschützern, Luftschützern usw. kennt. Nur die eigene Einstellung zählt, sonst wird nix akzeptiert. Und das finde ich schade. Was oder wer soll eigentlich hier geschützt werden? Das ist mir noch nicht klar geworden. Die Akteure hier im Fred sind ja sicher keine Anfänger, die keinen blassen Schimmer haben, worum es geht.
RE: wikifolio - Diskussionen| 29.01.2019, 15:43 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 29.01.2019, 15:45 von atze2000.)
Nun ich denke auch das es ganz ganz wenig Menschen / Maschinen schaffen können. Das sind dann aber alles andere als Mainstream Leute.
Ich lasse mich da auch gerne jederzeit eines besseren belehren, aber mir fehlt da der Nachweis, also ich kenne keinen der mit einem <= Marktüblichen DD eine beständig stabile outperformence macht. Sicher gab es mal Glücksritter oder Trader die in guten Marktphasen außergewöhnlich Ergebnisse erzielt haben aber das war's schon, Nachhaltigkeit keine Spur. Ich lasse mich aber wie gesagt eines besseren belehren vielleicht schaft es ja mal einer aus dem Forum uns mal zu zeigen was so alles möglich ist 
|
|
|
offline
