(15.02.2019, 10:42)cubanpete schrieb: Aber meine Spekulation bezieht sich nicht auf kurzfristige Gewinne, das ist nur ein Mechanismus meiner Strategie um billig zu kaufen und teuer zu verkaufen. Bei den drei Telekoms die ich halte setze ich auf den Effekt von 5G. CTL ist dabei diejenige Firma der ich in dieser Beziehung am meisten zutraue.

Wenn du Aktien einerseits wegen der Dividenden kaufst, aber bei +25% bspw. verkaufst, wie gehst du in dem Fall dann mit den "fehlenden" bzw. verpassten Dividenden um in der Zeit bis du wieder rückkaufst ? 

Ich mache das so ähnlich, achte aber drauf das ich die Zeiträume der Dividenden plus / minus 2 Wochen nicht aktiv werde.

Wie ich gestern schon gehofft habe, war das meiste ja bereits eingepreist, aktuell ist CTL + 8,5 %,
bleibt also kein großes Minus mehr aktuell und der Druck der Divikürzung ist zumindest erstmal 
draussen.

Ich kaufe Aktien nicht direkt wegen der Dividende; Dividenden Aktien haben aber das Risiko Profil das ich für meine Altersvorsorge Strategie suche. Eigentlich mag ich keine Dividenden, da ich diese versteuern muss.

Ich verkaufe auch nicht bei 25% Plus sondern wenn der Titel 25% mehr als der Durchschnitt aller Titel wert ist. Ist bis jetzt gerade 3 Mal passiert und (vermutlich reiner Zufall) ich hatte dabei immer sehr nah am Höchstpreis verkauft.

Meine Strategie ist  recht einfach, kannst Du hier nachlesen: https://www.trading-stocks.de/thread-135...tml#pid732

benutzt Du nur Dividenden oder auch den "total carry" sprich Dividenden + Rückkäufe + Schuldenabbau?

Beides, aber die Dividenden sind das Killer Kriterium. Schulden abbauen ist ja einmalig und wenn noch Cash übrig ist (auch von einem anderen Jahr) dürfen sie auch Aktien zurückkaufen, warum nicht. Aber sie sollten nie mehr Dividenden zahlen als sie Cash generieren, weil vor allem in den USA es äusserst schwierig ist die Dividenden zu kürzen. Natürlich gibt es auch hier je nach Branche oder Situation Ausnahmen.

Nachtrag: falscher Thread, weitere Diskussion bei DGI...

(15.02.2019, 19:38)cubanpete schrieb: Meine Strategie ist  recht einfach, kannst Du hier nachlesen: https://www.trading-stocks.de/thread-135...tml#pid732

(16.11.2018, 16:42)cubanpete schrieb: 6. Erreicht eine Position einen Wert der 25% über dem Durchschnitt aller Positionen liegt so werden diese 25% (was dann 20% der Position ist) verkauft. Der Erlös wird gemäss Punkt 5. wieder angelegt.

Ich möchte da nochmal nachhaken, mal angenommen meine Theorie stimmt, das im Laufe der Jahre sich aus dem Pool eines solchen Depots nur sehr wenige Werte massiv entwickeln und die Gesamtperformance entscheiden positiv beeinflussen - siehe Werte wie Altria, PM, HRL, LOW usw.. in den letzten 20 - 30 Jahren. Dann gehören die der Wahrscheinlichkeit nach auch sehr oft zu den Positionen die die 25 % Überperformance erreichen müssen.

Ist es dann nicht so, das du dir die Performance grade dieser gut laufenden Werte damit massiv beschneidest ? 
Die 20 % einer Position kann ja mehrfach verkauft werden, während zwischen den Verkäufen dann immer noch kein Rückkauf gemäss Punkt 5 angefallen sein kann, oder ? (deren Wert unter dem Durchschnitt aller Positionen liegt ) Zumindest theoretisch erscheint mir das doch durchaus möglich oder verstehe Punkt 5 falsch ?


Vielleicht wäre es auch dein denkbarer Weg dann die Wiederanlage eines nach diesem Kriterium verkauften Anteils nicht nach Punkt 5 durchzuführen, sondern nach dem er wieder x % zum Durchschnitt zurück gekommen ist ? 

Vielleicht habe ich aber auch einen Denkfehler und das passiert automatisch, aber nach Punkt 5 können die Käufe wenn es unglücklich läuft auch immer nur den anderen Werten zugute kommen oder das Depot besteht ausschliesslich aus Tankern, so das du diese von mir genannte Entwicklung ohnehin nicht mehr bei diesen Titeln erwartest ?

(16.02.2019, 08:15)fahri schrieb: Ich möchte da nochmal nachhaken, mal angenommen meine Theorie stimmt, das im Laufe der Jahre sich aus dem Pool eines solchen Depots nur sehr wenige Werte massiv entwickeln und die Gesamtperformance entscheiden positiv beeinflussen - siehe Werte wie Altria, PM, HRL, LOW usw.. in den letzten 20 - 30 Jahren. Dann gehören die der Wahrscheinlichkeit nach auch sehr oft zu den Positionen die die 25 % Überperformance erreichen müssen.

Ist es dann nicht so, das du dir die Performance grade dieser gut laufenden Werte damit massiv beschneidest ? 

Das habe ich auch mal gedacht. Ein Backtest von 2000-2017 mit allen Dividendenaristokraten aus 2000 hat aber gezeigt, dass Rebalancing einen Vorteil von 1% CAGR (10,5% versus 9,5%) bringt, obwohl solche Aktien wie MO, MSA, PGR oder VFC dabei waren. Das hat mich schon etwas verblüfft. Mit anderen Testdepots war auch ein Vorteil vorhanden, aber nicht so deutlich. Im Netz wird auch immer wieder von Untersuchungen geschrieben, die diesen Sachverhalt bestätigen (habe aber keine davon selbst gelesen).

Komplett off-topic: Noch mehr verblüfft hat mich, dass obige Aktienauswahl in den 18 Jahren genauso gut performt hat wie Warren Buffetts BRK.A.

Und jetzt wieder on-topic: CTL war von den 70 Aktien der zweitschlechteste Performer. Allerdings nicht mit Rebalancing gemessen, sondern wenn man die CTL-Dividenden wieder in CTL-Aktien gesteckt hätte. Aus $10.000 hätte man $8.330 gemacht.

(16.02.2019, 09:58)pjf schrieb: Das habe ich auch mal gedacht. Ein Backtest von 2000-2017 mit allen Dividendenaristokraten aus 2000 hat aber gezeigt, dass Rebalancing einen Vorteil von 1% CAGR (10,5% versus 9,5%) bringt, obwohl solche Aktien wie MO, MSA, PGR oder VFC dabei waren. Das hat mich schon etwas verblüfft. Mit anderen Testdepots war auch ein Vorteil vorhanden, aber nicht so deutlich. Im Netz wird auch immer wieder von Untersuchungen geschrieben, die diesen Sachverhalt bestätigen (habe aber keine davon selbst gelesen).

Das CTL schlecht performt hat steht ausser Frage, ohne die Fusion bzw. Übernahme von Level 3 hätte ich die auch mit dem Arsch
nicht angeguckt 

Ich weiss in dem Zusammenhang mit dieser Fragestellung auch nicht ob 17 Jahre ggf. ein zu kleines Sample darstellt,
ggf. ändert sich das frappierend wenn der Zeitraum 20, 25 oder eben sogar 30 Jahre ist. Aber auf jeden Fall interessant
und hast du in deinem Beispiel auch cubanpetes Verkaufsstrategie bei 25 % über Durchschnitt gewählt oder welche Kriterien 
hatte das von dir überprüfte Rebalancing ?  ? 

Dann würde mich das in der Tat auch überraschen.

CTL ist eine der wenigen Aktien bei denen die 25% Grenze zum Durchschnitt erreicht wurde. Wenn der Gesamtmarkt gut läuft ist so etwas natürlich schwieriger. Und ich denke auch es kommt auf die Strategie an. Wenn man eine Strategie mit grossen Dividendenaktien fährt so dürfte sich ein Vorteil ergeben. Solche Dickschiffe bewegen sich langsam, passiert das Gegenteil ist der Höhenflug oft nur von kurzer Dauer. 

Auch wird die Dividendenrendite ja kleiner wenn der Preis steigt. Man kann das also als eine Art Spezialdividende von 20% anschauen. 

Gehört aber nicht hierher sondern ins Strategie Forum.

(16.02.2019, 10:05)fahri schrieb: Ich weiss in dem Zusammenhang mit dieser Fragestellung auch nicht ob 17 Jahre ggf. ein zu kleines Sample darstellt,
ggf. ändert sich das frappierend wenn der Zeitraum 20, 25 oder eben sogar 30 Jahre ist. Aber auf jeden Fall interessant
und hast du in deinem Beispiel auch cubanpetes Verkaufsstrategie bei 25 % über Durchschnitt gewählt oder welche Kriterien 
hatte das von dir überprüfte Rebalancing ?  ? 

Ich bin mir bewusst, dass der Test statistisch nicht relevant ist. Die Auswahl war aber schon für ein DGI Depot bewusst gewählt. Am Top Anfang 2000, nur Aristokraten, was bleibt dann nach 18 Jahren?

Du kannst den Thread im alten Forum nachlesen. "Optimale Wiederanlage von Dividenden".
https://www.aktienboard.com/forum//forum...#post68930

grade in einem anderen Zusammenhang drüber gestolpert:

http://www.bnamericas.com/en/news/ict/ce...-services/