(20.02.2019, 15:05)ikarus schrieb: Wenn der Spiegel daraus "keinen Hinweis auf kriminelles Verhalten" macht, dann ist das schon an der Grenze zur Desinformation. "No conclusive findings " heißt ja nichts weiter, als dass es keine abschließenden Ergebnisse gibt. Da die Untersuchung ja nicht abgeschlossen ist, muss das auch niemanden wundern.

https://ir.wirecard.com/download/compani...h_Tann.pdf

"No conclusive findings of criminal misconduct [...]" => "Keine schlüssigen Erkenntnisse über kriminelles Fehlverhalten". Genau wie der Spiegel richtig darstellt.

Der Spiegel hat auch nicht behauptet, Rajah & Tann hätte "öffentlich" etwas erklärt. Sie sagen nur, sie haben etwas erklärt. Und das ist der Fall. Siehe verlinktes Dokument.

Passt alles genauso wie es Spiegel Online schreibt.

Der Spiegel schreibt ja: "keinen Hinweis auf kriminelles Verhalten"

Der Interpratation, dass ein Hinweis auf kriminelles Verhalten durch einen Mitarbeiter kein Hinweis auf kriminelles Verhalten sein soll, möchte ich mich nicht anschließen.

(20.02.2019, 10:06)Banker schrieb: Ich würde das gar nicht mal so ins Lächerliche ziehen. Ich finde den Schritt der BaFin auch beachtlich. Sie begründen den Verbot der Leerverkäufe auf Wirecard damit, dass die Stabilität des deutschen Finanzsystems in Gefahr sei. Das ist doch tatsächlich eine merkwürdige Erklärung.

Eine merkwürdige Erklärung ist das auf jeden Fall. Aber in Deutschland reicht sowas um die Massen abzuspeisen.
Siehe CO2 Diskussion
Siehe illegale Grenzöffnung
Siehe Stickstoffoxide
Siehe Kohleausstieg
Siehe Atomausstieg
Siehe Diesel-Bashing
Siehe Steuerverschwendung a la BER Flughafen, Kosten für illiegale Einwander, uvm.
Siehe Rausschmiss des obersten Verfassungsschützers
usw usw.


Die Bafin ist mit solchen fadenscheinigen Argumenten auf jeden Fall nicht alleine und in guter Gesellschaft.
Seit der massiven und sinnlosen Einschränkung von CFDs wissen wir ja was wir von dem Verein halten dürfen.
Aber: Die Sache hat auch was positives. Wir können hier im Wirecard Mikrokosmos lernen wie vielleicht zukünftig die Staatsorgane reagieren und wie der Markt das verarbeitet.
Eine ähnliche Situation hatte es in China Anfang 2016 gegeben wo der Markt 2 Tage hintereinander kurz nach der Öffnung geschlossen wurde. Gebracht hatte es im Prinzip nichts.
Erst als die Zusage kam das der Markt sich selbst regulieren darf hat er sich wieder beruhigt.
In Situation wie am 11.Sep.2001 finde ich aus moralischer Sicht her ok das die Märkte geschlossen werden. Ansonsten fällt mir keine Marktregulierung ein die etwas Positives für den Anleger hat.

aber irgendwas geht da, der chart heute mit den heftigen kurseinbrüchen bei sehr hohen umsätzen, da wurde massiv verkauft 

Institutionelle Shortseller können es ja nun nicht mehr sein. Odey hat anscheinend sogar einen Teil glattgestellt, also zugekauft. Wenn das Teil jetzt trotzdem fällt, kann man es nicht mehr mit "Shortattacken" erkären. Wenigstens etwas, wozu der merkwürdige Aktionismus der Bafin gut ist.

(20.02.2019, 18:46)ikarus schrieb: Institutionelle Shortseller können es ja nun nicht mehr sein. Odey hat anscheinend sogar einen Teil glattgestellt, also zugekauft. Wenn das Teil jetzt trotzdem fällt, kann man es nicht mehr mit "Shortattacken" erkären. Wenigstens etwas, wozu der merkwürdige Aktionismus der Bafin gut ist.

Du bist Wirecard Aktionär?

PS: Erstmal herzlich willkommen in unserem Forum!

(20.02.2019, 18:05)Ca$hmandt schrieb: aber irgendwas geht da, der chart heute mit den heftigen kurseinbrüchen bei sehr hohen umsätzen, da wurde massiv verkauft 

die Frage ist, wer hat gekauft? - damit es noch hält. Der Kleinanleger, -spekulant.?

(20.02.2019, 19:05)Banker schrieb:

(20.02.2019, 18:46)ikarus schrieb: Institutionelle Shortseller können es ja nun nicht mehr sein. Odey hat anscheinend sogar einen Teil glattgestellt, also zugekauft. Wenn das Teil jetzt trotzdem fällt, kann man es nicht mehr mit "Shortattacken" erkären. Wenigstens etwas, wozu der merkwürdige Aktionismus der Bafin gut ist.

Du bist Wirecard Aktionär?

PS: Erstmal herzlich willkommen in unserem Forum!

Danke für die Willkommensgrüße. Ich bin hier aufgeschlagen, weil ich die Diskussion zu dieser Aktie in anderen Foren unerträglich finde. Hier scheint es dagegen recht entspannt zuzugehen.

Nein, ich habe keine Wirecard-Aktien. Ich handle gelegentlich bei geringem Kapitaleinsatz mit anderen Instrumenten. Gewinne betrachte ich als Aufwandsentschädigung für mein Research. Reich will ich hier nicht werden.

(20.02.2019, 16:11)Vahana schrieb: Siehe illegale Grenzöffnung

zwar stark off topic, aber:  illegale Grenzöffnung ?   

http://faktenfinder.tagesschau.de/merkel...e-101.html

(20.02.2019, 21:35)F.I.A.S.C.O. schrieb:

(20.02.2019, 16:11)Vahana schrieb: Siehe illegale Grenzöffnung

zwar stark off topic, aber:  illegale Grenzöffnung ?   

http://faktenfinder.tagesschau.de/merkel...e-101.html

Ich verstehe auch viele Punkte von Vahana nicht, aber lasst uns das bitte nicht hier diskutieren, ok?