Du kannst mir auch eine Statistik zeigen in der Wasser trocken sein soll.
Glaub ich trotzdem nicht.

Über kleine Unebenheiten in Statistiken kann ich hinweg sehen, aber hier ist das meilenweit von der Realität entfernt.
Ein Raucher ist für mich jemand der täglich raucht. Vielleicht definieren die das einfach anders und wenn sich jemand eine Zigarette an Silvester zum Böllern anzündet kommt der mit in die Statistik.

(23.02.2019, 20:14)Vahana schrieb:

Zitat: Gute Bilder sind immer die "Teerlungen", damit geht es halt nur schwer auf große Höhen.

Eine Nichtraucherlunge und eine Raucherlunge kann man optisch nicht unterscheiden.
Erst wenn sie krank wird.
Dann sehen die Nichtraucherlungen aber genauso aus.

...Spirometrie kommt der COPD schon auf die Spur.

Es steht ja ausser Frage das man Statistiken fälschen, manipulieren oder was weiss ich kann und ich werde nun - grade dich   - sicher nicht belehren können. Aber stellst du ernsthaft in Frage ob das ungesund ist ?
Jemand der süchtig ist und das bist du mit Sicherheit bei 2 Packungen am Tag, wird immer versuchen sich das "schön" zu reden, das ganze zu relativieren usw...das liegt in der Natur des Menschen und sorgt dafür das wir dieses Lügenkonstrukt vor uns selber aufrecht erhalten können   Das macht auch jeder Alkoholiker, Junkie usw...
Einerseits versucht du messerscharf und meinungsstark das Geschehen an der Börse zu analysieren, andererseits stellst du ernsthaft in Frage ob 2 Packungen Zigaretten am Tag wirklich ungesund sind....  ...das entbehrt ja nicht einer gewissen Komik. Denn es gibt ja auch Leute wie Helmut Schmidt usw...wenn von 100 Leuten einen Sprung kopfüber aus der Höhe von 4 Metern nur 20 Leute überleben, ist das dann ein Argument zu springen ? Haben ja schliesslich 20 Leute überlebt, so ungesund kann das springen dann ja nicht sein,....
Das gleiche gilt doch für alle isoliert betrachteten Todesursachen von sogenannten "Genussmitteln", bei Alkohol zum Beispiel sind die Zahlen doch auch viel höher, denn mittlerweile weiss man ja auch, das knapp 6 % aller Krebsarten wohl nur durch den Alkohol enstehen usw...wie will man das bewerten. Vor 60 Jahren galt Rauchen auch noch als unbedenklich - heute denkt das kaum noch jemand. Ähnlich wird es mit dem Alkohol irgendwann sein.
Aber eben auch diese Forschungen, Statistiken kann man ebenso nach Belieben auseinander nehmen...
Der gesunde Menschenverstand sagt uns doch aber alleine schon das das nicht gesund sein kann, jeden Tag Alkohol zu trinken oder der Kater nach dem "einen Mal" am Wochenende zeigt uns doch ob der Körper die Aktion auch so niedlich findet wie wir. Oder wenn du mal wandern gehst und ein paar Höhenmeter vor dir hast, wie fühlt sich das mit einer Lunge, die seit 40 Jahren 2 Packungen Zigaretten am Tag überstehen muss denn an ? Selbst wenn es einigermaßen ginge, wie wäre es denn dann erst ohne... ?
Vielleicht sollten wir alle mehr auf unseren Körper hören, dann braucht man weder Statistiken zu bemühen noch sich drüber unterhalten wer welchem Makel zum Trotz wie alt geworden ist 
Zum eigentlichen Thema, ich habe kein Problem damit Aktien von LMT, PM usw. zu halten, weil ich damit nicht verantwortlich bin für die Produktion der Produkte. Ich lebe in einer Welt, in der es wirklich keinen Unterschied macht ob ich Aktien von diesen Unternehmen besitze - denn die Produkte gibt es, wird es geben und gab es schon lange
vor mir...da soll mir auch keiner mit Ehtik usw. kommen, so lange wir Klamotten im Laden kaufen die Kinder zusammen geklöppelt haben oder 4 Tassen Kaffee am Tag trinken, der aus Regionen kommt wo Menschen dafür ausgebeutet werden. 
DAS ist die Welt in der wir leben und letztendlich alle nur versuchen können zu überleben.
Alle anderen Gedanken erscheinen mir zu "romantisch" um mich ernsthaft damit auseinander zu setzen.

(24.02.2019, 09:22)fahri schrieb: Es steht ja ausser Frage das man Statistiken fälschen, manipulieren oder was weiss ich kann und ich werde nun - grade dich   - sicher nicht belehren können. Aber stellst du ernsthaft in Frage ob das ungesund ist ?
Jemand der süchtig ist und das bist du mit Sicherheit bei 2 Packungen am Tag, wird immer versuchen sich das "schön" zu reden, das ganze zu relativieren usw...das liegt in der Natur des Menschen und sorgt dafür das wir dieses Lügenkonstrukt vor uns selber aufrecht erhalten können   Das macht auch jeder Alkoholiker, Junkie usw...
Einerseits versucht du messerscharf und meinungsstark das Geschehen an der Börse zu analysieren, andererseits stellst du ernsthaft in Frage ob 2 Packungen Zigaretten am Tag wirklich ungesund sind....  ...das entbehrt ja nicht einer gewissen Komik. Denn es gibt ja auch Leute wie Helmut Schmidt usw...wenn von 100 Leuten einen Sprung kopfüber aus der Höhe von 4 Metern nur 20 Leute überleben, ist das dann ein Argument zu springen ? Haben ja schliesslich 20 Leute überlebt, so ungesund kann das springen dann ja nicht sein,....
Das gleiche gilt doch für alle isoliert betrachteten Todesursachen von sogenannten "Genussmitteln", bei Alkohol zum Beispiel sind die Zahlen doch auch viel höher, denn mittlerweile weiss man ja auch, das knapp 6 % aller Krebsarten wohl nur durch den Alkohol enstehen usw...wie will man das bewerten. Vor 60 Jahren galt Rauchen auch noch als unbedenklich - heute denkt das kaum noch jemand. Ähnlich wird es mit dem Alkohol irgendwann sein.
Aber eben auch diese Forschungen, Statistiken kann man ebenso nach Belieben auseinander nehmen...
Der gesunde Menschenverstand sagt uns doch aber alleine schon das das nicht gesund sein kann, jeden Tag Alkohol zu trinken oder der Kater nach dem "einen Mal" am Wochenende zeigt uns doch ob der Körper die Aktion auch so niedlich findet wie wir. Oder wenn du mal wandern gehst und ein paar Höhenmeter vor dir hast, wie fühlt sich das mit einer Lunge, die seit 40 Jahren 2 Packungen Zigaretten am Tag überstehen muss denn an ? Selbst wenn es einigermaßen ginge, wie wäre es denn dann erst ohne... ?
Vielleicht sollten wir alle mehr auf unseren Körper hören, dann braucht man weder Statistiken zu bemühen noch sich drüber unterhalten wer welchem Makel zum Trotz wie alt geworden ist 
Zum eigentlichen Thema, ich habe kein Problem damit Aktien von LMT, PM usw. zu halten, weil ich damit nicht verantwortlich bin für die Produktion der Produkte. Ich lebe in einer Welt, in der es wirklich keinen Unterschied macht ob ich Aktien von diesen Unternehmen besitze - denn die Produkte gibt es, wird es geben und gab es schon lange
vor mir...da soll mir auch keiner mit Ehtik usw. kommen, so lange wir Klamotten im Laden kaufen die Kinder zusammen geklöppelt haben oder 4 Tassen Kaffee am Tag trinken, der aus Regionen kommt wo Menschen dafür ausgebeutet werden. 
DAS ist die Welt in der wir leben und letztendlich alle nur versuchen können zu überleben.
Alle anderen Gedanken erscheinen mir zu "romantisch" um mich ernsthaft damit auseinander zu setzen.

Stimme dir in allem zu - aber dein letztes Statement finde ich zu pessimistisch. Sorry für OT...

Wenn nicht wir einzelnen, an den Umständen etwas ändern, wer soll es dann tun? Ich finde wir sollten uns aus dieser Verantwortung nicht stehlen.....

(24.02.2019, 09:37)inter-face schrieb: Stimme dir in allem zu - aber dein letztes Statement finde ich zu pessimistisch. Sorry für OT...

Wenn nicht wir einzelnen, an den Umständen etwas ändern, wer soll es dann tun? Ich finde wir sollten uns aus dieser Verantwortung nicht stehlen.....

Denke es doch ruhig konsequent zu Ende - was willst du denn tun ? 
Das ist ja die Frage die du stellst - wenn wir es als Einzelne nicht tun ? 

Alles was wir als Einzelne tun, hat den gleichen Effekt als wenn du zur 
Erhöhung des Meeresspiegels ne Tasse Wasser in die Nordsee kippst.

Es beruhigt nur dein Gewissen und gibt dir das Gefühl etwas getan zu haben....
und an der Stelle bin ich pragmatisch - wenn ich nichts am Spiel ändern kann,
spiele ich es halt mit.

Vor 20 Jahren habe ich aber noch anders gedacht, bin vielleicht auch
desilusioniert mittlerweile 

(24.02.2019, 09:22)fahri schrieb: Es steht ja ausser Frage das man Statistiken fälschen, manipulieren oder was weiss ich kann und ich werde nun - grade dich   - sicher nicht belehren können. Aber stellst du ernsthaft in Frage ob das ungesund ist ?

Nein, lieber Fahri, ich stelle mir nicht die Frage ob Rauchen gesund oder ungesund ist, sondern ich habe die Frage gestellt, ob eine Stataistik richtik sein kann, wo 400 oder 167 von 40.000.000 Passivraucher am Passivrauchen sterben.

Um das gings hier und um sonst gar nix!

(24.02.2019, 10:14)Fundamentalist schrieb:

(24.02.2019, 09:22)fahri schrieb: Es steht ja ausser Frage das man Statistiken fälschen, manipulieren oder was weiss ich kann und ich werde nun - grade dich   - sicher nicht belehren können. Aber stellst du ernsthaft in Frage ob das ungesund ist ?

Nein, lieber Fahri, ich stelle mir nicht die Frage ob Rauchen gesund oder ungesund ist, sondern ich habe die Frage gestellt, ob eine Stataistik richtik sein kann, wo 400 oder 167 von 40.000.000 Passivraucher am Passivrauchen sterben.

Um das gings hier und um sonst gar nix!

Zitat:Genau!

Seit über 40 Jahren versuche ich den Marlboro Selbstmord mit 2 Packungen Zigaretten am Tag und muss wohl noch zehn oder 20 Jahre warten, bis mir das endlich glücken wird!

Mein lieber Fundamentalist   - dann Asche auf mein Haupt, dann habe ich diese Äusserung
wohl falsch verstanden, für mich schwang da eine klare andere Aussage mit .....

(24.02.2019, 10:23)fahri schrieb:

(24.02.2019, 10:14)Fundamentalist schrieb:

(24.02.2019, 09:22)fahri schrieb: Es steht ja ausser Frage das man Statistiken fälschen, manipulieren oder was weiss ich kann und ich werde nun - grade dich   - sicher nicht belehren können. Aber stellst du ernsthaft in Frage ob das ungesund ist ?

Nein, lieber Fahri, ich stelle mir nicht die Frage ob Rauchen gesund oder ungesund ist, sondern ich habe die Frage gestellt, ob eine Stataistik richtik sein kann, wo 400 oder 167 von 40.000.000 Passivraucher am Passivrauchen sterben.

Um das gings hier und um sonst gar nix!

Zitat:Genau!

Seit über 40 Jahren versuche ich den Marlboro Selbstmord mit 2 Packungen Zigaretten am Tag und muss wohl noch zehn oder 20 Jahre warten, bis mir das endlich glücken wird!

Mein lieber Fundamentalist   - dann Asche auf mein Haupt, dann habe ich diese Äusserung
wohl falsch verstanden, für mich schwang da eine klare andere Aussage mit .....

Ja aber auf den Satz, der danach kommt ist auch noch wichtig:

Zitat:Wie 600.000 Passivraucher dies mit dem Einatmen eines Rauchwölkchens jedes jahr schaffen weiss ich nicht.
Aber gib mir bescheid, wenn du eine Erklärung dafür hast! Tup

(23.02.2019, 20:14)Vahana schrieb:

Zitat: Gute Bilder sind immer die "Teerlungen", damit geht es halt nur schwer auf große Höhen.

Eine Nichtraucherlunge und eine Raucherlunge kann man optisch nicht unterscheiden.
Erst wenn sie krank wird.
Dann sehen die Nichtraucherlungen aber genauso aus.

Optisch nicht zu unterscheiden???
Guck doch mal die Vergleichsbilder an, die überall im Netz zu finden sind. Nichtraucherlunge vom Land wunderbar rosa, bei Stadtmenschen etwas dunkler wegen der Verkehrsabgase, und Raucherlungen definitiv grau bis schwarz durch die Ablagerungen von dem Dampf...

Kollege,

sowas will ein Raucher nicht lesen/sehen/hören!

Wie hieß es doch: Wenn ein Raucher nur oft genug liest, wie schädlich das Rauchen ist, lässt er es sein.

Also das Lesen.

Kenne mich da aus - habe selber 35 Jahre geraucht :-(