tl;dr : Wachstumsrate und Div-Yield sind absolut gleichberechtigt. Es gibt kein "Überholen" des Growth-Werts

Hallo,

ich hatte mir immer die Frage gestellt bei DGI-Werten, soll ich mehr auf Anfangs-Dividend-Yield achten oder auf Growth der Dividenden. Es gab ja auch mal Leute, die ausgerechnet haben, dass man schon ganz schön viel Growth braucht, um höheren Anfangs-Yield wieder reinzuholen.

Ich habe das mir mal selber ausgerechnet und bin zu einem erstaunlichen Resultat gekommen.

Dazu folgende Annahmen: Der Einfachheit halber nehmen wir an, die Dividende wächst immer gleichmäßig (Anfangs-Yield D) mit der Growth-Rate G. Alle Dividenden werden sofort wieder im gleichen Wert angelegt ("DRIP"). D und G sind in % angegeben.

Dann nehmen wir an, dass der Dividenden-Yield des Werts in etwa gleich bleibt.

Daraus folgt dann, dass auch der Kurs des Werts mit G im Mittel anwächst, ansonsten kommt das nicht mit dem Growth der Dividende hin.

Wenn wir also im Jahre 0 einen Wert W investieren, haben wir nach einem Jahr:

Dividende ist um G gewachsen, also ist auch der Wert W um G gewachsen, des weiteren bekommen wir nach einem Jahr dann die Dividende:

W(1) = W(0)*(1+G) + W(0)*D  - der erste Term ist der Wert der Aktien ohne Dividende und der zweite Term ist die Dividende, die dann reinvestiert wird.

Im zweiten Jahr ist dann:

W(2) = W(1)*(1+G)+W(1)*D = W(1)*(1+G+D) = W(0)*(1+G+D)^2

Also nach n Jahren:

W(n)/W(0) = (1+G+D)^n

Die Gesamtwachstumsrate meines DRIP-Invests ist also einfach die Summe aus D und G, beides ist immer gleichwertig, egal, welchen Zeitraum ich betrachte. Kein Wert kann da mit Grwoth einen anderen überholen.

Das gibt mir ein einfaches Mittel, um D und G unter einen Hut zu bringen.

Das ist eine sehr interessante Frage.  Es hängt auch stark davon ab wie lange du vorhast zu investieren bzw. deinen Anlagehorizont. Da ich über 30 Jahre "zeit" habe liegt mein Fokus eher auf Growth. Allerdings immer mit einem Auge auf die Stabilität des Depots. Deshalb habe ich 50 Unternehmen ausgewählt die zu meinen Zielen weitestgehend passen. Es kann immer mal wieder zu Änderungen kommen.

Hallo Sterling,

die Formel zeigt ja gerade, dass es EGAL ist, wie lange Du investieren willst! Die Rendite/Wachstumsrate ist immer gleich, egal welchen Anfangsyield und welche Growthsrate Du hast! Es kommt nur auf die SUMME beider Größen an.

Ich mache solche Spielereien gerne in Excel.

Zwei Anlagen verglichen:
1. Anlage mit 7% Dividende konstant
2. Anlage mit anfänglich 2,5% Dividende mit 10% Dividendensteigerung jedes Jahr
Bei jeder Reinvestition 25% Steuer abgezogen

Wenn ich mich jetzt nicht quick&dirty verhackstückelt habe, dann ist der Break Even beider Anlagen im 39. Jahr, nachdem sich beide Werte versiebenfacht haben.
Anschließend geht der Wachstumstitel natürlich durch die Decke, aber das hilft uns dann auch nicht wirklich weiter.

Vahana, Du solltest bedenken, dass -wenn eine Dividende konstant steigt- der Aktienkurs auch mit anzieht.

Eine DGI Strategie fährt man normalerweise eher wegen dem reduzierten Risiko und weniger dem grossen Gewinn.

Für den Gewinn ist Wachstum natürlich besser. Je mehr desto besser, je früher desto besser, je länger desto besser. Nur, die Firmen mit dem grössten Wachstum investieren sinnvollerweise ihren Gewinn genau wieder in das Wachstum. Das heisst sie zahlen keine Dividende.

Wenn eine Firma ihr Wachstum nicht mehr aus dem Gewinn finanzieren muss dann kann sie anfangen Dividenden zu zahlen. Aber dann ist der grösste und vor allem rentabelste Teil des Wachstums bereits vorbei.

Ich denke der ideale DGI Kandidat hat ein Wachstum im Bereich des BIP Wachstums oder ganz leicht drüber. Aber das dafür stabil und mit wenig Risiken. Und vor allem mit einem Management das mehr als eine Hirnzelle hat wenn es um den nächsten Diworsify Aufkauf-Kandidat geht... 

Man muss immer das gesamte Bild im Auge behalten, also Kursentwicklung und Dividende. Die besten Wachstumswerte zahlen keine Dividenden und die besten Dividendenzahler haben mässiges Wachstum. Es gibt keine eierlegende Wollmilchsau.

Hallo Cuban, das ist alles richtig, hat aber nichts mit meiner Intention hier zu tun: hier geht es um einen quantitativen Vergleich von DGI-Werten (unabhängig vom Risiko). Und da ist Div-Yield und Growth (hier: Wachstum der Dividende) absolut gleichberechtigt, auch wenn man intuitiv (wie hier Vahana und Sterling) meint, Grwoth "überholt" irgendwann mal Werte mitanfänglich höherem Yield und weniger Wachstum.

(01.03.2019, 14:50)Guhu schrieb: Hallo Cuban, das ist alles richtig, hat aber nichts mit meiner Intention hier zu tun: hier geht es um einen quantitativen Vergleich von DGI-Werten (unabhängig vom Risiko). Und da ist Div-Yield und Growth (hier: Wachstum der Dividende) absolut gleichberechtigt, auch wenn man intuitiv (wie hier Vahana und Sterling) meint, Grwoth "überholt" irgendwann mal Werte mitanfänglich höherem Yield und weniger Wachstum.

Das stimmt nur wenn Du eine dritte Komponente, nämlich den Wert der Aktie, dazu nimmst. Wenn beide Firmen genau gleich laufen und gleich bewertet werden so muss diejenige die weniger Dividende zahlt und diese nicht erhöht zwangsläufig mehr wert sein, weil sie weniger Abfluss hat. Könnte unter dem Strich wegen der Steuern also sogar besser sein weniger Dividende zu zahlen und diese nicht zu erhöhen... 

Die Dividende hat noch einen weiteren Nachteil: sie liegt einige Zeit ungenutzt rum, während das Geld das die Firma z.B. für den Rückkauf eigener Aktien aufwendet sofort arbeitet.

Die Gesamtwachstumsrate meines DRIP-Invests ist also einfach die Summe aus D und G, beides ist immer gleichwertig, egal, welchen Zeitraum ich betrachte.

Kein Wert kann da mit Grwoth einen anderen überholen.

Kollege? Das kann doch nicht sein.
Was ist die Aussage?

(01.03.2019, 14:59)Mr. Passiv schrieb: Die Gesamtwachstumsrate meines DRIP-Invests ist also einfach die Summe aus D und G, beides ist immer gleichwertig, egal, welchen Zeitraum ich betrachte.

Kein Wert kann da mit Grwoth einen anderen überholen.

Kollege? Das kann doch nicht sein.
Was ist die Aussage?

Ich hab's doch oben hergeleitet. Hat mich auch überrascht, ist aber so. Liegt am Zinseszinseffekt - ein höherer Anfangs-Yield wird ja über DRIP mitverzinst.