Geh mal einen Schritt vom Globus weg und schau dann nochmal genau hin was in den letzten 50 Jahren geschaffen wurde, ohne von Goldstandards etc ausgebremst zu werden.

Eine Fiat Währung schafft die Rahmenbedingung für Wachstum. Was die Politik daraus macht steht auf einem anderen Blatt.
Klar sind die EU und der Euro Fehlkonstrukte, aber das liegt nicht an der Fiat Währung.

Eigentlich war das Thema ja der Bitcoin.
Nur weil man keine Argumente für Bitcoin findet muss man nicht die Nachteile von unserer Währung suchen.

Machen wir es einfach so, wenn du etwas bzgl Bitcoin wissen/diskutieren magst, frag.
Ich habe keine Lust und Zeit mich mit ideologischen Diskussionen zu befassen, weil da aus Erfahrung, wie bei politischen Diskussionen nichts rauskommt.

Aus heutiger Sicht ist die Diskussion ohnehin obsolet geworden, damals war das noch anders.

Wenn die Diskussion obsolet geworden ist, macht es Sinn, den Text heute hier reinzustellen. 

edit:
Wobei, da jetzt auch Marc Faber "an Bord" ist, vielleicht ein guter Zeitpunkt, die Diskussion aufleben zu lassen.

Das ganze kam hier her
https://www.trading-stocks.de/thread-104...l#pid20734

An Marc Faber aka Dr.Doom würde ich mich nicht unbedingt halten.

(08.03.2019, 23:31)Vahana schrieb: Das ganze kam hier her
https://www.trading-stocks.de/thread-104...l#pid20734

An Marc Faber aka Dr.Doom würde ich mich nicht unbedingt halten.

Ich halte mich an niemanden, weil ich selber verantwortlich für mein Tun bin.
Nur, die Menge an Menschen, die nicht auf den Kopf gefallen sind, die sich mit Bitcoin befassen (und kaufen) ist gegen die Masse, die unreflektiert "Bitcoin ist ein Schneeballsystem" nachplappert (du bist jetzt nicht explizit gemeint!), wie soll ich sagen "beruhigend".

Wobei, damit ich nicht falsch verstanden werde, Bitcoin kann natürlich sehr stark fallen, wenn es technische Probleme gibt oder das Vertrauen schwindet, die Chance, dass das nicht passiert und die dann erwartete Wertebindung von Bitcoin ergibt für mich ein positives Chance/Risiko-Ratio.

(08.03.2019, 12:55)Vahana schrieb:

Zitat:Dein Vergleich war idiotisch, kompletter Blödsinn, lohnte nicht der Diskussion.

Dann widerlege die These auf fundamentaler Basis.

Es gibt 21 Millionen Bitcoin, wenn alle im Jahre 2140 gemint sind.

Man darf sich von den anderen Kryptos nicht verwirren lassen.
Als simples Beispiel nimm Bilder.
Du hast einen berühmten, toten Maler. Er hat eine bestimmte Anzahl Bilder gemalt.
Diese Bilder sind wertvoll.

Der Wert dieser Bilder nimmt nicht deshalb ab, weil jeden Tag von anderen Malern tausende Bilder auf der Welt gemalt werden, selbst wenn dadrunter nahezu perfekte Kopien der Originale sind.
Natürlich kannst du argumentieren dass jedes zusätzliche Bild den Topf des Gelds das in den Bereich "Bilder" investiert wird "belastet" aber der Großteil des Topfes wird sowieso nur in die "Favoriten" investiert. Genausowenig sorgt ein Tech-IPO für einen Preissturz in Amazon Aktien.

Um nun bei den Kyptos zu erklären, warum gerade Bitcoin und nicht zB Ethereum benötigt das Ziel der Kryptowährung zu definieren.
Etwas, was zur Werterhaltung (siehe Gold) dienen soll muss begrenzt vorhanden sein.
Bitcoin ist begrenzt vorhanden.
Ethereum ist (im jetzigen Stadium der Entwicklung) unbegrenzt vorhanden.

Die direkten Kopien Bitcoin Cash und SV sind zwar für sich selber jeweils wieder auf 21 Millionen begrenzt, haben aber von Kopie zu Kopie an Vertrauen verloren (weil jemand am Code des Bitcoin rumgefummelt hat, um die Kopie zu erstellen (vereinfacht gesprochen)).
Den Vertrauensverlust (und den begrenzten Grad der Akzeptanz) siehst du am Preis der jeweiligen Bitcoin-Kopie, der von Kopie zu Kopie stark abnimmt.
Etliche ander Kopien, die von Bitcoin gemacht wurden (Bitcoin Gold, Bitcoin Diamond...) finden nahezu überhaupt keine Käufer.

Es gibt 3 Möglichkeiten werterhaltend zu investiern
Sachgüter+Immobilien
Gold
Bitcoin

Bitcoin ist davon das riskanteste, weil es nach nur 10 Jahren noch nicht wirklich nachweisen kann, dass es robust ist.
Es ist aber auch das im Vergleich am geringsten bewertete, sollte es seine Robustheit nachweisen können, ist davon auszugehen, dass es den stärksten Wertgewinn aufweist.

Sachgüter+Immobilien+Gold haben zudem noch den Nachteil, dass sie gar nicht bis schwer zu transportieren sind.

Das ist je nach Szenario entscheidend: Hausbesitzer USA 2. WK vs Hausbesitzer in Pommern 2.WK oder Angehöriger einer verfolgten Bevölkerungsgruppe oder naturbedingte Notwendigkeit des Ortwechsels.

(09.03.2019, 02:27)SimpleSwing schrieb:

(08.03.2019, 12:55)Vahana schrieb:

Zitat:Dein Vergleich war idiotisch, kompletter Blödsinn, lohnte nicht der Diskussion.

Dann widerlege die These auf fundamentaler Basis.

Der Wert dieser Bilder nimmt nicht deshalb ab, weil jeden Tag von anderen Malern tausende Bilder auf der Welt gemalt werden, selbst wenn dadrunter nahezu perfekte Kopien der Originale sind.
Natürlich kannst du argumentieren dass jedes zusätzliche Bild den Topf des Gelds das in den Bereich "Bilder" investiert wird "belastet" aber der Großteil des Topfes wird sowieso nur in die "Favoriten" investiert. Genausowenig sorgt ein Tech-IPO für einen Preissturz in Amazon Aktien.

Wenn das deine Überzeugung ist, dann liegst du damit auf der falschen Seite.

Nehmen wir mal kurz an das es zu Rembrandts Zeiten noch 100 andere solch begabter Künstler gegeben hätte, dann wären Rembrandts Kunstwerke heute weniger wert. Und damals wären sie auch weniger Wert gewesen.

Und natürlich würde es an dem Kurs von Amazon kratzen wenn andere Unternehmen den Platzhirsch angreifen.
Genauso wie andere Unternehmen im Kurs gelitten haben weil Amazon die Umsätze macht.

Coca-Cola verdient auch weniger weil es Pepsi gibt.
Würde es Platin, Silber und Palladium nicht geben, wäre Gold auch wesentlich teurer.
Und ja, wenn es eine unzerbrechliche Barriere geben würde die andere Kryptowährungen verhindert, dann könnte ich den Wert von Bitcoins anerkennen. Aber diese Barriere gibt es nicht und wird es auch nie geben.

Das sind alles marktwirtschaftliche Grundlagen. Warum setzt das Gehirn aus sobald es um Bitcoin geht?

(09.03.2019, 13:22)Vahana schrieb:

(09.03.2019, 02:27)SimpleSwing schrieb:

(08.03.2019, 12:55)Vahana schrieb:

Zitat:Dein Vergleich war idiotisch, kompletter Blödsinn, lohnte nicht der Diskussion.

Dann widerlege die These auf fundamentaler Basis.

Der Wert dieser Bilder nimmt nicht deshalb ab, weil jeden Tag von anderen Malern tausende Bilder auf der Welt gemalt werden, selbst wenn dadrunter nahezu perfekte Kopien der Originale sind.
Natürlich kannst du argumentieren dass jedes zusätzliche Bild den Topf des Gelds das in den Bereich "Bilder" investiert wird "belastet" aber der Großteil des Topfes wird sowieso nur in die "Favoriten" investiert. Genausowenig sorgt ein Tech-IPO für einen Preissturz in Amazon Aktien.

Wenn das deine Überzeugung ist, dann liegst du damit auf der falschen Seite.

Aus welchem Grund haben dann die 2 Kopien und das Original so unterschiedliche Preise:

Bitcoin 3900 US$
BCH 133 US$
BSV 67 US$

Die beiden Kopien zusammen binden ca 5% des Kapitals von Bitcoin obwohl sie 66% der Coins (unter diesen dreien) ausmachen.
Wenn die 3 doch technisch nahezu gleich sind und austauschbar, warum sind die beiden Kopien nicht mehr wert?


Kannst du mir im übrigen mal erklären, warum dich das Thema so emotional berührt, dass deine Wortwahl immer so scharf ausfällt?

Zitat:warum sind die beiden Kopien nicht mehr wert?

Die Frage ist verkehrt herum gestellt.
= Warum ist BTC nicht so wenig wert wie die beiden Kopien?

Die Antwort ist recht einfach. Die beiden Kopien sind näher an ihrem fairen Wert und bilden den Vorläufer.
Wenn es rotes, blaues und gelbes Gold gibt mit ansonsten gleichen Eigenschaften und eines davon 30 bzw. 60mal so teuer ist wie die anderen beiden, dann kann man davon ausgehen das der Preis nicht passt.
Schön das es in diesem Fall 3 Instrumente sind. Bei 2 Werten könnte man sich jetzt wieder streiten welcher der beiden falsch tendiert.

Zitat:Kannst du mir im übrigen mal erklären, warum dich das Thema so emotional berührt, dass deine Wortwahl immer so scharf ausfällt?

Nicht direkt Bitcoin (oder Kryptowährungen allgemein) gehen mir gegen den Strich, sondern alle möglichen Instrumente die durch kollektive Verdummung extreme Höhen erreichen.
Irgendeiner muss eine Gegenposition dazu einnehmen. Und derjenige bin zur Zeit nur ich.
Natürlich gibt es andere Leute die eine ähnliche Meinung haben, nur die sagen nichts weil sie den Mund voller Popcorn haben. Dementsprechend muss ich gegen 100 Leute ankämpfen und dann wird der Ton meinerseits halt forscher als gewöhnlich.
Tut mir Leid.

Da gab es Leute bei Youtube die extreme Werbung für Bitcoin gemacht haben. Man hat die Begeisterung förmlich im Glanz der Augen gesehen.
Ich habe da dann meine ellenlange Meinung drunter gepostet, nach dem Motto "Man soll doch aufhören andere Leute in die Blase herein zu ziehen, mindestens einen Teilverkauf vornehmen und sich doch bitte auf die fundamentalen Werte besinnen".
Es kommentierten dann etliche Leute darunter das "ich keine Ahnung habe, Bitcoin wird bei 100.000$ stehen in einem Jahr, das ist die Zukunft" usw.
Ein Youtuber hat dann später nach dem Platzen der Blase veröffentlicht das er Millionär war und nun eben nicht mehr. "Er hätte nie damit gerechnet, ist praktisch PlusMinus Null ausgestiegen, usw"
Die alten Videos inkl. der Comments sind gelöscht worden.
Kein Wort der Entschuldigung an diejenigen die am Ende der Blase durch solche Videos animiert worden sind und richtig viel Geld verloren haben. An den Kommentaren konnte man heraus lesen das es nicht wenige waren.

Nein so funktioniert das nicht. JEDES Anlageinstrument hat Vor- und Nachteile. Das schließt auch meine persönliche Anlagen mit ein.
Nur wenn die Stimmung so extrem verzerrt ist das nur noch Vorteile (oder Nachteile) gesehen werden, dann nehme ich die Gegenposition ein.

In der .com Blase und anderen Hypes haben einige in meiner Familie sehr viel Geld gelassen. Ich habe von Kleinauf die Phasen der Blasenbildung, Begeisterung, anschließender Kontenzerstörung, Jobverlust, und Einweisung in die Psychatrie wegen Depressionen live miterlebt.
Dadurch habe ich einen anderen Blick auf die Dinge.