Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.

Finanzberatung? Nein Danke!
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

(25.12.2019, 12:40)cubanpete schrieb: Diesmal haben sie wirklich professionelles Marketing für den Weltuntergang gefunden.

Einen autistischen Teenager einzuspannen war schon genial. Noch nicht mal ein Satiriker darf Witze darüber machen.
Man könnte ihr ja mit ehrlichen Argumenten kommen, dann wäre sie vermutlich ganz schnell weg vom Fenster.

Also nicht mit so was:
Zitat:Irgendjemand hat gemerkt dass man da viel Kohle machen kann, anders als beim sauren Regen oder dem Borkenkäfer, dem Deodorant-Treibhaus, der Oelkrise etc. etc.

__________________
Kinder wollen nicht wie Fässer gefüllt, sondern wie Fackeln entzündet werden.

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

Also nicht mit so was:

Und du legst also fest, was "ehrliche" Argumente sind und was nicht.
Kannte bisher nur gute und schlechte Argumente.

__________________
Hat sich erledigt. 
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

"Aber für 2020 bin ich zuversichtlich, da werden wir den Klimawahn wohl hinter uns haben. Dumm ist nur, dass der Bundestag die neuen Steuern bereits beschlossen hat."

Wissenschaftliche Empfehlungen sind erstmal kein "Wahn", sondern wissenschaftliche Empfehlungen.  Auch gerne mal von Shell oder Exxon ausgesprochen...in den 80ern!!!!

http://www.climatefiles.com/shell/1988-s...reenhouse/
http://www.climatefiles.com/exxonmobil/1...se-effect/

Erfolgreiche Prognmosemodelle hier:
https://www.carbonbrief.org/analysis-how...al-warming


Was man daraus macht und ob man deswegen vollkommen absurde Propaganda wie "An Inconvinient Truth"  drehen muss, weiß ich nicht. Sinnlose Panikmache ist wahrscheinlich auch nicht sinnvoll. 

Aber alte Männer, die ständig glauben sie wissen es besser weil sie...ja weil sie was eigentlich...ach "Lebenserfsahrung" haben...sind einer sinnvollen Debatte nicht zuträglich. 

Und ich muss dem Fundamentalist recht geben: außerhalb gewisser Filter Bubble ist der Trend ganz klar eher zur Panik vor der Klimakatastrophe. Und nochmal: halte ich übrigens auch nicht für sinnvoll.

Trotzdem muss man nicht gute solide Wissenschaft diskreditieren, weil es einem nicht in den Kram passt. Das ist infantil.   

__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

(25.12.2019, 20:33)Lancelot schrieb: "Aber für 2020 bin ich zuversichtlich, da werden wir den Klimawahn wohl hinter uns haben. Dumm ist nur, dass der Bundestag die neuen Steuern bereits beschlossen hat."

Wissenschaftliche Empfehlungen sind erstmal kein "Wahn", sondern wissenschaftliche Empfehlungen.  Auch gerne mal von Shell oder Exxon ausgesprochen...in den 80ern!!!!

http://www.climatefiles.com/shell/1988-s...reenhouse/
http://www.climatefiles.com/exxonmobil/1...se-effect/

Erfolgreiche Prognmosemodelle hier:
https://www.carbonbrief.org/analysis-how...al-warming


Was man daraus macht und ob man deswegen vollkommen absurde Propaganda wie "An Inconvinient Truth"  drehen muss, weiß ich nicht. Sinnlose Panikmache ist wahrscheinlich auch nicht sinnvoll. 

Aber alte Männer, die ständig glauben sie wissen es besser weil sie...ja weil sie was eigentlich...ach "Lebenserfsahrung" haben...sind einer sinnvollen Debatte nicht zuträglich. 

Und ich muss dem Fundamentalist recht geben: außerhalb gewisser Filter Bubble ist der Trend ganz klar eher zur Panik vor der Klimakatastrophe. Und nochmal: halte ich übrigens auch nicht für sinnvoll.

Trotzdem muss man nicht gute solide Wissenschaft diskreditieren, weil es einem nicht in den Kram passt. Das ist infantil.   
Wenn es denn gute und solide Wissenschaft wäre.

Auzug aus einem Artikel bei achgut.de von heute.

Und der Meeresspiegel?

Würde Gletscherschwund zu bedrohlichem Ansteigen des Meeresspiegels führen? Im Ötztal liegt der Vernagtferner, ein bei den Forschern beliebter, sehr stattlicher Gletscher. Sein Volumen ist etwa ein „Kubikkilometer“, das wäre eine Milliarde Tonnen Wasser, wenn geschmolzen. Stellen wir uns vor, dass das einfach so, ohne Verlust, ins Meer gelänge – um wieviel würde der Meeresspiegel ansteigen? Rechnen Sie’s nach: ein paar Tausendstel Millimeter, weniger als eine Haaresbreite. Da wäre in Manhattan noch nicht Land unter, und auch nicht in Kiribati und Tuvalu.

Man hat inzwischen auch herausgefunden, dass es neben Gletschern noch andere Phänomene gibt, die Süßwasser vom Land ins Meer transportieren: sogenannte Flüsse. Der Amazonas beispielsweise spuckt kontinuierlich – nicht nur in unserer Vorstellung – die erwähnte Menge von einer Milliarde Tonnen in den südlichen Atlantik. Nicht in einem Jahr, nicht an einem Tag, in jeder Stunde! Und Manhattan steht immer noch im Trockenen.

Think-Again!

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

"Ehrliche Argumente" gibt es überall, frei verfügbar.

https://www.youtube.com/watch?v=hR-jhRxeNlM

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

Magst mir sagen, warum ich ein frei verlinktes Video gucken soll?
Wenn nicht, ist mir da die Lebenszeit zu schade.

__________________
Hat sich erledigt. 
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

(25.12.2019, 21:06)bloom schrieb: Wenn es denn gute und solide Wissenschaft wäre.
Hast du jetzt entschieden, dass dem nicht so ist. 

Reicht halt nicht. 
Ich wiederhole zum 1000 mal: die predictive power der Modelle ist absolut beeindruckend. Siehe Link. Das Zeug ist seit Jahren online verfügbar. 

Es gibt keine Modelle der "Skeptiker" die irgendwas vernünftiges Prognostizieren. 

Gegeben der Komplexität der Fragestellung sind die Modelle, anders als z.B. in der VWL  hervorragend präzise => wir haben ein sehr klares Verständnis davon was Klima bewegt und der Mensch ist die Ursache für den rasanten Temperaturanstieg. Alles andere ist Rückschritt ins Mittelalter.

Beinahe alle wissenschaftlichen und Ing. Verbände aus unterschiedlichen Disziplinen,  die nicht der IPCC angehören (American Physical Society, Royal Society of Science, ...) stimmen der IPCC im Wesentlichen zu. 

Bloß die Rentner, die wissen es besser Wink.

__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

(25.12.2019, 21:29)Lancelot schrieb: Hast du jetzt entschieden, dass dem nicht so ist. 

Reicht halt nicht. 
Ich wiederhole zum 1000 mal: die predictive power der Modelle ist absolut beeindruckend. Siehe Link. Das Zeug ist seit Jahren online verfügbar. 

Es gibt keine Modelle der "Skeptiker" die irgendwas vernünftiges Prognostizieren. 

Gegeben der Komplexität der Fragestellung sind die Modelle, anders als z.B. in der VWL  hervorragend präzise => wir haben ein sehr klares Verständnis davon was Klima bewegt und der Mensch ist die Ursache für den rasanten Temperaturanstieg. Alles andere ist Rückschritt ins Mittelalter.

Beinahe alle wissenschaftlichen und Ing. Verbände aus unterschiedlichen Disziplinen,  die nicht der IPCC angehören (American Physical Society, Royal Society of Science, ...) stimmen der IPCC im Wesentlichen zu. 

Bloß die Rentner, die wissen es besser Wink.

Deinen depperten Rentner kannst du dir sparen.
Ich war selbst in der Wissenschaft tätig und weiß, wie Wissenschaft funktioniert. Zweifel ist das Zauberwort. Aber wenn man diesen Unsinn des menschengemachten Klimawandel anzweifelt, wird's sogleich emotional und beleidigend. Mit den Argumenten der Gegenseite muss man sich ja nicht auseinandersetzen, Wissenschaft ist schließlich etwas Absolutes. Klar.

Nein, habe nicht entschieden.

Aber!

Ich habe mich auch auf anderen Quellen informiert und habe feststellen müssen, dass gerade beim PIK und IPCC viel getrickst, ja, gelogen wird. Es geht hier nur um Geld, sehr viel Geld. Und die Schafe laufen wieder, wie beim Investieren übrigens.

Hockey-kurve eine Lüge, auf der übrigens die gesamte Forschung basiert.
Temperaturanstieg in Hammerfest um ganze 5 Grad. Stimmt..., nur hat man vergessen zu erwähnen, dass man die Messstation mal so eben von außerhalb der Stadt an den Flughafen verlegt hat.
Der Eisbär, der zu schwach war zum Futter zu kriechen... Fake. 
Man geht von Messungen aus, die einfach so nicht stattgefunden haben können, weil es ein Netz von Messstationen gar nicht gibt und gab. 
Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, aber dann sollte man als Wissenschaftler auch mit der Gegenseite reden. 
Den Klimawandel kann man nicht bestreiten, der findet schließlich seit einigen Millionen Jahren statt. Der Mensch kann das Klima allerdings nicht beeinflussen, wenigstens nicht in einem signifikanten Maße. Was er allerdings könnte, er könnte sich an den Wandel anpassen. 

Es gibt keine belastbaren Modelle, die auch nur annähernd der Komplexität des Klimas gerecht werden können, und das sage ich als promovierter Informatiker. 

Und dann, wenn tatsächlich die Menge an Menschen den Planeten zugrunde richten würde, warum geht man dann das Thema Bevölkerungswachstum nicht an? Rund 80 Mill mehr Menschen jedes Jahr. Wäre doch mal ein Anfang?

Den Rückschritt in's Mittelalter werdet ihr verursachen. Allerdings bin ich davon überzeugt, dass die Mehrheit der Menschen doch noch zur Vernunft kommt.

Schau mal auf achgut.de hier ein kleiner Auszug eines Wissenschaftlers der nicht eurer Meinung ist.

Und der Meeresspiegel?

Würde Gletscherschwund zu bedrohlichem Ansteigen des Meeresspiegels führen? Im Ötztal liegt der Vernagtferner, ein bei den Forschern beliebter, sehr stattlicher Gletscher. Sein Volumen ist etwa ein „Kubikkilometer“, das wäre eine Milliarde Tonnen Wasser, wenn geschmolzen. Stellen wir uns vor, dass das einfach so, ohne Verlust, ins Meer gelänge – um wieviel würde der Meeresspiegel ansteigen? Rechnen Sie’s nach: ein paar Tausendstel Millimeter, weniger als eine Haaresbreite. Da wäre in Manhattan noch nicht Land unter, und auch nicht in Kiribati und Tuvalu.

Man hat inzwischen auch herausgefunden, dass es neben Gletschern noch andere Phänomene gibt, die Süßwasser vom Land ins Meer transportieren: sogenannte Flüsse. Der Amazonas beispielsweise spuckt kontinuierlich – nicht nur in unserer Vorstellung – die erwähnte Menge von einer Milliarde Tonnen in den südlichen Atlantik. Nicht in einem Jahr, nicht an einem Tag, in jeder Stunde! Und Manhattan steht immer noch im Trockenen.

Think-Again!

Manchmal kommt man sich hier vor, wie bei Idiotens zu hause.

Ps. Was ist eigentlich aus den düsteren Vorhersagen des Club of Rome geworden? Alles gestandene Wissenschaftler damals. Leider lagen sie mit JEDER ihrer Prognosen falsch.

https://youtu.be/fA5sGtj7QKQ
https://t.co/zPkAPXNiZZ
https://t.co/f4VFE6At3l
https://t.co/1ijq7EtOs2

Und..., rede mich nicht mehr so schwach an, ich schätze das nicht.
Notiz 

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

@Lancelot: Ich möchte in diesem Thread nichts mehr dazu schreiben, werden ja schon genügend andere mit dem Thema zugemüllt.

Ich bin ja auch nur ein alter Sack der eh nichts versteht. Aber denk mal drüber nach, das Alter von jemandem mit dem Du nicht übereinstimmst ist ein ziemlich schwaches Argument, so was würde ein intelligenter Mensch nur schreiben wenn er keine guten Argumente hat. Und ich gehe davon aus dass Du ein intelligenter Mensch bist...

RE: Finanzberatung? Nein Danke!

Und ich gehe davon aus dass Du ein intelligenter Mensch bist...

Da ist ja mal die Fehlerquelle schnell eingegrenzt.

__________________
Hat sich erledigt. 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste