(18.01.2020, 17:30)Dr.Bundy schrieb: wie schön, dass ich klugscheissern nicht zuhöre, Deutschland eben.
Und nein, du kannst keine 1000 Portfolios erstellen, nicht mal 100 und ausserdem bleiben alle erstellten Wikifolios sichtbar.
Performance von >25% im Jahr bei >4 Jahren Laufzeit, darunter mit einer Korrektur des Marktes, max. Verlust von 30%, einer gleichmässigen Entwicklungslinie, verteilten Positionen und in der Geschichte mehreren Handeln ist sicherlich mehr Können als Zufall.

Lance als Klugscheißer hinzustellen ist jetzt vielleicht nicht die richtige art. Er hat durchaus nicht ganz unrecht mit dem was er schreibt.

Und wenn er 100 mal unrecht hat...
Hoffentlich regt er sich nicht sinnlos über solch einen Kommentar auf.
„ Deutschland eben“ deutet doch auf einen arg Verbitterten, der sich abgehängt/unverstanden fühlt und daher dieses trotzig kindische Verhalten an den Tag legt.
Ihm noch unbekannte Erfolgserlebnisse wie die Meisterung der Pubertät oder gar das Erlangen des Hauptschulabschlusses können dann zur Linderung seiner Seelennöte führen.
Wünschen wir ihm da einfach viel Erfolg!

(18.01.2020, 17:30)Dr.Bundy schrieb: wie schön, dass ich klugscheissern nicht zuhöre, Deutschland eben.
Und nein, du kannst keine 1000 Portfolios erstellen, nicht mal 100 und ausserdem bleiben alle erstellten Wikifolios sichtbar.
Performance von >25% im Jahr bei >4 Jahren Laufzeit, darunter mit einer Korrektur des Marktes, max. Verlust von 30%, einer gleichmässigen Entwicklungslinie, verteilten Positionen und in der Geschichte mehreren Handeln ist sicherlich mehr Können als Zufall.

Hatten wer irgendwie schonmal....oder?

https://www.trading-stocks.de/thread-561...l#pid24258

Und steht hier außer Frage, daß ich (leider mal wieder) recht gehabt habe
=> der back test war nonsens, ein rein zufälliges Ergebnis
=> das Sytsem war ein komplett overfitted Mist.
=> das Endresultat war wie zu erwarten (und von mir angekündigt!!!): Konto platt, Geld der Investoren weg!!!

Du kannst gerne noch einmal genauer lesen was ich zu den Wikifolios allgemein geschrieben habe. Es ist vollkommen unerheblich ob da ein "Fund Manager" 1000 Portfolio aufmacht, oder 1000 Manager je 1 oder 500 je 2. Das Ergebnis bleibt das selbe. Du pickst die 20 besten.  Du kannst erstmal auf Basis der Rendite NICHT entscheiden ob da ein glücklicher Affe übermäßig aggresiv gewettet hat oder ob da echtes Können hinter steckt. Beides ist möglich. Letzteres, als Bayes Prior, erstmal weniger wahrscheinlich.

Erstmal müsste man das auf sinnvolle Weise risiko-adjustiert gegen ne Benchmark setzen, dann kann man weiter schauen.

"einer gleichmässigen Entwicklungslinie, verteilten"
Auch hier nochma: ich kann dir OHNE PROBLEM ein short gamma Portfolio bauen, daß über längere Zeit, eventuell Jahre, kontinuierliche Gewinne fährt UND dabei so gut wie keinen Drawdown hat....bisses knallt!!! (auch das hatten wir im AB Forum mindestens 2 mal...die Leute sind einach verschwunden....der meckernde Lancelot ist geblieben).

Ihr könnt hier euch die "Tschakka" Scheisse um die Ohren schlagen. Setzt mich einfach auf "ignore"! Das ist kein Problem (für mich). Aber ich schreib das hier weiter, weil ich zumindestens aus dem AB Forum per PM mitbekommen habe, daß dass manche Menschen vor Dummheiten und Verlusten bewahrt hat.


Vielleicht ist der Mann ja gut. Das gibt es ja.
Du kannst es aber mit den von dir angeführten Kennzahlen nicht belegen. Kein Stück!

Oh interessant, dann drehen wir uns also im Kreis, der letzte interessante Beitrag bzw. offene Frage war die hier
https://www.trading-stocks.de/thread-561...l#pid50284
und die 2 Postings darunter und dann kamst du und hast dich mit deinem Scheiss in den Mittelpunkt gestellt und wiederum das, was ich damals geschrieben habe bestätigt.

(18.01.2020, 18:13)Lancelot schrieb: "einer gleichmässigen Entwicklungslinie, verteilten"
Auch hier nochma: ich kann dir OHNE PROBLEM ein short gamma Portfolio bauen, daß über längere Zeit, eventuell Jahre, kontinuierliche Gewinne fährt UND dabei so gut wie keinen Drawdown hat....bisses knallt!!! (auch das hatten wir im AB Forum mindestens 2 mal...die Leute sind einach verschwunden....der meckernde Lancelot ist geblieben).

Gilt das für alle? Also auch für Leute die Spreads handeln? Weil Du sagst ja: Optionshandel kannst knicken, das find ich etwas radikal.

Optionshandel ist ein weites Feld.
Ich führe hier häufig an wie Spitzenläden wie Jane Street Capital, AllOptions, Optiver, Citadel oder IMC Märkte in Optionen machen und damit absurdes Geld verdienen.

Außerdem führe ich hier häufiger an das long vol eine gute Strategie sein kann, wenn man irgendwie wilde Zeiten erwartet aber nicht shorten will.

Wenn du long/short implied vol sein willst, musst du long/short vega sein. Das heißt, wenn du damit rechnest, das der Markt turbulente Zeiten erwartet wird (in Zukuft), dann bist long vega. Wenn du denkst, der Markt erwartet ein fallende Volatilität dann short vega. Vega ist eine Funktion von Gamma. Hängt also von Gamma ab, ist aber nicht das Gleiche.

Wenn du allerdings erwartest das dass das Underlying mehr schwanken wird (unabhängig von dem was der Markt dazu meint) dann gehst du long gamma....eine Wette auf die realized Vol.

Meine Volatility Strategy war nix anderes als eine Wette auf meine Prognose für realized vol. Und wenn ich darauf wette, das die realized vol sinkt, bin ich (oder war ich, als ich das noch aktiv betrieben habe)  auch short gamma.

Ich würde mir also selbst widersprechen, wenn ich short gamma grundsätzlich als unsinnigen Ansatz betrachten würde.

Meine Kritik (und so war es auf dem AB immer) richtet sich gegen altkluge Threads "x% der Optionen landen OTM, also ist das shcreiben von Optionen eine tolle Strategie".

Da wurden dann zwar spreads eingesetzt, aber da man ja eigentlich eher auf Prämienjagd war und keine Idee hatte, was das Gamma der Position wirklich war.....hat man eigentlich immer das Risiko unterschätzt. Die Position in eine Payoff Simulator zu werfen und zu sagen..."na der SP500 wird scho irgendwo zwischen x und y liegen" reicht da halt nicht.

Das Ergebniss waren traumhafte Equity Kurven...ein quasi stetiges Anwachsen des Kapitals in kleinen Schritten, fast ohne Verlust Trades. Fans der TSrategie sind aufgeschlagen. Kritik als Häme von unfähigen Theoretikern gebranntmarkt....bis es dann halt klar wurde, was die alten Options Trader meinen mit "picking up pennies in front of a steam roller".

Will halt nicht jeder hören. Verstehe ich.

Meine Message war diese:
Tolle Equity Kurven können ein Resultat sein von:
A) eine echten Edge (alpha)
B) Risiken, die ausreichend (beta) oder nicht ausreichend kompensiert werden
C) Zufall (überspitzt: alles auf Rot)
D) eine beliebige Kombination von A), B) und C) sein.

(18.01.2020, 18:30)Dr.Bundy schrieb: Oh interessant, dann drehen wir uns also im Kreis, der letzte interessante Beitrag bzw. offene Frage war die hier

und die 2 Postings darunter und dann kamst du und hast dich mit deinem Scheiss in den Mittelpunkt gestellt und wiederum das, was ich damals geschrieben habe bestätigt.

Du kennst die ignore Funktion?

Wir drehen uns hier insofern im Kreis das hier ständig entweder Scheisse als Gold oder die Katze im Sack als Gold verkauft wird.

Ich schreibe dagegen an.

Ich biete auch Techniken an, wie man da seine Chancen verbessern kann, das rauszufnden

A) Im Falle von Trading Strategien: eiine Kombination von Whites Reallity Check, Monte Carlo/Resampling, Bayesianischen Ansätzen, Sensitivitätsanalysen der freien Parameter (hat das Modell predictive power in sich...oder kommt der positive Erwartungswert aus mehreren größeren Gewinnern? Wie bedeutend ist die exakte exit Regel fpr die Performance...wenn deine Strategie nur einen positiven Erwartungswert hat, wenn du ex-post denn Stop-Loss Strategie angepasst hast (wie meines Wissens nach bei Urlauber40 geschehen), dann ist das extrem mit Vorischt zu genießen).
B) Im Falle von Optionsstrategien: eine vernünftige Analyse der Greeks (Options 101!!!!)
C) Im Falle von Investitions Portfolios; eine Analyse zur Abhängigkeit einzelner Trades, Korrelaton der Returns zur Benchmark. Risiko-adjustierte Performance zur Benchmark. Auttokorrelation der Returns.

Für Vieles davon gabs Links. Ich hab das ja nich erfunden!!!

IMHO ist das relativ wertvolle Information.

Ignioriere diese doch einfach, wenn sie dich nicht ineressiert.

Und wenn du das kritisierst, wäre mehr als "du bist ein Klugscheisser" vielleicht hifreich....vielleicht eher was zur Sache!

(18.01.2020, 20:50)Lancelot schrieb: Du kennst die ignore Funktion?

Wir drehen uns hier insofern im Kreis das hier ständig entweder Scheisse als Gold oder die Katze im Sack als Gold verkauft wird.

Ich schreibe dagegen an.

Ich biete auch Techniken an, wie man da seine Chancen verbessern kann, das rauszufnden

A) Im Falle von Trading Strategien: eiine Kombination von Whites Reallity Check, Monte Carlo/Resampling, Bayesianischen Ansätzen, Sensitivitätsanalysen der freien Parameter (hat das Modell predictive power in sich...oder kommt der positive Erwartungswert aus mehreren größeren Gewinnern? Wie bedeutend ist die exakte exit Regel fpr die Performance...wenn deine Strategie nur einen positiven Erwartungswert hat, wenn du ex-post denn Stop-Loss Strategie angepasst hast (wie meines Wissens nach bei Urlauber40 geschehen), dann ist das extrem mit Vorischt zu genießen).
B) Im Falle von Optionsstrategien: eine vernünftige Analyse der Greeks (Options 101!!!!)
C) Im Falle von Investitions Portfolios; eine Analyse zur Abhängigkeit einzelner Trades, Korrelaton der Returns zur Benchmark. Risiko-adjustierte Performance zur Benchmark. Auttokorrelation der Returns.

Für Vieles davon gabs Links. Ich hab das ja nich erfunden!!!

IMHO ist das relativ wertvolle Information.

Ignioriere diese doch einfach, wenn sie dich nicht ineressiert.

Und wenn du das kritisierst, wäre mehr als "du bist ein Klugscheisser" vielleicht hifreich....vielleicht eher was zur Sache!

Lancelot, das ist alles sehr interessant, was du hier schreibst und deine Postings geben mir immer reichlich Denkanstöße. Liegt vielleicht daran, dass ich deine Postings zum großen Teil nachvollziehen kann.

Doch bedenke bitte, du schreibst hier auf einem sehr hohen Niveau, dass nicht alle verstehen. Ich wage einmal die Behauptung, das versteht hier fast keiner.
Zumindest einige, die hier mitlesen haben doch bereits Probleme, den Unterschied zwischen Börsenoptionen, Optionsscheinen und Zertifikaten zu verstehen. 

Daher könnte der "Klugscheißer" auch daher kommen, dass man deine "weiten Ausschweifungen" oft überhaupt nicht versteht. Halte das Ganze doch einfach "simple and short", so dass es Leute verstehen, die als Handwerker, Angestellte, Verkäufer, Ingenieure oder Ärzte arbeiten und ggf. Vega nur für ein Opel-Modell halten.

Aber wenn er seine Gedanken einfach schreiben würde, dann könnte er die Masse an Leuten nicht mehr beeindrucken und sich in den Mittelpunkt stellen. Er muss klugscheissen und inklusive Schlagwörtern, die kaum einer kennt. Der Witz ist, dass all dieses Gelaber egal ist. Dafür zerstört er hier eine Diskussion, die auch in Details der Wikifolios gehen kann.

(19.01.2020, 12:58)Don Vladimir schrieb: Lancelot, das ist alles sehr interessant, was du hier schreibst und deine Postings geben mir immer reichlich Denkanstöße. Liegt vielleicht daran, dass ich deine Postings zum großen Teil nachvollziehen kann.

Doch bedenke bitte, du schreibst hier auf einem sehr hohen Niveau, dass nicht alle verstehen. Ich wage einmal die Behauptung, das versteht hier fast keiner.
Zumindest einige, die hier mitlesen haben doch bereits Probleme, den Unterschied zwischen Börsenoptionen, Optionsscheinen und Zertifikaten zu verstehen. 

Daher könnte der "Klugscheißer" auch daher kommen, dass man deine "weiten Ausschweifungen" oft überhaupt nicht versteht. Halte das Ganze doch einfach "simple and short", so dass es Leute verstehen, die als Handwerker, Angestellte, Verkäufer, Ingenieure oder Ärzte arbeiten und ggf. Vega nur für ein Opel-Modell halten.

Hi,

danke für deine Tipps. Hast du auch bestimmt recht mit. Aber ich bin hier kein Dienstleister.

Wenn du meine Posts verstehst und ab und zu da einen Denkanstoß rausziehst, hat es sich ja schon gelohnt. Im Moment habe ich 380 Beiträge und und 354 "pöngs". Das ist glaube ich eine recht gute "post zu pöng" Rate. Also irgendwer hat da was von.

Ich weigere mich auch zu akzeptieren, daß meine Beiträge ein "hohes Niveau" haben. Ich erzähl hier in der Regel vollkommen triviale Scheisse!!! Sehr viel davon ist auch schon in der englischsprachigen Retail Trader Literatur angekommen.

Ich war im AB schon ne Weile dabei, und wenn das hier auf "Wallstreet Online" Tips "schau mal die geile Pink Sheet Aktie" oder "boah, 205% return WikiFolio, wer ist investiert?"  dann schreite ich hier halt ab und zu ein.

Gerade Anfänger sollte man non stop darauf hinweisen, daß es eventuell etwas schwieriger ist.

Hier gehts um Geld. Das ist schnell weg!!! Hier gibt es Leute die nicht viel verdienen und ihr Geld eventuell sinvoller verwenden könnten, als sich zu überschätzen und das Geld (der Kinder, Familie...) auf den Kopf zu hauen.

Eben zum Thema: eine gutes WikiFolio auszusuchen ist im Prinzip genauso schwer wie eine gute Aktie auszusuchen!!! Habe ich irgendeine Grund zu glauben, daß "past performance is an indication of future performance"?