Zum Thema Nestle und Wasser, gab es früher 'mal auf Arte, nun aber noch auf YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=vp5dUdHPuxA

Wie schon weiter oben beschrieben, wenn Nestle ESG ist, dann Danke!

(24.02.2020, 16:35)Mr. Passiv schrieb: diese unbestreitbar auf ein moralisch und ethisch erhoetes Podest

Mahlzeit,
kannst du mir da irgendwelche Beispiele für unbestreitbare moralische und ethische Podeste nennen?

Kann mir da grad nichts und niemanden drauf vorstellen.

Mit den genannten ESG Unternehmen kann ich mir da eben auch nicht viel vorstellen.

Was Kaietan angedeutet hatte waere wohl zumindest weniger umstritten..Recycling, Harbour-Cleaning etc

Viele Unternehmen im Zusammenhang mit ESG sind Standartunternehmen wie sie viele kennen (in Bezug auf die Kriterien weder besonders gut noch schlecht) - aber ein, meiner Meinung nach zu grosser Teil, verstoesst zu offensichtlich gegen die "ehrenhaften" Prinzipien....

Na da bin ich bei dir... nahezu schon fast beinahe unanständig eng.

Hab mich nur an dem "unbestreitbar moral und ethisch" verschluckt. Da hängt die Latte so hoch, dass wir da wohl alle bequem drunter durch marschieren können.

(24.02.2020, 16:51)Mr. Passiv schrieb: Na da bin ich bei dir... nahezu schon fast beinahe unanständig eng.

Hab mich nur an dem "unbestreitbar moral und ethisch" verschluckt. Da hängt die Latte so hoch, dass wir da wohl alle bequem drunter durch marschieren können.

GGGGRRRRÖÖÖÖHHHHLLLL


Gerne im aufrechten Gang, hab Rücken...

Mittelzuflüsse in Nachhaltigkeitsfonds:

Zitat:Wie unsere Absatzschätzungen zeigen, gingen Nachhaltigkeitsfonds im Jahr 2019 rund 120 Milliarden Euro netto zu. Das entspricht knapp 36 Prozent der Gesamt-Investitionen in europäisch domizilierte Fonds in Höhe von 336 Milliarden Euro.

(24.02.2020, 16:46)Ste Fan schrieb: Was Kaietan angedeutet hatte waere wohl zumindest weniger umstritten..Recycling, Harbour-Cleaning etc

Ich habs nicht angedeutet, sondern gefragt, warum Unternehmen mit einem klaren Fokus auf Umweltfragen nicht auf der Liste stehen. Clean Harbors macht meines Wissens übrigens keine Häfen sauber. Ich habe mich in anderem Zusammenhang mal mit dem Unternehmen beschäftigt und finde, dass die eigentlich für einen ESG-Jünger wie die Faust aufs Auge passen müssten: 

Zitat:Clean Harbors manages over three thousand environmental emergency responses or disaster recovery operations on land and water throughout North America each year.  Whether it's a cleanup and removal of a single mercury bottle or a large-scale multiphase containment and cleanup of a coastal oil spill or damage from a hurricane, companies and governmental agencies trust our expertise and technical knowledge to handle any emergency with the highest regard to the environment and health and safety.

Die sind sozusagen das A-Team, das man ruft, wenn die Kacke am dampfen ist. Sie waren u.a. intensiv mit der Beseitigung der Schäden durch den Deepwater Horizon Unfall befasst, waren aber auch mal das Emergency-Team bei der Bekämpfung eines Vogelgrippe-Ausbruchs in den USA. Hier findet man ab Seite 162 ein "Best of" ihrer Fälle. Viele Unfälle und Umweltkatastrophen in Zusammenhang mit Öl, aber auch Anthrax-Anschlägen, Einsätzen im Zusammenhang mit 9/11 etc. Könnte man verfilmen...

(24.02.2020, 18:15)Kaietan schrieb: Ich habs nicht angedeutet, sondern gefragt, warum Unternehmen mit einem klaren Fokus auf Umweltfragen nicht auf der Liste stehen.

Ein Nachhaltigskeitsrating kann man beantragen, was üblicherweise angeblich von Investoren (also z.B. Fonds) gemacht wird. D.h. heißt es werden einfach nicht automatisch alle Unternehmen geratet.

(24.02.2020, 18:15)Kaietan schrieb: Ich habs nicht angedeutet, sondern gefragt, warum Unternehmen mit einem klaren Fokus auf Umweltfragen nicht auf der Liste stehen. Clean Harbors macht meines Wissens übrigens keine Häfen sauber. Ich habe mich in anderem Zusammenhang mal mit dem Unternehmen beschäftigt und finde, dass die eigentlich für einen ESG-Jünger wie die Faust aufs Auge passen müssten: 

Ich kenne die jetzt nicht, so wie du sagst waere zumindest eine gewisse Substanz vorhanden.

Grundlegend stellt sich die Situation meiner Meinung wie folgt dar:

- Anscheinend gibt es eine Nachfrage nach als nachhaltig definierten Investitionsmoeglichkeiten - ob die Nachfrage das Angebot kreiert oder das Angebot sich seine Nachfrage sucht kann man diskutieren. Es ist auf jeden Fall ein Investmentstil der ein gewisses Alleinstellungsmerkmal bietet (Wir tun was gutes) und somit den Produktanbietern dahingehend Vorteile bietet wie z.B. dass bei einem ESG ETF wohl hoehere TERs erzielbar sind als bei einem einfachen Indextracker.
- Da die Kriterien recht subjektiv auslegbar sind findet man in den meisten Unternehmen die z.B. im SP500 sind positives fuer eine ESG Beurteilung (was ganz offensichtliches wie Tabak, Waffen mal beiseite)
- Genauso findet man bei allen Unternehmen Anhaltspunkte die sie fuer ESG disqualifizieren (siehe Nestle, Rio Tinto, etc)
- Woher kommt eigentlich die Ratingkompetenz, bzw was qualifiziert jmd ein Rating herauszugeben?

Weil es aber dem Investor gut tut und dem Produktanbieter Vorteile bietet ignorieren wir das oben genannte sowie die Widersprueche und erklaeren ESG einfach als den neuen Standart der die Welt verbessert...alle zufrieden und gut ist.

Der Investor welcher nicht von ESG Kriterien gesteuert ist sieht wie Beduerfnisse aktiviert und befriedigt werden (Marketing) und obwohl dieser keinen Schwerpunkt auf ESG legt (Extreme aussen vor) hat er eine nicht unbetraechtliche Zahl von ESG Titeln im Depot...

Kurzum...ESG duerfte demnach 80% Marketing und 20% Substanz sein.....

PS - Alles natuerlich nmm

Boy Plunger schrieb:Das smarte Geld der Instis hat den langfristigen Aufwärtstrend längst antizipiert und investiert kontinuierlich.

deshalb hab ich heute meine Positionen in MSCI Inc. weiter aufgestockt.
wenn es ein Gewinner im ESG-Hype gibt, dann die Indexprovider, die auf allen ihrer Indices Copyright kassieren....

(24.02.2020, 19:06)F.I.A.S.C.O. schrieb: deshalb hab ich heute meine Positionen in MSCI Inc. weiter aufgestockt.
wenn es ein Gewinner im ESG-Hype gibt, dann die Indexprovider, die auf allen ihrer Indices Copyright kassieren....

Ich bin NEE Long geblieben...

...und setze auf den "Turning Tuesday".

Aktuell -5.200$ im Real-Depot (vorbörslich schon >10k im Minus).