The Big Picture - The Market-Analyse

Um Warren Buffett zu paraphrasieren: „Wette niemals gegen die US-Wirtschaft!“ - und Ihre Schätzung klingt fast wie eine solche Wette.

Das Internet hat seit dem Jahr 2000 ein zusätzliches jährliches BIP-Wachstum von 0,5 bis 1,5 Prozent gebracht, und wir können hoffen, dass KI nicht weniger bringt - eine wahrscheinliche Quelle für zusätzliches, nicht berücksichtigtes Gewinnwachstum.

Angesichts der Bedeutung von KI und der Fähigkeit der größten Unternehmen, KI-Hardware und -Software einzusetzen, ist es unwahrscheinlich, dass die Marktkonzentration nachlassen wird.

Die Tatsache, dass wir uns in den nächsten zehn Jahren oder so in einem „Nearshoring“-Zeitalter befinden werden, wird die Rentabilität der Unternehmen/Menschen/M2-Geld auf ein höheres Niveau als in der Vergangenheit treiben. Dies wird dazu führen, dass sich die Aktienmärkte relativ gut entwickeln, auch wenn die Inflation langfristig deutlich über dem Ziel der Fed bleiben wird.

Politische Voreingenommenheit und Marktleistung: Trennung von Emotion und Strategie

Es ist üblich, dass Anleger ihre Ansichten über die Zukunft des Aktienmarktes damit in Verbindung bringen, wie sehr sie einen bestimmten Präsidenten mögen - oder mit ihm übereinstimmen. Die Daten lassen jedoch etwas anderes vermuten.

Wenn wir die Präsidentschaften nach ihren durchschnittlichen Gallup-Zustimmungswerten aufschlüsseln, ergibt sich ein interessantes Muster: Die vier beliebtesten Präsidenten erzielten durchschnittliche jährliche Aktienmarktrenditen von 10,6 %, während die vier unbeliebtesten Präsidenten Renditen von 10,4 % erzielten. Das ist fast identisch - ein Beweis dafür, dass Zustimmungsraten oder persönliche Präferenzen wenig bis gar keinen Einfluss auf die Marktentwicklung haben.

Hier ein weiteres Beispiel. Wenn Sie, ohne die unten stehenden Daten zu sehen, auf der Stelle raten müssten, ob JFK oder Gerald Ford während seiner Präsidentschaft eine bessere Börsenperformance hatte, verspreche ich Ihnen, dass die meisten von Ihnen John Kennedy gesagt hätten - mich eingeschlossen. Aber die Wahrheit? Ford hat die durchschnittliche jährliche Rendite von JFK fast verdoppelt.

Diese Beispiele zeigen, wie wichtig es ist, unsere politischen Vorurteile zu erkennen und sie von unseren Anlagestrategien zu trennen. Wenn uns ein Präsident nicht gefällt oder wir mit der Politik einer Partei nicht einverstanden sind, bedeutet das nicht, dass wir unsere finanziellen Pläne aufgeben sollten. Der Schlüssel zu erfolgreichem Investieren liegt darin, den Kurs zu halten und sich auf langfristige Ziele zu konzentrieren, anstatt emotional zu reagieren.

Bei Bruce Wood Capital sind wir weiterhin bestrebt, unseren Kunden mit einem disziplinierten, objektiven Ansatz bei der Navigation durch die Marktlandschaft zu helfen.

Autor:

Steven Bruce, CMT
Chief Investment Officer and Founder at Bruce Wood Capital

Vix mit Higher-Lows


  Unbenannt.PNG (Größe: 14,61 KB / Downloads: 105)

Vix mit Higher-Lows

Welche Schlussfolgerung ziehst du daraus?

Bullen- und Bärenmärkte im Zeitverlauf

Anmerkungen: Die Berechnungen basieren auf S&P 500 (USD). Ein Bärenmarkt (Bullenmarkt) ist defniert als ein Kursrückgang (Anstieg) von mehr als 20% relativ zum vorausgegangenen Höchststand (Tiefststand). Die eingezeichneten Bereiche stellen den Verlust (Gewinn) von einem vorausgegangenen Höchststand (Tiefststand) bis zum folgenden Tieftstand (Höchststand) dar. Zeitspanne: 31.01.1900 bis 31.12.2020. Die Berechnungen basieren auf monatlichen Daten (mit Stichtag Monatsende).

Quelle: Globale Finanzdaten und Bloomberg.

https://www.de.vanguard/content/dam/intl...-chart.pdf

Ein Blick auf die Bullen- und Bärenmärkte seit 1900 zeigt, dass die Geschichte der Wall Street eine Erfolgsgeschichte ist: Mehr als 100 Jahre gingen die Kurse nach oben. Weniger als 21 Jahre waren Bärenmärkte.

Wer sich fragt, warum Aktien und Börsen hierzulande immer noch als Teufelszeug gelten...

Die Geschichte der Börse ist eine Aneinanderreihung von Pleiten, Crashs und Wirtschaftskrisen, die immer wieder zu massenhafter Verarmung führen. Einzelne Glücksritter und Turbokapitalisten versuchen, sich auf Kosten anderer und auch mit Betrügereien zu bereichern. Nirgendwo taucht die Börse als Ort auf, an dem Unternehmen Kapital beschaffen, Wachstum finanzieren und damit Wohlstand schaffen.

Laut UBS Global Yearbook 2024 haben Anleger mit US-Aktien real (also nach Abzug der Inflation) im Schnitt 6,5 Prozent pro Jahr verdient - trotz aller Krisen und zweier Weltkriege.

Ich war immer noch ziemlich schockiert, als ich kürzlich einen Artikel von Katie Greifeld von Bloomberg las, in dem sie schrieb

„Wie David Cohne von Bloomberg Intelligence dokumentiert, liegt der durchschnittliche Anteil von Small-Cap-Aktien in aktiv verwalteten Small-Cap-Wachstumsfonds bei nur 16,4 Prozent. Zum Vergleich: Im September 2014 waren es noch 52%. Gleichzeitig liegt die durchschnittliche Marktkapitalisierung bei 4,9 Milliarden US-Dollar - die oft zitierte Obergrenze, was als Small Cap gilt, liegt bei 2 Milliarden US-Dollar.“

Es ist natürlich verständlich, dass Small-Cap-Manager versucht sind, ihre Underperformance gegenüber Large Caps zu verringern, aber dafür werden sie nicht eingestellt.

Natürlich verstehe ich, dass, wenn Small Caps die breiteren Märkte nicht übertreffen können, der Manager das Geschäftsrisiko eingeht, Vermögenswerte zu verlieren. Aber wenn jemand auf der Dose sagt, da sind Ravioli drin, dann erwarte ich auch keine Gurken.

Mittlere S&P 500-Bewertungen vs. 10-Jahres-Forward-Renditen für S&P 500 mit gleichem Gewicht

Meb Faber via @LeutholdGroup

Die Renditeprognosen von Vanguard für die nächsten 10 Jahre bevorzugen Nicht-US-Aktien gegenüber US-amerikanischen Aktien.

Die USA und Großbritannien weisen die weltweit größten Doppeldefizite (Staatsdefizit und Leistungsbilanzdefizit) auf.

Daraus ergeben sich für beide Länder strukturelle Inflationsrisiken, für Großbritannien jedoch in noch stärkerem Maße.

Während die USA den Luxus einer Weltreservewährung genießen, ist dies in Großbritannien nicht der Fall. Beide Länder könnten letztlich gezwungen sein, mehr Geld zu drucken (oder eine Form der finanziellen Repression anzuwenden), um ihre Defizite zu finanzieren, aber im Falle Großbritanniens wird eine Währung gedruckt, die die meisten Menschen im Ausland nicht zu besitzen brauchen.