Diskusion zur Anti Monopolisten Liste

Ohne Monopolisten gäbe es keinen Kapitalismus. Richtig Geld lässt sich nur mit Monopolen verdienen. Deshalb sind viele Formen (längst nicht alle) von Monopolen verboten.

Der freie Markt ist theoretisch selbstregulierend. Heisst ein Monopolist müsste dauernd Konkurrenten aufkaufen um sein Monopol zu halten, was er aber nicht dauerhaft tun kann, ausser er ist genügend leistungsfähig das Produkt mit mehr Gewinn oder geringeren Kosten herzustellen. Das heisst ohne irgendwelche Regulierungen brauchte es theoretisch auch kein Verbot von Monopolen.

Nun gibt es aber keinen Staat auf der Welt der keine Regulierungen kennt. So bald Regulierungen im Spiel sind kommen Lobbies dazu, Korruption, Vetternwirtschaft etc. führen zu Monopolen. Um diese etwas einzuschränken werden mehr Regulierungen geschaffen.

Die ganze Situation ist aber nicht gut oder schlecht; ohne Regulierungen gäbe es z.B. keinen Schutz von geistigen Eigentum. Aber ohne Schutz von geistigem Eigentum würden wohl viele Investitionen in Research ausbleiben. Als positiven Effekt hätte allerdings dann jedes Land die Chancen von China oder Japan gehabt denen ja nachgesagt wird dass sie es mit dem Schutz des geistigen Eigentums nicht so genau nehmen.

Fazit: für uns Aktionäre sind Monopole eine gute Sache. Für uns Konsumenten sind Monopole eine schlechte Sache. Wie fast bei allen Dingen im Leben gibt es eine gute und eine schlechte Seite.

Wenn wir aber genau überlegen wer denn die wirklich wichtigen Monopole hält dann kommen wir unweigerlich auf die Regierungen dieser Welt. Habe kürzlich in einer Kneipe ein Schild gelesen: "Es ist verboten zu stehlen, zu betrügen und mit Drogen zu handeln; der Staat will keine Konkurrenz!".

Der freie Markt ist theoretisch selbstregulierend.

[...]

Das heisst ohne irgendwelche Regulierungen brauchte es theoretisch auch kein Verbot von Monopolen.

Kleiner Exkurs:

Wie stehst du zur Debatte von Sozialen Netzwerken am konkreten Beispiel von Facebook und ihrer Monopolstellung?
Facebook hat unbestreitbar im Bereich der sozialen Netzwerke eine Monopolstellung. Das ist ja aber auch das Wesen eines Netzwerkes. Es kann nur richtig funktionieren, wenn möglichst viele (alle) Menschen dieses eine Netzwerk nutzen.

Hätten wir mehrere verschiedene Netzwerke, würden alle ineffizent sein. Daher wäre hier die Monopolstellung eines einzelnen zu befürworten.

Ist eine interessante Debatte, die man da momentan verfolgen kann.

Amazon ist eben bequem, die Preise passen meistens und vor allem wenn mal was wegen einer Reklamation ist, dann klappt das zu 100%.
Habe gerade mal geschaut im Jahr 2018 exakt 200 Bestellungen, geschäftlich und privat 

Bin aber für Alternativen offen  
Für Drogerieartikel kann ich DM empfehlen.

Kann ich nicht so bestätigen! Gezwungenermaßen 3 x über Amazon bestellt, 2 Reklamationen, 1 x ausreichend abgewickelt und beim letzten mal half nur die Androhung einer RSV. Spätestens seitdem ist Amazon bei uns out!

DM ist doch "Monopolist"

Der freie Markt ist theoretisch selbstregulierend.

[...]

Das heisst ohne irgendwelche Regulierungen brauchte es theoretisch auch kein Verbot von Monopolen.

Kleiner Exkurs:

Wie stehst du zur Debatte von Sozialen Netzwerken am konkreten Beispiel von Facebook und ihrer Monopolstellung?
Facebook hat unbestreitbar im Bereich der sozialen Netzwerke eine Monopolstellung. Das ist ja aber auch das Wesen eines Netzwerkes. Es kann nur richtig funktionieren, wenn möglichst viele (alle) Menschen dieses eine Netzwerk nutzen.

Hätten wir mehrere verschiedene Netzwerke, würden alle ineffizent sein. Daher wäre hier die Monopolstellung eines einzelnen zu befürworten.

Ist eine interessante Debatte, die man da momentan verfolgen kann.

Meine Meinung dazu ist eindeutig: keine Regulierung, so wenig Regulierung wie überhaupt möglich. Warum soll man den Fratzenbuch-Menschen vor seiner eigenen Dummheit schützen?

Nicht vergessen, die meisten Tech Monopolisten haben vor sehr kurzer Zeit angefangen. Und das mit ein bisschen Blech und ein paar Kabeln die im Abstellraum Platz hatten. Heute könnten sie das nicht zuletzt Dank den vielen Regulierungen nicht mehr.

Aber hier arbeitet der Markt. Google stellt die Fratzenbuch-Kopie wieder ein und auf Fratzenbuch findet man sowieso nur noch Mamma, Papa und die Grosseltern. Die Idiocracy wird immer grösser und das Fratzenbuch für Analphabeten, Instagram etc., auch, vor allem bei den Jüngeren.

Was soll es uns ausmachen, ist ja freiwillig.

DM ist doch "Monopolist"

Monopolist nicht. Dafür gibt es noch ein paar andere Drogerieketten.
Der gesamte Drogeriemarkt ist ein Oligopol, das würde ich schon sagen. Aber eine Monopolstellung hat keiner der großen.

oki oki... obs nun zwei oder dreie ist für mich gleich...meist bestehen ja noch untereinander Preisabsprachen...
oki...du suchst ja reinen Mono...äh dagegen...

Ich hab noch nicht verstanden, um was es in der Liste gehen soll?  

Was heißt die merkwürdige Formulierung "Hier eine Liste die die Monopolisten in deren Bereichen ausspart." ?
Suchen wir Unternehmen, die keine Produkte von Monopolisten anbietet? Oder wie oder was?

Google hat das Monopol der Suchmaschienen Amazon unter anderem Bücher..... in der Liste stehen also Alternativen zu den jeweiligen Monopolisten.

Der freie Markt ist theoretisch selbstregulierend.

Ich habe meinen Nick auch deshalb gewählt, weil ich bei Theorien skeptisch bleibe.
Letztlich ist der Markt, wie übrigens auch der Staat, nur ein kurzes Wort für die Interaktion von sehr, sehr vielen Menschen.

Heisst ein Monopolist müsste dauernd Konkurrenten aufkaufen um sein Monopol zu halten, was er aber nicht dauerhaft tun kann, ausser er ist genügend leistungsfähig das Produkt mit mehr Gewinn oder geringeren Kosten herzustellen. Das heisst ohne irgendwelche Regulierungen brauchte es theoretisch auch kein Verbot von Monopolen.

Vielleicht kommt es auch auf die Rahmenbedingungen an. Es gibt die Theorie eines sog. "natürlichen Monopols".
Das Telefonnetz oder Facebook könnte ein Beispiel für so ein Monopol sein. Einen Konkurrenz aufzubauen würde sich einfach nicht lohnen.

Ich bin nicht ohne Weiteres der Meinung, dass soziale Netzwerke wie FB a priori ein "natürliches Monopol" seien. Man kann beispielsweise problemlos bei mehreren mitmachen. Damit fällt das Argument, es könne sinnvollerweise nur genau ein sN geben, aber ziemlich flach.

Davon abgesehen stimmt es ja auch empirisch nicht. Es gibt sehr wohl noch andere sN. Instagram wurde 2012 für 1 Milliarde $ von FB gekauft (unternehmerisch ein Geniestreich); bei den unter 20-jährigen in Europa ist FB seit spätestens 2016 absolut tot. In Japan hat Twitter mehr User als FB; Twitter ist von FB unabhängig. In Russland ist vk.com um Welten mehr User als FB; das Unternehmen gehört der in London kotierten Mail.ru Group. In China gilt dasselbe für QZone (gehört zur dort börsenkotierten Tencent). Erwähnt werden müssten etliche weitere Konkurrenten auch in westlichen Ländern, als erfolgreiches Beispiel sei etwa Reddit erwähnt (gehört dem nicht börsenkotierten Medienkonzern Advance Publications, New York). Selbst YouTube (zu Google / Alphabet) ist in Teilaspekten heute mehr sN als Videoportal; solche "Teil-sN" existieren noch etliche.

Für mich als alten Liberalen und unverbesserlichen Optimisten ist entscheidend, dass die Markteintrittschancen gewahrt werden, das nützt nämlich nicht etwa nur allfälligen neuen Konkurrenten, sonder zumal mittelfristig auch den alteingesessenen Anbietern: So bleiben sie nämlich gezwungenermassen innovativ und verblöden technisch nicht. Konkret: Was natürlich unbedingt vermieden werden muss, ist, dass insbesondere Staaten und staatsnahe Kunden automatisch immer nur auf denselben Anbieter setzen. Das sehe ich jetzt bei den sN wenig kritisch; es gibt etliche andere Bereiche (Software!), wo es wesentlich ungünstiger ist.

Jusat my 2 cents.

Lg X.

Vielleicht solltet ihr euch erstmal belesen, was ein Monopol ist.
Vor der Marktöffnung damals hatte die Post ein Monopol. Telefon und Post ging ausschließlich bei den Gelben. Heute kann man wählen.
Google als Monopol zu bezeichnen, ist Unsinn. Man kann sich schließlich viele verschiedene Suchmaschinen aussuchen.