Dividend Growth Investing - DGI

Wenn man ehrlich ist, hat sich doch eigentlich nichts wesentliches geändert. Die Schulden der Staaten waren vorher schon so hoch, dass sie nicht zurückgezahlt werden konnten, und jetzt sind sie eben nochmal höher. Das grundsätzliche Problem, das vor Corona bestand, existiert jetzt logischerweise immer noch. Ich sehe daher keinen Grund, mein Investitionsverhalten grundsätzlich anzupassen: Möglichst hoher Investitionsgrad, gut diversifizieren, Cash-Flow über Dividenden generieren.

Wenn man unterstellt, dass Schulden, zumindest die aktuellen, aufgrund dieser Sachlage künftig unter Umständen weniger Relevanz haben, als in der Vergangenheit - hat das dann Auswirkungen auf eure Bereitschaft, persönlich auch eine höhere Verschuldung zum Beispiel für Investments einzugehen? Oder akzeptiert ihr inzwischen Investitionen in Unternehmen mit einem höheren Verschuldungsgrad?

Beides.

Geändert hat vor allem eines: die Zentralbanken haben ihre Macht an die Politiker abgegeben. Diese haben entdeckt dass sie sogar ohne selbst Schulden zu machen die Geldmenge erhöhen und ihren Kumpels helfen können: sie geben Garantien für Kredite ab. Dieses Instrument ist extrem mächtig und einmal in Gebrauch werden die Politiker das nicht mehr so schnell aufgeben.

Ausserdem gibt es jetzt Eurobonds. Nachdem diese jahrelang erfolgreich vor allem von Deutschland bekämpft wurden sind sie jetzt da und sie sind da um zu bleiben.

Die EU wird auch Steuern erheben, was ebenfalls ein Novum ist und ebenfalls geschaffen wurde um zu bleiben.

Moin Zusammen,

wie verfolgt ihr die aktuelle Diskussion um das Thema Value vs Growth (AAPL, AMZN, MSFT + TSLA). Gefühlt steigen immer mehr um, ich verfolge mal mehr mal weniger diverse "Gurus" die alle voll auf das Thema Tech springen, weil Tech angeblich das neue "safe haven" ist. Hier drei unterschiedliche Beispiele:

Growth Vs. Value

Race to Tech

In meinem Depot mangelt es an Tech Werten!

Es stellt sich die Frage, liegt das "smart Money" dieses mal falsch, ist es dieses mal wirklich anders? Oder läuft es wie die ganzen male zuvor auch ab? Immerhin machen allein die "Big three" fast 17% des SPX aus stand 21.07.2020 vom N100 ganz zu schweigen. Mich würde mal eure Sicht der Dinge interessieren zu dem Thema. Ich bleibe bei meiner Strategie auch wenn es schwierig ist mit anzusehen.

Hallo Sterling! Gute Frage!

Tatsächlich machen ja FANMAG (also die sechs Konzerne facebook, amazon, netflix, micrsosoft, apple, google) mittlerweile 24% der S&P Marktkapitalisierung aus  

Tech-Wert ist ja nicht gleich Tech-Wert. Ich denke, da muss man immer genau unterscheiden und/oder die jeweiligen Risiken betrachten.

Ist Apple nicht mittlerweile eher consumer good - mit den Problemen der Mode, Neigung - apple Umgebung hin oder, aber ich habe so den Eindruck, die wissen nicht so recht, was sie mit ihrer Kohle machen sollen, außer ein fancy HQ bauen
Ist facebook wirklich so langlebig, dass diese Bewertung Sinn macht?
Droht Amazon Anti-Trust?
Kommt auf Netflix nicht massive Konkurrenz zu?
Kann google die Datensammelwult auch verläßich in bare Münze umwandeln?
Ein paar der üblichen blunder und Microsoft mag wieder billiger werden?

Covid-19 ist eine spezielle Krise. Jede Krise ist speziell. Die nächste Krise mag - speziell - Tech-Werte treffen  ... tech virus or whatever  .. wir haben ja nun bereits einen Schwarzen Schwan erlebt.

Tatsächlich ist mir aber auch aufgefallen, dass ich über die diversen Monde (18 Monate) mittlerweile auch vier Werte auism Bereich Information Technology habe.
Automatic Data, Broadridge, CASS, Texas Instruments

Und ich kann sagen, dass die in der heißen Phase um den 23. März absolut NICHT safe haven waren. Das war IMHO nur Hormel in meinem Depot, alles andere wurde mit zerschossen.
Tech-Wert ist nicht gleich Tech-Wert.

Aber alle vier haben extrem wenig Schulden bzw. sogar mehr cash als Schulden oder aber im Fall von Broadridge einen mindboggling Marktanteil von >95%.

Ich mache es wie Du und ändere nix   (wobei ich es nicht so schwierig finde, denn die FANMAGs zahlen keine oder so wenig Dividende - dies paßt eh nicht zu meiner Vorgehensweise.

Hallo Sterling! Gute Frage!

Tatsächlich machen ja FANMAG (also die sechs Konzerne facebook, amazon, netflix, micrsosoft, apple, google) mittlerweile 24% der S&P Marktkapitalisierung aus  

Tech-Wert ist ja nicht gleich Tech-Wert. Ich denke, da muss man immer genau unterscheiden und/oder die jeweiligen Risiken betrachten.

Ist Apple nicht mittlerweile eher consumer good - mit den Problemen der Mode, Neigung - apple Umgebung hin oder, aber ich habe so den Eindruck, die wissen nicht so recht, was sie mit ihrer Kohle machen sollen, außer ein fancy HQ bauen
Ist facebook wirklich so langlebig, dass diese Bewertung Sinn macht?
Droht Amazon Anti-Trust?
Kommt auf Netflix nicht massive Konkurrenz zu?
Kann google die Datensammelwult auch verläßich in bare Münze umwandeln?
Ein paar der üblichen blunder und Microsoft mag wieder billiger werden?

Covid-19 ist eine spezielle Krise. Jede Krise ist speziell. Die nächste Krise mag - speziell - Tech-Werte treffen  ... tech virus or whatever  .. wir haben ja nun bereits einen Schwarzen Schwan erlebt.

Tatsächlich ist mir aber auch aufgefallen, dass ich über die diversen Monde (18 Monate) mittlerweile auch vier Werte auism Bereich Information Technology habe.
Automatic Data, Broadridge, CASS, Texas Instruments

Und ich kann sagen, dass die in der heißen Phase um den 23. März absolut NICHT safe haven waren. Das war IMHO nur Hormel in meinem Depot, alles andere wurde mit zerschossen.
Tech-Wert ist nicht gleich Tech-Wert.

Aber alle vier haben extrem wenig Schulden bzw. sogar mehr cash als Schulden oder aber im Fall von Broadridge einen mindboggling Marktanteil von >95%.

Ich mache es wie Du und ändere nix   (wobei ich es nicht so schwierig finde, denn die FANMAGs zahlen keine oder so wenig Dividende - dies paßt eh nicht zu meiner Vorgehensweise.

Ja ich achte schon auch darauf, dadurch das MSFT und AAPL so stabil gelaufen Sind habe ich mittlerweile auch ein sehr hohe Tech Gewichtung.

   

Jedoch weit weg vom SPX:

   

Also ich möchte auf gar keinen Fall den S&P 500 in irgendeiner Art simulieren - Gott bewahre. Die individuelle Gewichtung ist ja einer der PLUSPUNKTE für mich KEINEN Indexfonds zu haben, neben etlichen anderen Gründen!

by the way: Da hast Du ja ein vorbildlich diversifiziertes Depot zusammen. Ich bin mächtig overweight Konsumgüter - individuelle Kiste eben!


Wegen Broadridge .. wird geführt unter Information Technology, aber massiv in der Finanzbranche drin.
https://www.trading-stocks.de/thread-133...broadridge

Good Investing 

Ja ich achte schon auch darauf, dadurch das MSFT und AAPL so stabil gelaufen Sind habe ich mittlerweile auch ein sehr hohe Tech Gewichtung.

Das ist doch gut gestreut. Bei mir sieht es so aus:

16% Pharma (16% Anteil Dividende)
15% Technology (6% Anteil Dividende)
13% Consumer Discretionary (5% Anteil Dividende)
13% Industrials (12% Anteil Dividende)
12% Consumer Staples (15% Anteil Dividende)
10% Financial (14% Anteil Dividende)
6% Health Care Diverses (4% Anteil Dividende)
5% Basic Materials (9% Anteil Dividende)
4% Communication Services (7% Anteil Dividende)
3% Energy (9% Anteil Dividende)
2% Real Estate (2% Anteil Dividende)

Wobei vor allem die Tech-Werte mehrheitlich nicht im eigentlichen Dividendendepot liegen.

Gratuliere Sterling und Kaietan zu ihren Depots! Vorbildlich balanciert!

Wie gesagt, ich bin da - aufgrund der arg defensiven Natur - mit Übergepäck in Konsumgütern unterwegs und danach - wegen der defensiven Natur   - in Versorgern.. Und das Einkommensfeld ist für den neutralen Betrachter bestimmt auch nicht ganz optimal, aber es kommt mir exakt so entgegen. Und ich bin nicht überzeugt, dass Tech-Werte, was auch immer man unter diesem doch ganz breitem Begriff verstehen mag, nun die neuen defensiven Ideen seien. Wie auch immer ...

   

   

Gratuliere Sterling und Kaietan zu ihren Depots! Vorbildlich balanciert!

Wie gesagt, ich bin da - aufgrund der arg defensiven Natur - mit Übergepäck in Konsumgütern unterwegs und danach - wegen der defensiven Natur   - in Versorgern.. Und das Einkommensfeld ist für den neutralen Betrachter bestimmt auch nicht ganz optimal, aber es kommt mir exakt so entgegen. Und ich bin nicht überzeugt, dass Tech-Werte, was auch immer man unter diesem doch ganz breitem Begriff verstehen mag, nun die neuen defensiven Ideen seien. Wie auch immer ...

Dafür hast du zwei absolute Top Dividenden Zahler an der spitze! Vor allem NEE 

Hi Sterling!

NEE Dividenden ... NEE ist eine MASCHINE !!!

NEE wird sich wohl zu einem veritablen "Problem" auswachsen in meinem Depot  , wenn die Ankündigung (siehe slide) ungefähr hinkommt mit ca. 10% Dividendenwachstum "through 2022", dann werden die NEE Dividenden im Verhältnis zum Rest sehr, sehr groß werden. Nun ja, es gibt schlimmere Probleme im Leben  , aber tatsächlich hält es mich von einem Nachkauf ab.

   

NEE IR presentation - June 2020 - Seite 34
http://www.investor.nexteraenergy.com/~/...n%20vF.pdf

Nochmal kurz zu Sterlings Anliegen/Thema:

Since 2015, 5 largest stocks in S&P 500 have added $4.82T to the S&P 500’s market cap, while bottom 495 have added $3.82T ... in return terms, top 5 have risen 288%, while rest have virtually gone nowhere, gaining just 23%
(Liz Ann Sonders)

Und wir wissen alle, welche fünf-sechs Konzerne das sind. Schon alles doch sehr nachdenkenswert! Je nach Strategie und Vorgehen und Risikoneigung definitiv ein Thema !!!!
Danke Sterling! 

   

Habe gerade mein Assessment abgeschlossen, ich rechne mit einer Korrektur im S&P 500 von 7% - 8%, wahrscheinlich bis zum SMA 200?
Der "SOX" sieht nicht gut aus?