Auf welche Börsenexperten sollte man hören?

Ganz einfach: Weil die Leute die damals diese gute Idee hatten heute nicht mehr am Ruder sitzen.
Das ist bei staatlichen Systemen immer so dass sie auf kurz oder lang vor die Wand fahren. Not macht erfinderisch und Überfluss verschwenderisch.

Irgendwann sitzt immer ein Affe dort in der Verantwortung der eine Richtung einschlägt die nicht im Sinne des Erfinders war.
Vielleicht dauert es 5 Jahre oder 30 Jahre, aber irgendwann sitzt der Affe da.

Warum hat man das System nicht dezentralisiert? Der Fonds zahlt jedem Norweger die Anteile monatlich in sein Depot aus, inkl Sperrfrist. Sowas wäre doch ok gewesen.
Was passiert überhaupt wenn eine gegnerische Kriegspartei den Fonds als Reparationszahlung benutzt? Dann ist es weg.

Politiker mögen keine dezentralen Systeme, weil sie dann Kontrolle abgeben und die Bürger das Hamsterrad verlassen könnten.
In meinen Augen werden die Norweger verarscht und das funktioniert nur so gut weil es Jammern auf hohem Niveau ist.

Gemessen an der Größe des Fonds sind die Erfolge für die Bürger jedenfalls sehr überschaubar. Man könnte eindeutig mehr daraus machen.

 Die Aufgabe des " Government Pension Fund Global" ist nicht deine Tasche voll zu machen. Es geht darum den zukünftigen Generationen die Taschen voll zu machen. Tatsächlich ist das in Norwegen (war da viel privat und beruflich) seit gut einem Jahrzehnt eine heiß und emotional geführte Debatte ob Norwegen nicht mehr Geld direkt verteilen sollte (staatliche Ausgaben).  Es ist in Norwegen also grundsätzlich bekannte Tatsache, das der Bürger heute da gar nicht so viel von hat.  Als Nation finde ich die Idee auch absolut unterhaltsam das die Leute alle vorzeitig in Rente gehen.... 


Zur Performance: 
Der Fund tut genau was er soll. 
Der "strategic plan" gibt die startegische Allokation vor. 70% Equity, 30% fixed income. Das ist sehr aggressiv für einen Staatsfund und Norwegen waren mit die ersten, die auf so eine hohe Equity Quote gesetzt haben. Aber eben  auch wegen der langfristigen Ausrichtung. 

Aus der strategischen Allokation ergibt sich ein Benchmark Index.  Von diesem Benchmark Index darf nur innerhalb gewisser Limits abgewichen werden. Es herrscht auch im Fund ein ständiger Kampf um wie aktiv das management sein darf. IMHO zurecht hat man das Management bisher stark eingeschränkt.  

Der Großteil des Investments ist pures Factor Investing. Exposure to market beta.  

Und trotzdem performed der norwegische Staatsfund sein vor der Gründung aufgesetzt Index systematisch aus. Die haben tatsächlich ein alpha zum beta auf ihren Benchmark Index. 

Wenn du da einen sinnvollen Vergleich willst Vahana, wieviel besser bist du als ein passender Benchmark Index (Dividenden Portfolio => Quality Index) ?
https://www.msci.com/documents/10199/344...a8fd024b65
oder ETFS
https://finance.yahoo.com/quote/QDF?p=QD...in-srch-v1+

Also ich bezweifele das da gegeben der hervorragenden Diversifikation und der enormen Summe sooo viel mehr als 6% pa drin ist. Das ist solide.