Noch 8 Wochen ?!

Nein, hab ich nicht. Gemäss meiner eigenen Erfahrungen sind es nicht 99% sondern eher 100%. Oder kennst Du einen einzigen erfolgreichen Merger bei denen nicht die Banker und Manager mehr verdient haben als die Besitzer? Her damit!

Im  Beispiel Lumen haben sich zwei äusserst erfolgreiche Firmen zusammengeschlossen. Wie immer sorgt die unterschiedliche Firmenkultur für Aerger. Die Manager verdienen sich dumm und dämlich und der neuen Firma läuft es schlecht.

Schau dir mal die am besten laufende Bank der Schweiz an, die UBS. Paine Webber hat bis jetzt auch nach 20 Jahren keinen einzigen Cent gebracht, ausser natürlich den Managern. Vom Bankverein, dem lausigen und unsinnigsten Zusammenschluss der Bankengeschichte, will ich gar nicht sprechen. Zürcher und Basler hassen sich wie die Pest, wie sollen die jemals zusammenarbeiten? Und jetzt spricht man auch noch von der Uebernahme der kranken Credit Suisse... zum Glück sind da die Araber zuvorgekommen... 

Was haben Dow und Dupont gemacht? IFF? Zusammenschlüsse, Trennungen, Abspaltungen und jedes mal eine Stange Geld für die Banker und Manager. Immerhin verdienen die noch Kohle.

Stellt Euch mal vor was wir Besitzer, also Aktionäre, mit diesen Firmen hätten verdienen können wenn nicht die Gangster von Managern und Bankern dauernd ihre Hand dazwischen halten würden!!!

Hab mir schon gedacht das du keine belastbaren Zahlen heranziehst. 

Deine Sichtweise ist die in Medien propagierte unbelegte Meinung. 

Natürlich gibt es bekannte negative Beispiele.

Typisch.

Wissenschaftliche Auswertungen kommen auf 65 bis 85% mit Shareholder Value Wertverlust.