Berkshire Hathaway

@Vahana

Was will man da analysieren?
Natürlich habe ich mir Gedanken gemacht ob es für mich (oder sonstige Private) Sinn macht die gleiche Strategie zu fahren.
Da muss ich Nein sagen. Einzelne Elemente kann man übernehmen, aber nicht alles in seiner Gesamtheit.
Und wenn jemand eine andere Meinung hat, dann würde ich empfehlen All-In auf Berkshire zu gehen und sich keinen weiteren Stress zu machen.

Du kannst jeden Kauf in der Historie analysieren und seine Aktionärsbriefe. Daraus kannst du soviel lernen. Natürlich macht das Sinn. Wenn du keine Mrd. Summen investieren musst, wie Buffett, kannst du 50% und mehr pro Jahr an Rendite erzielen.

Gerade für Private Anleger macht das Sinn, weil du in viel kleinere Unternehmen investieren und eine viel höhere Rendite damit erzielen kannst.

Die Frage ist, ob du dir dir die Arbeit machst und viel Zeit investierst. Ohne harte Arbeit ist das natürlich nicht möglich.

Was heißt denn für dich die gleiche Strategie? Ich garantiere dir das 99,99% die Strategie von Buffett überhaupt nicht erfassen können, weil sie sich nicht intensiv damit beschäftigt haben.


Ich habe schon geschrieben, dass Buffet nicht nur eine Strategie fährt.

Beschreibe mal die Strategie von Buffett aus deiner Sicht. Ich bin gespannt.

Welche Elemente hast du übernommen und welche nicht?

Die Irrglauben der Strategie z.B.

Jemand der meint Buffett 1:1 kopieren zu können wird auf die Fresse fallen (Aber sanft!)

Warum soll ich bei einer 1:1 Kopie "sanft" auf die Fresse fallen? Es geht ja nicht darum seine Werte nachzukaufen, sondern aus seinen Transaktionen und Strategien zu lernen. Und ja, Buffett hat seine Strategien auch nicht nur alleine entwickelt, sondern hat Ideen von anderen gelernt und übernommen (z.B. Graham, Munger, Fisher etc.).

Am Ende hast du deine eigene Strategie, die aber deutlich mehr an Performance bringt, als es bei Berkshire aufgrund der Größe möglich ist. Das ist der mögliche Preis.

Zum Beispiel das die USA ihre Wachstumphase hinter sich haben, oder das man mit solchen Überlegungen wie "Cola läuft immer" keinen Blumentopf mehr gewinnen kann.

Der Markt steht viel intensiver unter Beobachtung als damals. Erfolgsversprechende Unternehmen werden tendenziell eher mit Vorschusslorbeeren überbewertet als nachträglich mit dem Wachstumserfolg vernüftig bepreist.

Das die USA ihre Wachstum hinter sich haben, wird schon lange behauptet und trotzdem haben viele US-Titel seit 2009 eine Performance von 1000% und mehr erzielt. Es gibt immer Chancen. Das hohe Shiller-PE von über 30, das lässt auf Sicht von 10-15 Jahren eine sehr niedrige Rendite für den US-Gesamtmarkt erwarten. Daher würde ich persönlich aktuell keine ETFs auf US-Aktien erwerben und auch im MSCI World sind über 70% US-Aktien, daher Vorsicht!

Keiner hat gesagt "Coca Cola läuft immer". Auch Buffett nicht. Wie geschrieben, hat er mal erwähnt, dass seine Nicht-Verkauf von Coke im Jahr 2000 mit astronomisch hoher Bewertung ein Fehler war. Coca Cola hat Buffett erworben als Coke ein guter Wachstumswert war und in einer Phase als der Titel moderat bewertet war. Das war im Januar 1988. Damals war Coca noch ein deutlich kleineres Unternehmen als heute. Heute ist Coke zumindest ein langsamer Wachstumswert, obwohl Coke sogar vor ca. einem Jahr mal wieder zweistelliges Umsatzwachstum (vor nicht allzu langer Zeit stagniert und ist sogar mehrere Jahre zurückgegangen) hatte, aber der Gewinn ist nicht mitgezogen.

Coke ist mir einfach aktuell viel zu teuer für das langsame Wachstum. Buffett hat ja trotz Bärenmarkten auch nicht mehr zugekauft.

Das Informationen zu Aktien leichter erhältlich sind ist korrekt, aber das ist doch gerade die Chance für dich als Privatanleger. Kommt ein Game-Changer oder ein Katalysator, egal wie du es nennst, kannst du schnell ein- und aussteigen. Die Big Boys der Instis kaufen manchmal über Wochen oder Monate Positionen, bis sie ihre Zielgröße erreicht haben.

Dein Vorteil ist immens. Nicht der Große frisst den Kleinen, sondern der Schnelle den Langsamen.

Schürfrechte, Lizenzen, Patente, Vertriebsnetze, dauerhafte Alleinstellungsmerkmale. So ein Zeug eben.

Tabakkonzerne zum Beispiel haben einen uneinnehmbaren Burggraben weil heute niemand mehr auf die Idee kommt Zigaretten zu vermarkten, geschweige denn Lizenzen dafür bekommt.

Hast du dich mal gefragt, welche Alleinstellungsmerkmale deine Aktienkäufe haben? Spielen sie bei deiner Auswahl eine Rolle?

Wenn Justin Bieber und James Bond ab morgen nur noch mit Xiaomi Handy unterwegs sind kannste einen Burggraben in die Tonne kippen.

Du hast Recht. Heute können Influencer eine große Rolle spielen. Z.B. hat Elon Musk vor einem Jahr bei Twitter geschrieben das er mit "Fasten und Wegovy." so schlank sei. Hinzu kam noch Kim Kardashian und die Lawine rollte. Seitdem ist Novo Nordisk um 170% gestiegen und das als Large Cap.

Der frühe Vogel fängt den Wurm.

Da ist kaum was messbares dran. Selbst Marktanteile und Nutzerzahlen können sich ändern.

Im Bereich Lebensmittel ist eine Marktmacht mit Sicherheit weniger wackelig als im Bereich Technik.

Marktanteile und Nutzerzahlen sind messbar und spielen eine große Rolle. Das Smarte Geld hat das alles genau im Auge. Ob Marken bei Lebensmittel viel stärker sind. In der Inflation haben viele Bürger zu Eigenmarken gegriffen und selbst, wenn da mal Marken hinter stehen, dann mit deutlich geringeren Margen. Trotzdem haben Marken durch Preiserhöhungen im Lebensmittelbereich deutlich höhere Umsätze und Gewinne generiert. Das bedeutet, dass sie deutlich mehr als ihre Kosten aufgeschlagen haben. Gab da ja auch einige Blockaden durch Einzelhandelsriesen.

Konstant hohe Margen sind ein sehr guter Indikator für eine starke Marke. Die meisten Unternehmen, ich nenne sie "preiszyklisch" sind keine langfristigen Wachstumsunternehmen, sondern Achterbahnfahrer. Dazu gehören viele Unternehmen in deinem Depot. Da ist Kauf- und Verkaufszeitpunkt sehr entscheidend. Wenn du ehrlich deine unterdurchschnittliche Rendite ermittelst, dann obliegt es dir, ob du da die richtigen Schlüsse draus ziehst.

Wenn ich 500 Unternehmen in meine Depot habe, wie will ich da die Entwicklung im Blick behalten? Ich persönlich kaufe bei einer positiven Entwicklung und verkaufe, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden. Oder bei "preiszyklischen Werten", die es viel bei dir im Depot gibt, kaufe ich zu einer günstigen Bewertung und verkaufe bei einer hohen Bewertung.

Die Bewertungsfrage ist keine die für jede Strategie gleich ist.est s

Zumindest sollte man nicht so viel auf eine Position setzen das es dann im Ernstfall weh tut.

Eine hohe Diversifikation ist ein Schutz vor Unwissenheit. Das ist nicht böse gemeint. Wenn du das nötige Fachwissen hast, dann reicht es 5-10 Werte zu halten und fertig. Die besten Werte bringen die höchste Rendite.

BH ist derzeit 545.280,00 $ schwer.
Das KBV liegt bei 1,46 circa.
Heißt, der Wert vom Unternehmen ist 373mrd USD. Da sind auch alle Werte drin die nicht börsengelistet sind.

Im Februar 2023 hatte BH 916mio Apple Aktien = 163.964.000.000 USD
Apple macht also 44% vom Vermögen aus.

Lass es 40 oder 50% sein. Jedenfalls ist eine solche Konzentration ziemlich dumm.

Interessante Rechnung. Danke.

Das KBV von Apple liegt bei 46. Ich finde das gar nicht dumm. Buffett hat Apple das erste Mal im März 2016 gekauft. Das war natürlich reichlich spät, weil die iPhone am 9. Januar 2007 von Steve Jobs vorgestellt wurde und der gesamt Kosmos schon länger sehr gut lief, aber eben für ihn nicht zu spät, weil er einen dreistelligen Milliardenbetrag mit Apple im Plus ist. Genau an seinem Kauf im März 2016 hat mein System nämlich kurze Zeit vorher auch bewertungstechnisch angeschlagen.

Seine letzten Käufe kann ich aufgrund der hohen Bewertung von Apple weniger verstehen. Für mich ist Apple aktuell maximal eine Halteposition für Buy+Hold bzw. sogar eine Verkaufsposition aufgrund der aktuell hohen Bewertung.

Apple ist aktuell so teuer wie in der besten Wachstumsphase, obwohl wir aktuell gar kein Wachstum haben. Da gibt es für mich wesentlich bessere Kandidaten. Aber Buffett muss halt auch viele Milliarden unterbringen und da ist das Universum für ihn stark eingeschränkt.

373 Mrd. müsste der Wert der börsennotierten Unternehmen sein? Oder liege ich da falsch?!

Konzentration ist für mich nicht zwangsläufig mit Dummheit gleichzusetzten. Eine hohe Diversifikation verdammt dich zur Mittelmäßigkeit.

142 Mrd. liegen im Cash bzw. Anleihen - aber dort ist zu berücksichtigen, dass es durch den großen Anteil von Versicherungsunternehmen, als Sicherheit für Katastrophen dient.

Eines ist mir und dir klar. Mit Warren Buffett in der Titelzeile lassen sich Klicks generieren. Redakteure sind keine Börsenprofis.

Entscheidend für die Bewertung der Aktie sind die operativen Gewinne und nicht die Kursgewinne von Berkshire.



Quelle: Berkshire Hathaway 2Q 2023


Durch die Aktienrückkäufe von Berkshire, hat sich der Gewinn pro Aktie deutlich erhöht. Diese sind ein Zeichen dafür, dass er kein besseres Investment findet.

Positiver operativer Ergebnistreiber ist das Versicherungsgeschäft.



Berkshire Hathaway 2Q 2023: Operating Earnings by Segment


Buffett und Munger handeln das Portfolio nicht mehr alleine. Ted Weschler und Todd Combs sind Co-Manager.

Das bis zu 50 Mrd. in Aktienrückkäufe gesteckt werden, wenn es Sinn macht, ist ein Zeichen dafür, dass bewertungstechnisch die Alternativen fehlen.

Wenn die Cash-Position unter 30 Mrd. fällt, dann soll es keine Aktienrückkäufe mehr geben.