Super Micro Computer

Mich haben meine damals extensiven Recherchen in amerikanischen Diskussionforen aber schliesslich eher zu Zweifeln geführt. Zum einen gab es von ehemaligen Mitarbeitenden Hinweise, dass z.B. Lagerhäuser mit kaputten Netzteilen gäbe, die gelagert statt abgeschrieben werden, um die Zahlen besser aussehen zu lassen. Ein bisschen fishy, dabei der Vorwurf relativ konkret. Dann fand ich die vielen Kapitalerhöhungen merkwürdig. Wenn man so viel Gewinn macht, warum dann 3 Kapitalerhöhungen in so kurzer Zeit? Warum nicht Fremdkapital? Schließlich fand ich das Argumente plausibel, das das Produkt austauschbar ist, und Dell und HP ähnliches am Start haben oder an den Start bringen können. Microsoft z.B. produziert ihrere eigenen Server mit spezieller Kühlung in ihren Datencentern. Ich hatte da mal vor Jahren ein Video gesehen.

Günstiges Fremdkapital ist doch viel besser, als neue Aktionäre am Unternehmen zu beteiligen. Das habe ich nicht verstanden. Die ganze Zeit hat Pete hier in mehreren Threads seine tolle SMCI am Hoch angepriesen und auf die bessere Performance im Vergleich zu Nvidia hingewiesen.

Was ist der große Unterschied zwischen den beiden? SMCI fährt seit vielen Jahren Achterbahn beim operativen Cashflow und Free Cashflow (mal positiv, mal negativ), obwohl sie so tolle Gewinne ausgewiesen haben. Nvidia hatte nach der Finanzkrise immer einen deutlich positiven Cashflow und das trotz hoher F&E-Ausgaben. Das ist ein eklatanter Qualitätsunterschied.

Markus Braun Wirecard-Vorstand war bis zuletzt auch Großaktionär des Unternehmens.

Die Analyse eines Unternehmens sollte immer unabhängig vom Kaufpreis erfolgen. Der Markt interessiert sich nicht dafür. Bei SMCI gibt es viele Red Flags, aber im Gewinnrausch ist es eben schwierig, diese wahrzunehmen. Wir alle lernen nicht aus. Minus 85% vom Hoch ist schon eine Ansage... ...und das am Hoch des Bullenmarktes.

Was lernen wir daraus? Verliebe dich nie in eine Aktie.