US Wahlen 2024

Musks Effizienzkommission geht bereits über die Maßen

Rick Newman · Leitender Kolumnist
Do, 21. November 2024 um 23:19 Uhr GMT+1


Bei den Wahlen 2024 sprachen die Wähler und sagten, sie müssten die Preise senken und die Einwanderung unter Kontrolle bringen.


Einige Nutznießer der Wahl 2024 hörten eine andere Botschaft. „Am 5. November haben die Wähler Donald Trump mit einem Mandat für weitreichende Veränderungen entschieden gewählt“, schrieben Elon Musk und Vivek Ramaswamy, die Trumps Regierungseffizienzkommission leiten, am 21. November im Wall Street Journal. „Sie haben es verdient, es zu bekommen.“


Einige Wähler hier und da wünschen sich vielleicht tiefgreifende Veränderungen, aber das ist nicht das, was die Mehrheit der Wähler anstrebt.


Trump schlug die amtierende Vizepräsidentin Kamala Harris bei der Volksabstimmung nur um 1,6 Prozentpunkte , und sein Vorsprung in den wichtigen Swing States Pennsylvania, Michigan und Wisconsin war geringer. Im Repräsentantenhaus, das Trumps Republikaner mit dem gleichen knappen Spielraum wie jetzt kontrollieren werden, gab es keinen „ Rocktail “-Effekt.


Laut einer Harvard CAPS/Harris-Umfrage gaben in Umfragen nach der Wahl 41 % der Wähler an, dass die Inflation ihre größte Sorge sei, gefolgt von 35 %, die Einwanderung nannten . Danach folgten die Wirtschaft im Allgemeinen, die Rechte der Frauen, das Gesundheitswesen, die Kriminalität und der Klimawandel.


Den einzigen Hinweis auf Unzufriedenheit mit der Regierung gaben 13 % der Befragten an, die Staatsverschuldung sei ihre größte Sorge. Das landete auf dem achten Platz.


Dennoch werden Musk und Ramaswamy die Regierung auf die gleiche Art und Weise umgestalten, wie Musk Twitter nach seinem Kauf im Jahr 2022 angegriffen hat, indem sie die Lohnsumme kürzen, neue Benutzergebühren erheben und sie in X umbenennen.


Musk und Ramaswamy werden eine neue „Abteilung“ of Government Efficiency“ oder DOGE leiten, das außerhalb der Regierung liegt, aber mit dem Weißen Haus von Trump zusammenarbeitet, um die Bundesbürokratie zu rationalisieren und Entlassungen zu vermeiden.


In ihrem Leitartikel für das Wall Street Journal sagten die beiden Wirtschaftsgurus, dass sie drei Arten von Reformen anstreben würden, um die jährlichen Ausgaben um 500 Milliarden US-Dollar zu senken: die Beseitigung übermäßiger Regulierung, die Reduzierung des Verwaltungsaufwands und die Einsparung von Steuergeldern.


In anderen Bemerkungen klangen sie drakonischer.


Am 1. November sagte Musk, der CEO von Tesla, dass Ausgabenkürzungen, die wahrscheinlich aus der Arbeit seiner Kommission resultieren, eine „vorübergehende Not“ für viele Amerikaner bedeuten würden.


Ramaswamy, ein Biotech-Unternehmer, hat einen pauschalen Abbau von 75 % der Beschäftigten in der Bundesregierung gefordert .


Für die DOGE Bros sind dies die aufregenden Tage unausgegorener Pläne und übertriebener Ambitionen, die noch nicht mit der Realität kollidiert sind. Die Übertreibung kann also harmlos sein.


Aber die Wähler verlangten nichts von der Art, was Musk und Ramaswamy offenbar im Sinn hatten. Die beiden Bürokratiefeinde projizieren ihre eigenen Wünsche auf die Wähler und behaupten, Trumps bescheidener Sieg gebe ihnen einen Blankoscheck, etwas zu tun, was die Wähler nicht verlangt hätten.


Es gibt drei mögliche Ausgänge dieses Angriffs auf Uncle Sam.


Zum einen schlägt die Effizienzkommission tiefgreifende Einschnitte und schmerzhafte Reformen vor, die letztlich nie umgesetzt werden, wie es viele andere Kommissionen getan haben. Der Kongress hat fast die gesamte Ausgabenbefugnis und müsste mit dem Programm einverstanden sein, was normalerweise nicht der Fall ist.


In einer aktuellen Analyse schätzte das Investmentunternehmen Evercore, dass DOGE in einem Jahrzehnt mögliche Ausgabenkürzungen in Höhe von „Hunderten Milliarden“ Dollar identifizieren könnte, weit weniger als das Ziel von 500 Milliarden Dollar pro Jahr.


Selbst dann dürfte der Kongress die Ausgaben für Verteidigung und Grenzkontrolle erhöhen und gleichzeitig die Staatseinnahmen durch niedrigere Steuern senken. Alles in allem ist das die Formel für eine weitere Provision, die keinen Schaden anrichtet.


Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die Trump-Regierung versucht, die Regierung ohne die Zustimmung des Kongresses zu kürzen, was sicherlich einen Sturm an Rechtsstreitigkeiten auslösen würde.


Einige Trump-Mitarbeiter sagen, dass ein Gesetz aus dem Jahr 1974 zur „Beschlagnahmung“ von Bundesmitteln dazu führen könnte, dass Trump gezielte Behörden erdrosselt, indem er sich einfach weigert, Geld auszugeben, das der Kongress für deren Finanzierung bereitgestellt hat.


Das Ergebnis wäre wahrscheinlich chaotisch, bis der Oberste Gerichtshof die Frage geklärt hat, ob Trump tatsächlich über diese Autorität verfügt. Aber das könnte de facto eine Schwächung der Regierung bedeuten, zumindest bis dahin.


Drittens könnte der Kongress im Großen und Ganzen der DOGE-Kommission zustimmen und die meisten von ihr geforderten Ausgabenkürzungen und Hinrichtungen von Behörden genehmigen.


Dies scheint sehr unwahrscheinlich, da Mitglieder beider politischer Parteien Macht ausüben, indem sie genau die Ausgaben überwachen, die Musk kürzen möchte.


Aber wer weiß, vielleicht wirkt Musk einen Zauber, der die Selbsterhaltungsfunktion auf dem Capitol Hill vorübergehend blockiert und das Undenkbare ermöglicht.


Die größere Frage ist: Welchen Nutzen hätte das alles für die Wähler?


Eine Möglichkeit wäre, wenn Musk massive Ausgabenkürzungen feststellt, der Kongress sie erlässt und die Amerikaner von der Bundesregierung einen Rückerstattungsscheck für alles Geld erhalten, das sie nicht mehr ausgibt.


Das steht jedoch nicht in Musks Twitter-Vorlage, und die Höhe der Ersparnisse, die nötig wären, um die Steuern deutlich zu senken – ohne die gigantische Staatsverschuldung noch weiter in die Höhe zu treiben – ist mathematisch fantastisch.


Was in der Twitter-Vorlage enthalten ist , ist eine Kürzung der Dienste, die die Benutzer entfremdet, und eine Wertminderung, die den Anlegern Kosten verursacht.


Auf die Regierung übertragen würde dies bedeuten, dass Trump und sein „Boys Wonder“ Tausende von Menschen entlassen, die Fragen im Sozialversicherungsamt beantworten, Pässe bearbeiten, Agrarbeihilfen verwalten, Nationalparks verwalten, Autobahnreparaturen überwachen, die Sicherheit am Arbeitsplatz durchsetzen und Flugsicherungstürme besetzen und sich um Veteranen kümmern.


Die Bundesregierung ist sicherlich aufgebläht, wie viele große Organisationen. Aber es bietet auch wertvolle Dienste für Millionen Amerikaner, die vielleicht nicht einmal erkennen, dass ihr Kundendienstmitarbeiter ein bösartiger Bürokrat ist.


Ungefähr 3 Millionen Menschen arbeiten für die Regierung. Würde man ein Drittel von ihnen entlassen, würde die Arbeitslosenquote von 4,1 % auf 4,7 % steigen.


Musk sagt, der Plan bestehe darin, diese Bundesflüchtlinge in den privaten Sektor umzusiedeln, aber das würde nicht sofort passieren und für einige Leute würde es überhaupt nicht passieren.


Das würde bedeuten, dass eine Million Familien eine Arbeitslosenversicherung beantragen und angesichts der plötzlichen Karriereunsicherheit ihre Ausgaben kürzen müssten.


Cafés, chemische Reinigungen, Friseurläden und viele andere kleine Unternehmen in der Nähe der betroffenen Agenturen würden Kunden verlieren und einige würden schließen.


Viele Bundesbehörden sind über das ganze Land verteilt, weit über Washington, D.C. hinaus, darunter einige in unterentwickelten Gebieten, in denen es keine anderen großen Arbeitgeber gibt.


Vielleicht könnten sie sich für die Arbeit auf dem Bauernhof bewerben, die voraussichtlich verfügbar sein wird, wenn Trump Millionen von Migranten ohne Papiere abschiebt. Das ist die „vorübergehende Notlage“, von der Musk spricht.


Wollen die Wähler das? Ramaswamy glaubt das.


„Wollen wir schrittweise Reformen oder wollen wir eine Revolution?“ fragte er während seiner eigenen kurzen Präsidentschaftskandidatur , wobei es natürlich um die Revolution ging. Dann bekam er Trumps Ohr.


Es bleibt abzuwarten, ob Trump die Wähler erhört, die lediglich eine Mieterleichterung und ein günstigeres Tanken an der Tankstelle wollen.


https://finance.yahoo.com/news/musks-eff...04129.html