Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.

Interessante Gerichtsurteile
#21
Notiz 

RE: Interessante Gerichtsurteile

Lesen -------> kommentieren Wink 

Ausschnitt Beschluss...

Zitat:Die Beteiligten sind die nichtehelichen Eltern eines Kindes. Sie hatten sich bereits vor der Geburt getrennt. Das Kind wird von der Mutter betreut und versorgt. Die Mutter verlangt nun weitere Unterhaltszahlungen vom Vater für die ersten drei Lebensjahre des Kindes. Sie war nach der Elternzeit ab dem 14. Lebensmonat des Kindes zu 50%, ab dem 26. Lebensmonat zu 100% berufstätig. Dabei konnte die Bankangestellte nicht ihr vor der Geburt des Kindes erzieltes Monatseinkommen von netto 2.800 € erreichen. Der Vater, dessen Monatseinkommen netto 4.800 € beträgt, hatte ihr zunächst Betreuungsunterhalt gezahIt, diesen jedoch in Ansehung ihrer Erwerbstätigkeit auf zuletzt 215 € monatlich reduziert.
Die Mutter meinte, dass ihre Berufstätigkeit während der ersten drei Lebensjahre des Kindes überobligatorisch sei; die Einkünfte könnten deshalb nicht voll angerechnet werden. Dem widersprach der Vater und wandte außerdem das Zusammenleben mit dem neuen Partner ein. Wie bei einer geschiedenen Ehefrau, die ein gemeinsames Kind betreut, sei wegen dieser verfestigten Lebenspartnerschaft der Unterhaltsanspruch nach § 1579 Nr. 2 BGB verwirkt. Das Amtsgericht hatte dem Antrag der Mutter teilweise stattgegeben.
Mit ihrer Beschwerde verfolgt die Mutter weitergehende Unterhaltsansprüche. Das OLG hat ihr Recht gegeben. Es hat zunächst klargestellt, dass die während der ersten drei Lebensjahre des Kindes erzielten Einkünfte der Mutter nur sehr eingeschränkt anzurechnen seien, weil sie in dieser Zeit überhaupt nicht zur Arbeit verpflichtet war (§ 1615 l BGB). Der Vater schulde eigentlich der Mutter einen an ihren vorgeburtlichen Einkünften zu bemessenden Unterhalt (2.800 €). Dafür verdiene er jedoch nicht genug. Deshalb sei der Anspruch nach dem sog. Halbteilungsgrundsatz begrenzt, der verhindert, dass der Unterhaltspflichtige mehr aufwenden muss, als ihm verbleibt. Mit der Rechtsprechung des BGH sei aus dem Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 GG zu folgern, dass der Unterhaltsanspruch der nichtehelichen Mutter nicht das übersteigen darf, was eine eheliche Mutter fordern könnte

----------------------

https://ordentliche-gerichtsbarkeit.hess...tsanspruch


Nachrichten in diesem Thema
Interessante Gerichtsurteile - von Ca$hmandt - 07.12.2018, 19:31
RE: Interessante Gerichtsurteile - von EMEUV - 07.12.2018, 21:11
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Fundamentalist - 07.12.2018, 21:38
RE: Interessante Gerichtsurteile - von EMEUV - 07.12.2018, 21:48
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 13.12.2018, 11:54
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 14.05.2019, 10:33
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 15.05.2019, 09:53
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Kaietan - 22.05.2019, 15:02
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 22.05.2019, 15:18
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Vahana - 22.05.2019, 16:30
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 22.05.2019, 15:34
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 22.05.2019, 16:42
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Ste Fan - 22.05.2019, 16:52
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 22.05.2019, 17:02
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Ste Fan - 22.05.2019, 17:53
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 23.05.2019, 09:26
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 04.07.2019, 16:01
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Banker - 05.07.2019, 12:03
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 05.07.2019, 12:10
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Banker - 05.07.2019, 12:14
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 05.07.2019, 12:16
RE: Interessante Gerichtsurteile - von 7rabbits - 05.07.2019, 12:21
RE: Interessante Gerichtsurteile - von EMEUV - 05.07.2019, 13:26
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Vahana - 12.07.2019, 13:24
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 12.07.2019, 14:17
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Vahana - 12.07.2019, 14:22
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 12.07.2019, 14:34
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Vahana - 12.07.2019, 14:44
RE: Interessante Gerichtsurteile - von ChiefWiggum - 18.06.2020, 10:39
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Ramonet - 14.11.2020, 00:59
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Honnete - 14.11.2020, 04:54
RE: Interessante Gerichtsurteile - von jf2 - 15.11.2020, 12:14
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Fundamentalist - 18.08.2021, 16:35
RE: Interessante Gerichtsurteile - von TomJoe - 09.09.2021, 19:19
RE: Interessante Gerichtsurteile - von Never_Mind - 10.09.2021, 08:26

Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
Notiz Interessante Hedge Fund Strategie: Lotto spielen cubanpete 11 8.325 27.06.2019, 07:51
Letzter Beitrag: Guhu

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: