Schön wieder von Dir zu hören, Lenzelott, ich hatte Deine Beiträge im alten Board immer gerne gelesen.
Aber das behauptet der Autor doch so gar nicht, auf p.29 sind das immerhin noch 8,4% (equally weighted) Differenz, mit einem
E/P high & B/P (low||2) short
gegen
E/P high & B/P high long
portfolio wäre das gar nicht so übel, zumal der Effekt bei midcaps stärker ist als bei smallcaps (p.28 rechts).
Das liegt daran, dass Banken etwas anders bilanzieren (müssen) als produzierende Unternehmen. Daher sind die Buchwerte nicht wirklich vergleichbar. Der Gewinn wird häufig duch Zinsveränderungen (duration) verzerrt und natürlich durch die Aktienmärkte selber.
Für Immobilienbeteiligungen gilt ähnliches.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bankbilanz...lanzierung
(22.06.2019, 15:06)Lenzelott schrieb: Was ich nachvollziehen konnte, ist dass es keinen Sinn ergibt die nach Earningsyield / KGV günstigen Titel (Quintil 1) in einem 2. Schritt nochmal nach Book Value Yield zu sortieren.
Aber das behauptet der Autor doch so gar nicht, auf p.29 sind das immerhin noch 8,4% (equally weighted) Differenz, mit einem
E/P high & B/P (low||2) short
gegen
E/P high & B/P high long
portfolio wäre das gar nicht so übel, zumal der Effekt bei midcaps stärker ist als bei smallcaps (p.28 rechts).
(22.06.2019, 17:13)Lancelot schrieb: Ich denke der Non Financial Filter ist schon wichtig. Der ist ja auch im neuen Paper drin. Meiner Erfahrung nach sind insbesondere Banken bzgl. FActors sonderbar.
Das liegt daran, dass Banken etwas anders bilanzieren (müssen) als produzierende Unternehmen. Daher sind die Buchwerte nicht wirklich vergleichbar. Der Gewinn wird häufig duch Zinsveränderungen (duration) verzerrt und natürlich durch die Aktienmärkte selber.
Für Immobilienbeteiligungen gilt ähnliches.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bankbilanz...lanzierung
