Neue Studie: "Warum bloß keine Aktien?"

Natürlich.
Wer diskutiert denn da kontroanders? Meint also, das nicht wechseln besser sei?

 Ich erinnere mich noch gut  - wir hatten das mal im AB - ich hätte das damals
durchaus diskutieren und bestreiten wollen, weil die Fragestellung
bestimmte Annahmen impliziert die aber aus der ursprünglichen Fragestellung
nicht hervorgingen.

Habe damals deutliche Kritik einstecken müssen, weil ich der Meinung war das
die Annahme wechseln zu sollen eben nicht zu einer höheren Wahrscheinlichkeit
führt.

Später hat man die Geschichte wie folgt abgeändert - hier ist eindeutig das ein 
Wechseln eine höhere Wahrscheinlichkeit ergibt:

„Angenommen, Sie befinden sich in einer Spielshow und haben die Wahl zwischen drei Toren. Hinter einem Tor ist ein Auto, hinter den anderen befindet sich jeweils eine Ziege. Das Auto und die Ziegen sind vor der Show zufällig auf die Tore verteilt worden, und Sie haben keine Information über die Position des Autos. Die Regeln lauten: Nachdem Sie ein Tor gewählt haben, bleibt dieses zunächst geschlossen. Der Showmaster Monty Hall, der weiß, was sich hinter den Toren befindet, muss nun eines der beiden verbleibenden Tore öffnen. Hinter dem von ihm geöffneten Tor muss sich eine Ziege befinden. Nachdem Monty Hall ein Tor mit einer Ziege geöffnet hat, fragt er Sie, ob Sie bei Ihrer ersten Wahl bleiben oder zum letzten verbliebenen Tor wechseln möchten. Nehmen Sie an, Sie wählen Tor 1, und der Showmaster öffnet Tor 3 mit einer Ziege. Er fragt Sie dann: ‚Möchten Sie zu Tor 2 wechseln?‘. Ist es vorteilhaft, Ihre Wahl zu ändern?“

Gibt sogar einen Wikieintrag dazu - das aber nur am Rande 

https://de.wikipedia.org/wiki/Ziegenproblem