(24.12.2019, 09:13)Ste Fan schrieb: Naja, wenn man alle Steuern welche in einem Betrieb anfallen (einschl. Lohnsteuern Angestelle....) betrachtet und diese dann auf das Einkommen des Einzelunternehmers/Geschaeftsfuehrers bezieht dann duerften Saetze jenseits der 100% wohl die Regel sein (Ausnahme einige Kleinstunternehmen). Die Aussagekraft der Info duerfte somit recht beschraenkt sein.
Woher kommen/warum kommst du jetzt auf die 2%? Du wolltest Plattner doch gerade noch zu voll enteignen (aber sozial gerecht nur einmalig).....
Hasso Plattner hatte ja auch angemerkt, dass eine solche Steuer v.a. auch Gründern den Todesstoß versetzt: Also junge Firmen die stark wachsen, aber eben noch keine Gewinne machen (wie das z.B. bei Amazon jahrelang war; oder Tesla bis heute). Eine Vermögenssteuer auf Basis des (gerade in Feldern mit Zukunft oft schon relativ hohen) Firmenwerts, macht da den Gründer pleite und zerstört die Firma im Keim - noch bevor sie groß und rentabel werden kann. Und Start-Up's haben es in D ohnehin nicht einfach an ausreichend Kapital für die 2. Wachstumsphase zu kommen.
Wenn man das was da ist, für den Konsum "sozial" verteilt und noch aktiv verhindert, dass Neues entsteht ist ist eigentlich klar wohin das führt.
Außerdem muss z.B. Hr. Plattner auch SAP-Aktien verkaufen (und darauf erstmal Abgeltungssteuer in nicht unerheblicher Höhe zahlen), um eine Vermögenssteuer bezahlen zu können. D.h. allgemein, dass auch der Anteil (und damit Einfluß) von Gründern an/in einer Firma sinkt damit staatlich verordnet. Ob das immer so positiv für eine Firma ist?
Im Übrigen verstehe ich eines nicht: Warum wird das alles eigentlich diskutiert? Der Finanzminister vermeldet Jaht für Jahr Rekordeinnahmen und D kann Geld zu Minuszinsen leihen. Die Wirtschaft läuft jetzt auch nicht so schlecht; Wir haben Rekorde bei der Anzahl der Beschäftigten, der Anteil an Arbeitslosen ist nidrig wie lange nicht: Da sollte also doch eigentlich mehr als genug Geld da sein?! Vielleicht sollte die Politik mal auf die Kostenseite schauen.
Das ist doch eine reine Neiddiskussion, die losgetreten wurde weil man sonst kein Zukunftskonzept hat und man hofft, mit "teile und herrsche" noch ein paar Wählerstimmen zu gewinnen, bevor man als ehemalige Volkspartei in der Bedeutungslosigkeit verschwindet.
