offline
(09.12.2020, 07:20)Ventura schrieb: Ja Moin, da hast aber hie und da ....also hast:
Ich sehe es fast ähnlich.
Vor allem Punkt 1. Habe da sehr viel Erfahrungen gesammelt, positiv wie negativ.
Auf Konflikt bin ich programmiert, ich lasse mir nichts gefallen. - Dazu kann ich nichts sagen. Bin da viel zu konfliktscheu :-)
Über die Jahre bin ich etwas gelassener geworden
Werde mich mit Herrn Hlouschek unterhalten, ob er Geld braucht?
Die Betroffenen hier sollten sich ähnlich verhalten und nicht in eine Kasko - Mentalität (einer wird es regeln) verfallen. Guter Ansatz. Ob erfolgreich - abwarten.
Grundsätzlich sollte man über Öffentlichkeitsarbeit nachdenken.
Der Politik muss man einfach unterstellen, dass sie nicht an privater Vorsorge der Bürger interessiert ist! Da würde ich eher Dir unterstellen, dass du noch signifikante Wissenslücken zu relevanten Themen aufweist. Die Behauptung, dass die kein Interesse an privater Vorsorge habe ist keine Unterstellung. Das ist n einfacher und in sich logischer Fakt. Als Politiker brauchst doch immer was gutes in der Hinterhand, sonst bist einfach n Laberhannes. Das will eh ersma niemand sein und wenn "die Bürger" dass dann irgendwann merken, wirst hinterfragt und dann ausgezählt. Um dies zu verhindern, eignet sich doch Angst hervorragend. Früher musste man Angst vor dem Judentum und Kommunismus haben.... dann dem Russen ... Als der schwächelte, war es der saure Regen. Nun halt das Klima. Und da eignet sich doch deine Altersvorsorge gut als Back up. Stell dir aus Politikersicht mal deine Position vor, wenn das 1/3 der Rentner/Pensionäre wirtschaftlich völlig unabhängig von dir wäre. Da könntest nicht mal auf "Was willst DU denn?" vernünftig antworten. Ne, ne ... n bisserl Angst/Drohpotential muss schon seiin.
Der Staat kann alles besser?! Ein Witz! Sagt wer? Siehe oben.
Riester und Rürup (untauglich für den Sparer) waren nur ein Geschäft für die Banken und Versicherer. Ein Raubzug von von Maschmeyer & Co.. War es nicht. Das waren die Sozen - die haben die Gesetze erstellt. Maschmeyer hat eben dann die Hand aufgehalten, was ja nicht weiter verwerflich ist.
Der (nicht gewollte mündige) Sparer muss in der Lage sein, seine Ersparnisse mittels long puts zu schützen! Sagt wer? Siehe oben.
Auf dieser Ebene müsste man Anzeigen schalten? Kann etwas einfacher artikuliert werden.
Man muss hinterfragen, was die untauglichen Angebote (Riester und Rürup) gebracht haben, nicht mal einen Schutz vor Inflation! Hast doch eben selber festgestellt, was die gebracht haben. Wenn du es wieder vergessen hast: Frag Maschmeyer.
Und warum man von dieser roten Bande ( links fängt in diesen Zeiten schon rechts an) gegängelt wird? Weil die gewählt wurden und wir in einer Demokratie leben. Oder was so ähnlichem.
Warum man auf Steuersubstrat aus dem Handel mit Derivaten verzichtet? Aus rein ideologischen Gründen!
Geht es dem Fiskus zu gut?
Das sollte der Tenor sein.
Und das nur die FDP die Alternative ist. Das mag ich unkommentiert lassen. Könnte sonst politisch werden.
Ich mache Schluss sonst verschlechtert sich mein Stil... Das ist ein Grund, aber kein Hindernis.
https://www.youtube.com/watch?v=puzb636J4IQ Unkommentierte Filmchen, die nicht mal dir ne Zeile wert sind, sind es nicht wert geschaut zu werden.
Kaffee.
__________________
Hat sich erledigt.
