Noch 8 Wochen ?!

>50% vom Kapital habe ich aber in dem Markt gesteckt als es verhältnismäßig günstig war.

Wenn du im Market-Timing eine Niete bist, was bringt dich dazu anzunehmen das du im Nicht-Market-Timing besser bist?

Vielleicht hast du einen mathematischen Denkfehler:
Wenn man behauptet, dass Market-Timing nicht besser ist als die sofortige Anlage, dann hat man als Referenz entweder die stetige Einzahlung (Cost-Average-Effect) ohne Anfangskapital, oder mit Anfangskapital eine extrem lange Haltedauer von >15 Jahren.

Also wenn die 100k aus einem Erbe kommen zum Beispiel würde es Sinn machen die sofort anzulegen wenn der Horizont längerfristig ist.
Ganz einfach weil das Geld sonst inflationiert und die Haltedauer sowieso alles ausspielt.

Das heißt aber nicht, dass man zu jedem Zeitpunkt alle seine kapitalen Quellen voll ausschöpfen kann und dann All-In+15% geht. So ist das nicht gedacht.

Steh ich mit der Meinung alleine da?
Wahrscheinlich traut sich wieder keiner und wenn es dann später bereits in die Hose gegangen ist kommen die besten Ratschläge.

Ja Moin,

- wann du wie viel für deine Aktien bezahlt hast, ist ja erst mal zweitrangig. Wenn du davon ausgehst, dass die heute alle quasi zu teuer sind, dann gäbe es doch nur eine logische Handlung. Verkaufen. Negative Erwartungshaltung bleibt doch negative Erwartungshaltung oder hab ich dich da falsch verstanden?
- Deine "Nicht-Timing-Idee" begreife ich nicht .. vielleicht wird das nach nem Kaffee besser :-) 
- Ob man > 100% investiert ist, ist wohl Geschmackssache (was ja nach dieser Definition dann jeder mit einer nicht abgezahlten Immo oder sonstigen Verbindlichkeiten macht), aber dass immer all-in angezeigt ist, ist für mich schon so. Was würdest denn du sagen, was da wie gedacht ist?

Bald gibts nen Kaffee :-)