(28.12.2021, 16:51)Vahana schrieb: Eine Begründung dazu wäre ganz interessant.
Bonds haben sich inflationsbereinigt und im Benchmark mit dem Aktienmarkt noch nie wirklich gelohnt.
Das hängt jetzt davon ab nach welchem Kriterium du eine Benchmark beleuchtest. Wenn ich nur CAGR ist dein Dividendportfolio eine furchtbare Alternative zu einem ETF auf den SP500. Und eine noch furchtbarere zu einem gehebelten ETF auf den Nasdaq. Wir sind aber beide der Meinung dass das zu kurz gesprungen ist?
Das Einzige was früher einmal üblich war, dass Bonds und Aktienmarkt sich gegensätzlich verhalten haben und man konnte im Crash die Bonds in Aktien umschichten. Fragwürdig ob das in Zukunft überhaupt noch so gut funktioniert wie früher.
Es gibt viele Gründe Bonds zu halten. Crash Protection ist keiner davon. Erneut: crash protection/tail risk protection erzielt man über eine long Gamma Position.
Diversifikation ist schön und gut, aber ich würde eine langweilige und solide Aktie immer den Bonds vorziehen. Zumindest wenn man die Volatilität aushalten kann.
Ich habe für mich eine Methodik gefunden, Diversifikation zu definieren, die ich recht einmalig finde. Meine Portfolio Optimierung leidet nicht an der "winner takes all" Problematik mit der die handelsüblichen Ansätze zu kämpfen haben. Und da werden Bonds einfach immer gepicked. Wenig, aber immer.
Mein Draw Down ist signifikant geringer als ein Equity-only Portfolio. Und da ich in der Lage sein möchte, opportunistisch Geld anziehen zu können um in Immobilien oder meine Firma zu investieren, ist das für mich wichtig.
Und die Umschichterei hat trotz Steuerlast gut funktioniert.
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist