(06.12.2019, 17:17)pjf schrieb: Sorry, ich halte den Artikel für nicht solide oder höflicher "mit einem anderen Fokus geschrieben".Genau meine Meinung,
Nur Stichproben: CL, GPC, T waren im auch 2008 im S&P500 und hatten jahrezehntelange Dividendenhistorie und nicht gekürzt..
Die Liste von David Fish gibt für den Dez. 2008 128 Divaristokraten aus. Klar, waren nicht alle im S&P500...
Und was heisst sehr viele haben gekürzt. Meine Analyse aller 77 noch ermittelbarer Divaristos vom 1.1.2000 hat eher gezeigt,
dass im wesentlichen nur die Finanzwerte plus ein paar wenige andere geblutet hatten und 8 Werte vom Kurszettel verschwunden sind.
Oder auch so: Es gab unter den 77 Werten nur ein einziges Jahr, in dem in die Gesamtdividenden geringer als im Vorjahr waren (ich glaube es war 09 auf 10).
Ohne jemals etwas an dem 2000-Depot verändert zu haben und im Zweifel bei Spin-offs oder unklaren Verhältnissen (JCI) defensiv angesetzt.
Was ist denn Dein Ergebnis aus dem obigen Satz?
Ich finde ein Investment in Divaristos für Leute wie mich, die nicht mehr berufstätig sind und vom Kapital/Dividenden leben müssen, alternativlos.
Willst Du mir sagen, ich sollte was anderes machen?
welches Risiko ist hierbei objektiv zu sehen/berwerten?
Was ist an diesem Klumpenrisiko falsch?
Ist es ein Risiko? Ja, ein überschaubares, zu vernachlässigendes.
gatowman