Der aktuelle Trend zur Integration von ESG-Kriterien und die entsprechende Aktivität von Fondspromotoren in Europa haben einige Marktbeobachter und -teilnehmer zu der Annahme verleitet, dass sich die Marktstruktur umkehren wird. Denn sie denken, dass nicht-ESG-bezogene Fonds in naher Zukunft ein Nischenmarkt sein werden.
Aus meiner Sicht ist diese Annahme nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die EU-Kommission die Integration von ESG-Kriterien in Publikumsfonds stark forciert und die Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) auf den Weg gebracht hat, die Fondsgesellschaften dazu zwingt, offenzulegen, inwieweit sie ESG-Kriterien, insbesondere im Hinblick auf Umweltaspekte (das E), berücksichtigen. Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass wir eine hohe Anzahl neu aufgelegter Fonds sehen, die zumindest Artikel 8 der SFDR erfüllen, da der Fondspromoter vom ESG-Megatrend profitieren möchte.
Neben der Auflegung neuer ESG-Fonds sind die Fondspromoter auch damit beschäftigt, bestehende "konventionelle" Fonds als ESG-Fonds umzuwidmen - dies ist eine einfache Möglichkeit, das Vermögen in einer bestimmten Anlagestrategie zu vergrößern. Auch wenn die Umwidmung eines Fonds in der Investmentbranche durchaus üblich ist, kann sie große Auswirkungen für Investoren haben. Da die Integration von ESG-Kriterien bedeutet, dass der jeweilige Fondsmanager ein anderes Instrumentarium für die Auswahl der in Frage kommenden Vermögenswerte für das Portfolio verwendet, kann die bewährte Erfolgsbilanz des Fondsmanagers obsolet werden, da sich sein Anlagestil geändert hat. Das bedeutet, dass sich Anleger nicht mehr auf ihre allgemeinen Annahmen aufgrund der vergangenen Performance eines Portfoliomanagers verlassen können und ihren Auswahlprozess entsprechend anpassen müssen, bevor sie Kaufentscheidungen für umgeschichtete Fonds treffen. Ein weiterer Punkt, der oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass nicht alle Investoren aus verschiedenen Gründen ESG-Fonds nutzen wollen. Daher müssen diese Anleger nach einem anderen Produkt suchen, wenn das Ziel eines Fonds in ihrem Portfolio repurposed wird.
Generell widerspreche ich der These, dass ESG-bezogene Produkte in absehbarer Zeit marktführend in Bezug auf die Anzahl der Fonds oder das verwaltete Vermögen werden, da derzeit zu viele Portfolios von institutionellen und privaten Anlegern gegen konventionelle Indizes benchmarked werden. Es wird einen längeren Zeitraum dauern, bis sich dies ändert.
✖️ Darüber hinaus wird es immer einige Investoren geben, die in die breiten Märkte investieren wollen, was auch Aktien und Anleihen von Unternehmen einschließt, die nicht zu einem nachhaltigen Sektor gehören oder generell als nicht nachhaltig angesehen werden. Beispiele hierfür sind Unternehmen aus Sektoren wie Industrie-, Bergbau- oder Ölunternehmen.
Verstehen Sie mich hier nicht falsch, ich sage nicht, dass ESG-bezogene Anlagestrategien nicht zur neuen Normalität werden - das habe ich sogar schon vor Jahren behauptet. Ich sage nur, dass es länger dauern könnte, als einige Marktbeobachter, Teilnehmer oder Politiker erwarten würden.
Abgesehen davon ist es klar, dass ESG-bezogene Fonds die Nische verlassen haben und nun Mainstream-Produkte sind. Dennoch muss die Investmentbranche noch viel Überzeugungsarbeit leisten, um Anleger von den Vorzügen dieser Anlagestrategien zu überzeugen, da konventionelle Investmentmanager zu Beginn dieses Megatrends behaupteten, dass ESG-Investitionen geringere Renditen als konventionelle Anlagestrategien liefern, um ihren Marktraum zu schützen. Auch wenn diese Behauptung den Ergebnissen einer Reihe wissenschaftlicher Studien widersprach, die bewiesen, dass ESG-bezogene Fonds über verschiedene Beobachtungszeiträume und Marktzyklen hinweg überlegene Renditen lieferten, hat sie ihren Weg in die Köpfe professioneller und Mainstream-Investoren gefunden und verunsichert sie nun, ob und wie sie neue oder umgewidmete ESG-bezogene Fonds nutzen sollten.
https://www.refinitiv.com/en
Aus meiner Sicht ist diese Annahme nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die EU-Kommission die Integration von ESG-Kriterien in Publikumsfonds stark forciert und die Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) auf den Weg gebracht hat, die Fondsgesellschaften dazu zwingt, offenzulegen, inwieweit sie ESG-Kriterien, insbesondere im Hinblick auf Umweltaspekte (das E), berücksichtigen. Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass wir eine hohe Anzahl neu aufgelegter Fonds sehen, die zumindest Artikel 8 der SFDR erfüllen, da der Fondspromoter vom ESG-Megatrend profitieren möchte.
Neben der Auflegung neuer ESG-Fonds sind die Fondspromoter auch damit beschäftigt, bestehende "konventionelle" Fonds als ESG-Fonds umzuwidmen - dies ist eine einfache Möglichkeit, das Vermögen in einer bestimmten Anlagestrategie zu vergrößern. Auch wenn die Umwidmung eines Fonds in der Investmentbranche durchaus üblich ist, kann sie große Auswirkungen für Investoren haben. Da die Integration von ESG-Kriterien bedeutet, dass der jeweilige Fondsmanager ein anderes Instrumentarium für die Auswahl der in Frage kommenden Vermögenswerte für das Portfolio verwendet, kann die bewährte Erfolgsbilanz des Fondsmanagers obsolet werden, da sich sein Anlagestil geändert hat. Das bedeutet, dass sich Anleger nicht mehr auf ihre allgemeinen Annahmen aufgrund der vergangenen Performance eines Portfoliomanagers verlassen können und ihren Auswahlprozess entsprechend anpassen müssen, bevor sie Kaufentscheidungen für umgeschichtete Fonds treffen. Ein weiterer Punkt, der oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass nicht alle Investoren aus verschiedenen Gründen ESG-Fonds nutzen wollen. Daher müssen diese Anleger nach einem anderen Produkt suchen, wenn das Ziel eines Fonds in ihrem Portfolio repurposed wird.
Generell widerspreche ich der These, dass ESG-bezogene Produkte in absehbarer Zeit marktführend in Bezug auf die Anzahl der Fonds oder das verwaltete Vermögen werden, da derzeit zu viele Portfolios von institutionellen und privaten Anlegern gegen konventionelle Indizes benchmarked werden. Es wird einen längeren Zeitraum dauern, bis sich dies ändert.
✖️ Darüber hinaus wird es immer einige Investoren geben, die in die breiten Märkte investieren wollen, was auch Aktien und Anleihen von Unternehmen einschließt, die nicht zu einem nachhaltigen Sektor gehören oder generell als nicht nachhaltig angesehen werden. Beispiele hierfür sind Unternehmen aus Sektoren wie Industrie-, Bergbau- oder Ölunternehmen.
Verstehen Sie mich hier nicht falsch, ich sage nicht, dass ESG-bezogene Anlagestrategien nicht zur neuen Normalität werden - das habe ich sogar schon vor Jahren behauptet. Ich sage nur, dass es länger dauern könnte, als einige Marktbeobachter, Teilnehmer oder Politiker erwarten würden.
Abgesehen davon ist es klar, dass ESG-bezogene Fonds die Nische verlassen haben und nun Mainstream-Produkte sind. Dennoch muss die Investmentbranche noch viel Überzeugungsarbeit leisten, um Anleger von den Vorzügen dieser Anlagestrategien zu überzeugen, da konventionelle Investmentmanager zu Beginn dieses Megatrends behaupteten, dass ESG-Investitionen geringere Renditen als konventionelle Anlagestrategien liefern, um ihren Marktraum zu schützen. Auch wenn diese Behauptung den Ergebnissen einer Reihe wissenschaftlicher Studien widersprach, die bewiesen, dass ESG-bezogene Fonds über verschiedene Beobachtungszeiträume und Marktzyklen hinweg überlegene Renditen lieferten, hat sie ihren Weg in die Köpfe professioneller und Mainstream-Investoren gefunden und verunsichert sie nun, ob und wie sie neue oder umgewidmete ESG-bezogene Fonds nutzen sollten.
https://www.refinitiv.com/en
